Ухвала суду № 27500641, 30.10.2012, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№2515/12677/2012

Провадження №2-н/2515/984/2012

У Х В А Л А

30 жовтня 2012 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

В с т а н о в и в :

До суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» з додатками про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, в яких були відсутні відомості щодо індивідуального ідентифікаційного номеру боржників.

Відповідно до ч. 3 ст. 95 ЦПК України та ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження», судовий наказ є різновидом виконавчого документа, що підлягає виконанню державною виконавчою службою.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у виконавчому документі зазначаються, зокрема, індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (для фізичних осіб - платників податків), тобто зазначення даних відомостей у виконавчому документі є обов»язковим.

Обов»язковість вищезазначеної вимоги до виконавчого документа було встанолено Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення та спрощення процедури державної рестрації земельних ділянок та речових прав на нерухоме майно» від 04.07.2012 року № 5037-VІ, яким були внесені відповідні зміни в п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі ч. 2 ст. 103 ЦПК України судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

За таких обставин та беручи до уваги положення цивільно-процесуального законодавства України щодо можливості застосування аналогії закону, ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17.10.2012 року подана заява була залишена без руху і заявнику було надано строк протягом двох днів з дня отримання копії ухвали судді усунути зазначені недоліки, тобто надати суду письмові відомості щодо індивідуального ідентифікаційного номеру боржників.

Враховуючи те, що недоліки поданої заяви, в устанолений суддею строк, заявником не усунуто та беручи до уваги те, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 100 ЦПК України, вважаю за необхідне повернути заявнику заяву про видачу судового наказу.

За даних обставин, керуючись ст.ст. 9, 95, 100, 103, 121 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суддя, -

Ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 - вважати не поданою та повернути її заявнику з усіма доданими до неї матеріалами, роз'яснивши, що після усунення зазначених недоліків заява про видачу судового наказу може бути подана в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова О. Г. Деркач