Вирок № 27499609, 13.11.2012, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1815/3959/2012

Номер провадження 1/1815/291/2012

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2012 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Шунько Г. О.

при секретарі: Грабарь Л.В.

з участю прокурора: Труби А.В.

захисника ОСОБА_1

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2

представник служби в справх дітей виконавчого комітету Роменської міської ради Щаденко І.М.

представника кримінальної міліції у справах дітей Роменського МВ УМВС України в Сумській області Гамарнік В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Ромни кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Біловод

Роменського району, Сумської області, українця,

гр. України, з неповною середньою освітою, неодруженого,

непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

раніше судимого 27 листопада 2011 року Роменським міськрайонним судом за ст. 186 ч.1, 128 КК України до 110 годин громадських робіт, 6 квітня 2012 року відбув покарання,

у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 ст. 190 ч. 2, ст.. 185 ч. 3 ст. 15 ч. 3 та 263 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5, як квартиронаймач тимчасово проживав у приміщенні літньої кухні по АДРЕСА_2, житлового будинку який належить ОСОБА_6

25 травня 2012 року у ОСОБА_5, який мав не заняту і не погашену в законному порядку судимість за корисний злочин, виник умисел скоїти крадіжку з житлового будинку ОСОБА_6 О 14 годині переконавшись в тому, що ОСОБА_6 на роботі, з метою реалізації злочинного умислу, ОСОБА_5, пересвідчившись, що його дії не помітні для сторонніх осіб, шляхом віджиму запірного пристрою, відкрив вхідні двері і діючи повторно з метою крадіжки, незаконно проник до приміщень житлового будинку ОСОБА_6, де в шафі для одягу виявив гроші і вчинив їх крадіжку, чим завдав потерпілій матеріальні збитки на суму 300 грн.

25 липня 2012 року, близько 11 години, ОСОБА_5, під час спілкування в АДРЕСА_6 з ОСОБА_7 побачив у останнього велосипед марки «SANTANA MTB».

У ОСОБА_5, виник умисел заволодіти повторно чужим майном, шляхом шахрайства. З метою реалізації злочинного умислу, діючи повторно, ОСОБА_5, шляхом обману, та зловживання довірою, попросив у ОСОБА_7, велосипед з'їздити до магазину, за продуктами харчування. ОСОБА_7 нічого не підозрюючи та повністю довіряючи ОСОБА_5, надіючись на повернення велосипеда, добровільно передав його ОСОБА_5 Підсудний, незаконно заволодівши велосипедом, одразу поїхав на ньому на базар м. Ромни де його продав за 120 грн., і чим завдав потерпілому матеріальні збитки, які складаються з вартості велосипеда на суму 675 грн., вартості прикріпленого до велосипеда замка, вартістю 20 грн., а усього на загальну суму 695 гривень.

22 липня 2012 року ОСОБА_8, перебував у с. Перехрестівка, Роменського району Сумської області. Близько 22 години у ОСОБА_5, виник умисел скоїти крадіжку речей з будинку АДРЕСА_3

З метою реалізації злочинного умислу, ОСОБА_5, переконавшись в тому, що в будинку немає господарів, і його дії непомітні для сторонніх осіб, діючи повторно, з метою крадіжки, незаконно проник на подвір'я, витягнув стекло з вікна і незаконно проник до приміщення житлового будинку, де розпочав шукати в шафі для одягу та серванті золоті речі та гроші. У цей час ОСОБА_5 був помічений мешканцями будинку ОСОБА_9, ОСОБА_10 і ОСОБА_11 які затримали підсудного в будинку, чим не надали ОСОБА_5 вчинив усіх дій які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, а саме ОСОБА_5 не встиг скоїти крадіжку грошей в сумі 3 500 грн., та золотої каблучки вартістю 1000 грн., що були в будинку та залишити місце скоєння злочину.

29 серпня 2012 року ОСОБА_5, перебуваючи на території базару, що розташований по вул. Базарна Площа № 1 м. Ромни біля вхідних воріт знайшов коробку з бойовими патронами в кількості 12 штук. Усвідомлюючи, що дані патрони є боєприпасами, незаконно залишив при собі, став їх зберігати та носити в кишені спортивної куртки.

05 вересня 2012 року працівниками Роменського МВ УМВС України в Сумській області в присутності понятих в ході особистого огляду виявили в правій кишені спортивної куртки ОСОБА_5, коробку з пістолетними патронами в кількості 12 штук.

Згідно висновку експерта № 133 від 07 вересня 2012 року дванадцять патронів вилучені у ОСОБА_5 29.08.2012 року є пістолетними патронами кадібку 9 м. які є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї пістолетів системи Макарова («ПМ») та автоматичних пістолетів системи Стечкіна («АПС») калібру 9 мм. Дані патрони виготовлені заводським способом.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю, детально і послідовно дав покази яким чином їх скоював. Висловив каяття. Погодився з кількістю викраденого та його оцінкою.

Крім показів підсудного його вина у скоєні злочинів підтверджується наступними доказами.

По епізоду крадіжки з будинку ОСОБА_6

ОСОБА_5 суду повідомив, що саме він скоїв крадіжку грошей в сумі 300 грн., з будинку ОСОБА_6, які використав на власні потреби.

З явки з повинною від 01 вересня 2012 року вбачається, що ОСОБА_5, добровільно зізнався, що саме він в травні 2012 року проник до будинку громадянки ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 , де викрав гроші в сумі 300 грн. (а.с.53);

З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6, покази якої оголошені в судовому засіданні, вбачається, що в травні 2012 року вона взяла до себе на тимчасове проживання сина її знайомої ОСОБА_2- ОСОБА_5, так як у нього були погані відносини з матір'ю та посилила його в літній кухні. Він прожив у неї близько 2 тижні. Доступу до її будинку він не мав. 25 травня 2012 року близько 6 години 45 хвилин вона зачинивши двері до будинку пішла на роботу та повернувшись додому о 15 годині, не виявивши пошкодження вхідних дверей, пройшла до будинку. У шафі виявила крадіжку 300 грн. Від працівників міліції дізналася, що крадіжку скоїв ОСОБА_5 (а.с.106)

По епізоду заволодіння чужим майном ОСОБА_12

ОСОБА_5 надав суду покази, що саме він шляхом обману і зловживання довірою заволодів велосипедом ОСОБА_7, який продав на базарі за 120 грн., з метою повернення власних боргів.

З явки з повинною ОСОБА_5 від 24 липня 2012 року видно, що саме він скоїв крадіжку велосипеду у ОСОБА_7 (а.с.19);

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 покази якого оголошено в судовому засіданні видно, що він мав велосипед марки «SANTANA MTB». 15 липня 2012 року близько 10 год. 30 хв. на своєму велосипеді ОСОБА_7 поїхав до свого знайомого в АДРЕСА_6 чекаючи його на лавочці біля будинку «Каштан», зустрів свого знайомого по школі ОСОБА_5, який попрохав у нього велосипед, щоб з'їздити до магазину обіцяючи за 5 хв. повернути його. ОСОБА_7 не підозрюючи, що ОСОБА_5 може його обдурити дозволив взяти свій велосипед, який останній так йому і не повернув. (а.с.71).

З протоколу допиту свідка ОСОБА_13, покази якого оголошено в судовому засіданні вбачається, що на даний час він торгує на Роменському ринку бувшими у використанні товарами. 15 липня 2012 року близько 13 год.00 хв. до нього прийшов молодий юнак, який продав йому власний велосипед марки «SANTANA МТВ» за 120 грн., так як йому були необхідні гроші. 24 липня 2012 року від працівників міліції він дізнався що вище вказаний велосипед який він придбав у незнайомого хлопця здобутий злочинним шляхом, тому він добровільно видав його працівникам міліції. (а.с.65)

З протоколу добровільно видачі, огляду та вилучення від 24 липня 2012 року вбачається, що велосипед марки «SANTANA MTB» було вилучено у громадянина ОСОБА_13, який придбав його у ОСОБА_5 за 120 грн. (а.с 20).

Згідно висновку про вартість майна № 165 від 27 липня 2012 року вартість велосипеду марки «SANTANA MTB» станом на 15 липня 2012 року складає 675 грн. (а.с.27-31).

По епізоду незакінченого викрадення чужого майна з будинку в с. Пустовійтівка.

ОСОБА_5 в судовому засіданні дав покази, що саме він незаконно проник до житлового будинку по АДРЕСА_3 намагаючись викрасти гроші та злоті прикраси, проте був затриманий мешканцями будинку.

З явки з повинною ОСОБА_5 від 23 липня 2012 року видно, що саме він 22 липня 2012 року проник до будинку громадянки ОСОБА_14 в АДРЕСА_4 з метою крадіжки (а.с.36);

З протоколу огляду місця події та фото таблиці до нього від 22 липня 2012 року вбачається, що до будинку громадянки ОСОБА_14 в АДРЕСА_4, з метою крадіжки, відбулося проникнення через вікно. (а.с.37-41);

З висновку експерта від 12 вересня 2012 року № 148 про проведення дактилоскопічної експертизи та ілюстрованих таблиць до нього вбачається, що сліди пальців та рук залишені в будинку в АДРЕСА_5 належать ОСОБА_5 (а.с. 160-165);

Потерпіла ОСОБА_14, в судовому засіданні дала покази, що вона проживає разом зі своїм чоловіком ОСОБА_10 по АДРЕСА_3 22 липня 2012 близько 22 год. 30 хв. разом з чоловіком на автомобілі за кермом якого був його брат ОСОБА_11 вони повернулись додому, підїзжаючи помітили, що в будинку було включене освітлення, яке потім потухло. Зайшовши до будинку виявили, що речі були перекидані, з шифанера викиданий одяг, в серванті речі перебували не на своїх місцях. За шафою її чоловік ОСОБА_10 виявив молодого парубка який переховувався, після його затримання він пояснив, що мав намір здійснити крадіжку з будинку та шукав що викрасти. Після чого вони викликали міліцію. (а.с.99)

Свідок ОСОБА_10 надав суду покази, що він проживає зі своєю дружиною ОСОБА_14 в будинку по АДРЕСА_3 який вони винаймають вже майже рік. 22 липня 2012 року ввечері близько 22 год. 30 хв. повертаючись до дому разом з дружиною на автомобілі за кермом якого був його брат ОСОБА_11 підїзжали до свого господарства та помітили, що в будинку горить світло, яке потім потухло. Це його насторожило та зайшовши до будинку він за шифанером виявив молодого парубка - зловмисника. Речі в будинку були перекидані, з шифанера викиданий одяг, в серванті також речі перебували не на своїх місцях. Затриманий хлопець пояснив, що він шукав, що викрасти з будинку. Після чого вони викликали міліцію.(а.с. 93)

Свідок ОСОБА_11 надав суду покази, що його брат ОСОБА_10 винаймає будинок в АДРЕСА_3 в якому мешкає разом з своєю дружиною ОСОБА_15 22 липня 2012 року о 22 год. 30 хв. він відвозив свого брата з дружиною до їхнього господарства, та підїзжаючи до їхнього господарства помітили, що в будинку горить світло, яке потім потухло. Його брат ОСОБА_10 зайшов до будинку та, за шифанером в кімнаті виявив зловмисника, який перебуваючи в даному будинку шукав, що саме йому викрасти. Затримавши зловмисника викликали міліцію.

По епізоду незаконно придбання, носіння та зберігання бойових припасів.

ОСОБА_5 в судовому засіданні дав покази, що при вході на територію базару в м. Ромни знайшов коробку з бойовими патронами які підібрав і став незаконно зберігати та носити при собі до тих пір поки не виявили працівники міліції.

З протоколу особистого огляду та фото таблиці до нього від 05 вересня 2012 року вбачається, що у ОСОБА_5 при особистому огляді працівниками міліції було виявлено 12 набоїв жовто - коричневого кольору, 9-го калібру. (а.с.58-60);

З висновку експерта від 07 вересня 2012 року № 133, вбачається, що дванадцять патронів, 9-го калібру вилучених у ОСОБА_5 є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї пістолетів системи Макарова «ПМ» та автоматичних пістолетів системи Стечкіна «АПС» калібру 9 мм. (а.с. 116-117)

З протоколу допиту свідка ОСОБА_16 покази якого оголошено в судовому засіданні вбачається, що 05 вересня 2012 року він був присутній понятим в проведенні особистого огляду гр. ОСОБА_5 В ході якого в кабінеті №10 Роменського МВ УМВС України в Сумській області у ОСОБА_5 в правій кишені спортивної кофти в пачці з-під сигарет «Мальборо» виявили згорток з білого паперу де зберігалися 12 патронів, калібру 9 мм. ( а.с. 110).

З протоколу допиту свідка ОСОБА_17, покази якого оголошено в судовому засіданні видно, що 05 вересня 2012 року він був присутній в кабінеті № 10 Роменського МВ УМВС України в Сумській області при проведенні особистого огляду ОСОБА_5 В ході проведення особистого огляду у ОСОБА_5 в правій кишені спортивної кофти в пачці з-під сигарет «Мальборо» знаходилися згорток з білого паперу в якому зберігалося 12 патронів, калібру 9 мм. Як ОСОБА_5 пояснив, то виявлені в нього патрони в кількості 12 штук він знайшов на Роменському ринку. (а.с. 111)

Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку, що провина ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованих злочинів повністю доведена і його дії суд кваліфікує:

по епізоду крадіжки майна з будинку ОСОБА_6 за ст. 185 ч. 3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) кваліфікуючими ознаками якої є крадіжка вчинена повторно, та поєднана з проникненням до житла;

по епізоду незаконного заволодіння майна у потерпілого ОСОБА_7, за ст.. 190 ч. 2 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману і зловживання довірою (шахрайство), кваліфікуючої ознакою якої з повторність;

по епізоду незакінченої крадіжки з будинку в с. Пустовійтівка за ст.. 185 ч. 3 ст. 15 ч. 3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якої є крадіжка вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, проте з причин, що не залежали від його волі , не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

По епізоду незаконного придбання та зберігання бойових припасів за ст.. 263 ч. 1 КК України як придбання, носіння та зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_5, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, особу винного, та обставини що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставини, які пом'якшують покарання ОСОБА_5. суд визнає, визнання своєї провини в скоєнні злочину, щире каяття, неповнолітній вік.

Обставини, які обтяжують покарання підсудного - суд не встановив.

З урахуванням особи винного та ступеня тяжкості вчиненого злочину, суд дійшов до висновку призначити підсудному покарання, яке передбачене в санкції статті за вчинений злочин, у виді позбавлення волі

Проте, враховуючи такі обставини, як неповнолітній вік, відсутність участі у вихованні неповнолітнього його батька, тяжке матеріальне становища в сім'ї, позитивні характеристики з місця проживання, відшкодування матеріальних збитків, відсутність наслідків від скоєння тяжких і середньої тяжкості злочинів, визнання провини та каяття, суд дійшов до висновку про можливість застосування ст. 104 КК України про виправлення засудженого без відбування основного покарання у виді позбавлення волі, з встановленням іспитового строку.

Долю речових доказів по справі вирішити в порядку ст. 81 КПК України

В порядку ст. 91-92 КПК України з засудженого необхідно стягнути судові витрати по справі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_5 залишити підписку ро невиїзд.

Керуючись ст. ст. 323 - 324 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5, визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ст. 185 ч. 3, ст. 190 ч. 2 ст. 185 ч. 3 ст. 15 ч. 3 та ст. 263 ч. 1 КК України. Та призначити покарання:

За ст. 185 ч. 3 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі;

За ст. 190 ч. 2 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;

За ст. 185 ч. 3 ст. 15 ч. 3 КК України 3 (три) роки 6 місяців позбавлення волі;

За ст. 263 ч. 1 КК України 3 (три ) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити до відбування ОСОБА_5 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі якщо він протягом іспитового строку терміном в один рік не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього наступні обов'язки

Не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінальної виконавчої інспекції

Повідомляти кримінальну виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи навчання

Періодично з'являтися для реєстрації в кримінальну виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Сумській області (рахунок 31256272210011, код 25574892, МФО 837013, в ГУДКУ в Сумській області) витрати пов'язані з проведенням балістичної експертизи №133 від 07 вересня 2012 року в сумі 588 гривень (а.с.115) та витрати за проведення дактилоскопічної експертизи № 148 від 12 вересня 2012 року в сумі 735,60 гривень.(а.с.159)

Речові докази по справі: - вилучений велосипед марки «SANTANA MTB» переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_7 - залишити останньому;

- вилучені під час особистого огляду 05 вересня 2012 року у гр. ОСОБА_5 7 пістолетних патронів та 5 гільз пістолетних патронів - зданих до централізованої камери збереження речових доказів - знищити;

- вилучені під час огляду місця подій, золота каблучка, та грошові кошти в сумі 3500 грн. в будинку по вул. АДРЕСА_4 - які передано під сохранну розписку ОСОБА_14 - залишити останньому.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набранням вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Апеляція може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення вироку.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г. О. Шунько