Вирок № 27498526, 15.11.2012, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Производство № 1/403/335/12

Дело № 403/7491/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

10 октября 2012 года Бабушкинский районный суд г. Днепропетровска в составе:

председательствующего судьи - Татарчук Л.А.,

при секретаре - Солодовник А.О.,

с участием прокурора - Чередник И.А.,

и защитников - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Днепропетровска, гражданина Украины, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей -дочерей ОСОБА_4, ОСОБА_5 и сына ОСОБА_6, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого, -

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

23 марта 2012 года примерно в 19:10, ОСОБА_3, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение психотропных веществ без цели сбыта, прибыл к дому № 67 расположенному по ул. Героев Сталинграда в г. Днепропетровске, где у неустановленного следствием лица незаконно, без цели сбыта, приобрел неустановленное количество вещества, которое содержит психотропное вещество, оборот которого ограничен -«метамфетамин», которое он незаконно, без цели сбыта стал хранить при себе .

В этот же день, то есть 23 марта 2012 года в 19:40, сотрудники милиции при проведении оперативно-розыскных мероприятий, находясь возле дома № 67 по ул. Героев Сталинграда в г. Днепропетровске, задержали ОСОБА_3, который при задержании употребил часть ранее приобретенного им психотропного вещества, а оставшаяся часть вышеуказанного вещества массой 0,2845 г, содержащая психотропное вещество «метамфетамин»количеством 0, 1713 грамм, которую ОСОБА_3 ранее приобрел и хранил при себе без цели сбыта, была сотрудниками милиции в присутствии понятых обнаружена и изъята.

Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_3 вину свою признал частично и пояснил, что 23 марта 2012 года он созвонился с малознакомой девушкой по имени ОСОБА_1 и договорился с ней о встрече в 19:30 возле магазина «Мажор», расположенного на пресечении ул. Победы и ул. Героев Сталинграда в г. Днепропетровске, чтобы приобрести у нее психотропное вещество. Придя к магазину, он встретился с ОСОБА_1, которая передала ему сверток с фольги, в котором с ее слов находилось психотропное вещество «амфетамин», а он передал ей денежные средства в суме 50 гривен. Затем ОСОБА_1 ушла в сторону 12 квартала в г. Днепропетровске, а он, сразу же после того, как она отошла от него, съел приобретенное психотропное вещество. Сразу же после этого к нему подошли сотрудники милиции, которые в присутствии двух понятых произвели осмотр его личных вещей, в ходе которого в левом кармане его курточки обнаружили сверток из фольги, внутри которого находилось порошкообразное вещество бело-желтого цвета. Обнаруженный сверток изъяли, поместили в полиэтиленовый пакет, который опечатали и скрепили биркой с его подписью и подписями понятых.

В содеянном чистосердечно раскаивается.

Меры физического и психологического воздействия со стороны сотрудников милиции к нему не применялись.

Несмотря на частичное признание своей вины подсудимым ОСОБА_3, его виновность полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства собранными по делу доказательствами в их совокупности.

Показаниями свидетеля ОСОБА_7, который в судебном заседании пояснил, что 23 марта 2012 года примерно в 19:40 он был приглашен сотрудником милиции к дому № 67 по ул. Героев Сталинграда в г. Днепропетровске в качестве понятого. Там, в присутствии еще одного понятого, сотрудники милиции провели личный досмотр парня, который представился как ОСОБА_3. Перед началом досмотра сотрудниками милиции ОСОБА_3 был задан вопрос, имеет ли он при себе предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что последний пояснил, что не имеет при себе таковых. После чего сотрудники милиции провели осмотр личных вещей ОСОБА_3, в ходе которого у последнего в левом наружном кармане куртки был обнаружен сверток из фольги, в котором находилось порошкообразное вещество бело-желтого цвета весом примерно 0,25 г. ОСОБА_3 пояснил, что он не знает, что находится в свертке, откуда у него взялся этот сверток также затруднился ответить и нечего внятно не пояснял. Также было заметно, что ОСОБА_3 на тот момент находился в видимом состоянии наркотического опьянения. Вышеуказанный сверток был изъят, помещен в полиэтиленовый пакет, который был опечатан биркой с его подписью и подписями второго понятого и ОСОБА_3. В ходе проведения личного осмотра меры физического и психологического воздействия к ОСОБА_3 со стороны сотрудников милиции не применялись, никакие жалобы на сотрудников милиции с его стороны также не поступали.

Показаниями свидетеля ОСОБА_8, оглашенные в судебном заседании, неявка которого признана судом уважительной о том, что 23 марта 2012 года примерно в 19 часов 40 минут он был приглашен сотрудниками милиции к дому 67 про ул. Г.Сталинграда в гор.Днепропетровске в качестве понятого, где в его присутствии и присутствии еще одного понятого был произведен досмотр ранее незнакомого ему мужчины, как он впоследствии узнал ОСОБА_3. Перед началом досмотра ОСОБА_3 был задан вопрос, имеет ли он при себе предметы, запрещенные к обороту, на что последний заявил, что не имеет при себе такого. После чего сотрудники милиции произвели личный досмотр ОСОБА_3, в ходе которого у него в левом наружном кармане куртки был обнаружен сверток из фольги, в котором находилось порошкообразное вещество весом примерно 0,25 грамм. Как пояснил ОСОБА_3, он не знает, что находится в свертке, откуда он у него появился затруднился ответить, при этом ничего не поясняя, так же ОСОБА_3 находился в видимом наркотическом опьянении.

Вышеуказанный сверток с содержимым был изъят, помещен в полиэтиленовый пакет, который был опечатан биркой с подписями его и второго понятого, а также ОСОБА_3.

В ходе личного досмотра меры физического и психологического воздействия к ОСОБА_3 со стороны работников милиции не применялись, какие-либо жалобы от сотрудников милиции с его стороны так же не поступали. ( л.д.25-26)

Показаниями свидетеля ОСОБА_9 о том, что 23 марта 2012 года примерно в 19:40 им совместно с ОСОБА_10, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий возле дома № 67 по ул. Героев Сталинграда в г. Днепропетровске, был замечен молодой человек, который своим поведением вызвал подозрение в незаконном хранении наркотических средств. После чего они подошли к молодому человеку, представились сотрудниками милиции и в этот момент этот парень достал из левого кармана куртки сверток из фольги, и съел его. Он взял парня за руки, и удерживая при себе, не давая возможности скрыться., в то время как ОСОБА_10 пригласил двух понятых для проведения осмотра личных вещей парня, который представился как ОСОБА_3

В ходе проведения личного досмотра у ОСОБА_3, в левом кармане куртки был обнаружен сверток с фольги, внутри которого находилось порошкообразное вещество желто-белого цвета массой примерно 0,25 г. Как пояснил ОСОБА_3, что находится в свертке он не знает, откуда взялся сверток затруднялся пояснить. В момент задержания к ОСОБА_3 никаких мер физического или психического воздействия не применялось.

Показаниями свидетеля ОСОБА_10 аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_9

Показаниями свидетеля ОСОБА_12, которая суду пояснила, что состоит в фактических брачных отношениях с подсудимым ОСОБА_3, которого характеризует исключительно с положительной стороны.

Протоколом осмотра от 23 марта 2012 года, в ходе которого у ОСОБА_3, в левом наружном кармане куртки был обнаружен сверток из фольги, содержащий порошкообразное вещество белого цвета весом около 0,25 г (л.д. 5)

Протоколом очной ставки от 31 марта 2012 года между свидетелем ОСОБА_7 и подсудимым ОСОБА_3, в ходе которой они подтвердили ранее данные ими показания (л.д. 23-24)

Протоколом очной ставки от 31 марта 2012 года между свидетелем ОСОБА_8 и подсудимым ОСОБА_3, в ходе которой они подтвердили ранее данные ими показания (л.д. 27-28)

Протоколом очной ставки от 17 апреля 2012 года между свидетелем ОСОБА_9 и подсудимым ОСОБА_3, в ходе которой они подтвердили ранее данные ими показания (л.д. 53-54)

Заключением химической экспертизы № 70/10/705 от 17 апреля 2012 года, согласно выводам которой порошкообразное вещество желтого цвета массой 0,2545 г, изъятое у ОСОБА_3, содержит психотропное вещество, оборот которого ограничен -метамфетамин, масса которого составляет 0,1532 г.

Согласно заключения специалиста № 987 от 30 марта 2012 года, порошкообразное вещество желтого цвета массой 0,2845 г, изъятое у ОСОБА_3, содержит психотропное вещество, оборот которого ограничен -метамфетамин, масса которого составляет 0,1713 г (л.д. 39-43)

Вещественным доказательством -веществом массой 0,2545 г, содержащим психотропное вещество, оборот которого ограничен -метамфетамин, масса которого составляет 0,1532 г (из них 0,06 г было израсходовано в ходе проведения экспертиз), которое согласно квитанции № 002307 от 17 апреля 2012 года было передано на хранение в камеру хранение вещественных доказательств Бабушкинского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области (л.д. 46, 47)

Суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_3 в инкриминируемом ему преступлении полностью нашла свое подтверждение, а его заявления в ходе судебного разбирательства судом расцениваются критически, как желание избежать уголовной ответственности.

Так, заявление подсудимого ОСОБА_3 о том, что психотропное вещество ему было подброшено, а он давал показания, изобличающие его в совершении преступления, в результате применения к нему психического и физического воздействия, не соответствуют действительности. В ходе судебного следствия эти утверждения были тщательно проверены.

Допрошенные в ходе судебных заседаний сотрудники Бабушкинского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_9 и ОСОБА_10 подтвердили, что ими действительно было обнаружено и изъято психотропное вещество у подсудимого ОСОБА_3. Осмотр происходил в присутствии двоих понятых, один из которых -ОСОБА_7 был допрошен в судебном заседании и подтвердил излагаемые сотрудниками Бабушкинского РО обстоятельства обыска подсудимого ОСОБА_3 и изъятия у последнего психотропного вещества. Кроме того, свидетель ОСОБА_7 подтвердил, что осмотр проводился без оказаний каких-либо мер физического и психологического давления.

Кроме того, факт применения какого-либо насилия отрицал и следователь Кривонос В.В., который пояснил, что у него в производстве находилось уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 309 УК Украины. В ходе досудебного следствия ОСОБА_3 от помощи защитника отказывался с первого дня, заявлений о том, что он вынужден давать показания под психическим либо физический воздействием о/у ОБНОН не делал. ОСОБА_3 показания в ходе досудебного следствия не изменял, давал их последовательно, замечаний в протокол не вносил.

Факт применения какого-либо воздействия, применения психологического или физического давления, не нашел своего подтверждения и в ходе прокурорской проверки.

Постановлением прокурора прокуратуры Бабушкинского района г. Днепропетровска от 16 июля 2012 года в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников Бабушкинского РО ДГУ было отказано.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства доводы подсудимого ОСОБА_3 о применении к нему недозволенных методов ведения досудебного следствия и причинения ему телесных повреждений не нашли своего объективного подтверждения, в связи с его заявления судом расцениваются как надуманные.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_3 доказана полностью, а его умышленные действия, выразившиеся в незаконном приобретении и хранении психотропного вещества без цели сбыта, правильно квалифицированными по ч. 1 ст. 309 УК Украины.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ОСОБА_3, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а так же личность подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, посредственно характеризуется по месту жительства.

Смягчающие и отягчающие обстоятельства судом не установлены.

С учетом изложенного, суд считает, что подсудимый ОСОБА_3 может быть исправлен и перевоспитан без изоляции от общества, в соответствии со ст. 75 УК Украины подлежит освобождению от отбытия наказания в виде лишения свободы с назначением испытательного срока, с возложением обязанностей, предусмотренных п.п. 3, 4 ст. 76 УК Украины.

Такое наказание будет необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений.

Суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Днепропетровской области судебные издержки, затраченные на проведение химической экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины, наказание по которой определить в виде одного года и шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбытия наказания, если он в течение одного года испытательного срока не совершит нового преступления.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_3 уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней -подписку о невыезде.

Вещественное доказательство -вещество массой 0,2545 г, содержащее психотропное вещество, оборот которого ограничен -метамфетамин, масса которого составляет 0,1532 г (из них 0,06 г было израсходовано в ходе проведения экспертиз), которое согласно квитанции № 002307 от 17 апреля 2012 года было передано на хранение в камеру хранение вещественных доказательств Бабушкинского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области (л.д. 46, 47) -уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_3 стоимость проведенной химической экспертизы в размере 707 гривен 52 копеек, перечислив указанную сумму на расчетный счет 31250272210050 ЕГРПОУ 25575055 МФО 805012 в банке УГКУ в Днепропетровской области, получатель -НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Днепропетровской области, назначение платежа -за экспертные услуги НИЭКЦ (за экспертизу № 70/10/705 от 17.04.2012 года).

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Бабушкинский районный суд г. Днепропетровска в течении 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья: Татарчук Л.А.