Постанова № 27497963, 14.11.2012, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 121/10427/12

П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 листопада 2012 року м. Феодосія

Суддя Феодосійського міського суду АР Крим Гаврилюк І.І., розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ м. Феодосії при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 МАМЕДАЛІ ОГЛИ, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 05.10.2012 р., о 15 год. 35 хв., на перехресті вул. Чкалова Сімферопольське шосе м. Феодосія, керуючи автомобілем ВАЗ 21070, держ.номер АК 8737 АВ, виїхал на перехрестя на заборонений сигнал світлофора, у результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Шкода, держ.номер АК 5834 АТ, який рухався на дозвільний сигнал світлолфора. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями порушив п. 1.5, 8.7.3е ПДР України.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що він 05.10.2012 р. їхав по вул. Чкалова, зупинився біля світлофора, після подачі зеленого сигналу включив першу швидкість та поїхав прямо в напрямку вул. Челнокова. Тільки він почав рухатися , як з лівого боку почув звук гальм , і сталося зіткнення з автомобілем Шкода.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , вона підтверджується зібраними доказами :

- поясненнями потерпілого ОСОБА_2, який у судовому засіданні пояснив, що 05.10.2012 р. він їхав по Сімферопольському шосе на а.м ВАЗ 21070, держ.номер АК 8737 АВ, в сторону технікуму. Коли під'їхав до перехрестя з вул. Чкалова , на світлофорі для нього горіло зелене світло , тому він намагався продовжити рух через перехрестя. Раптом з вул. Чкалова на перехрестя став виїжджати автомобіль ВАЗ білого кольору. ОСОБА_2 став гальмувати , але уникнути зіткнення не вдалося. Після удару він подивився на світлофор і побачив, що для нього ще горило зелене світло. Тому він категорично наполягав на тому , що ОСОБА_3 виїхав на черевоне світло .

- поясненнями свідка ОСОБА_4, який пояснив, що в один з днів жовтня 2012 р. , він переходив вул. Чкалова на перехресті з Сімферопольським шосе . Почувши удар він повернув голову та, як водій , він відразу звернув увагу на сигнал світлофора - горіло червоне світло для тих, хто їхав по вул. Чкалова.

- поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_3 М,В., які у судовому засіданні пояснили, що вони у той день їхали в дитячий садок, та виїхали з вул. Богданова на Сімферопольське шосе і збиралися повертати ліворуч, на вул. Чкалова. Вони їхали на зелене світло. З боку вул. Чкалова на червоне світло вискочив автомобіль ВАЗ білого кольору і зіткнувся з автомобілем „Шкода , який рухався на зелене світло.

- поясненнями свідка ОСОБА_5, яка йшла по вул. Чкалова вздовж кафе «Бермудський трикутник»і побачила зіткнення червоної „Шкоди і білого ВАЗу. Так як вона є водієм, вона відразу звернула увагу на світлофор, на якому горіло червоне світло для автомобілів , які рухалися по вул. Чкалова. Зелене світло запалилось на вул.Чкалова після того як відбулося зіткнення.

- поясненнями свідка ОСОБА_6 який у той день йшов у напрямку "Білого басейну", почув звук гальм, та , коли обернувся, побачив, що сталося зіткнення автомобіля „Шкода червоного кольору з автомобілем ВАЗ білого кольору. На світлофорі горіло зелене світло для водіїв які рухалися по Сімферопольському шосе. Коли він йшов назад, побачив працівників ДАІ і вирішив дати пояснення, так як він бачив зіткнення.

Факт правопорушення підтверджений також протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця події, протоколом огляду місця ДТП.

Суд не може взяти до уваги доводи свідка ОСОБА_7, оскільки вони суперечать матеріалам справи, а також поясненням решти свідків , допитаних у судовому засіданні.

Суд також не може прийняти до уваги пояснення свідка ОСОБА_8, який перебував у якості пасажира в автомобілі ВАЗ 2107, оскільки він не дивився на світлофор під час перетину перехрестя (а.с. 10).

Керуючись ст. 124, 284, 294 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 МАМЕДАЛІ ОГЛИ визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340-00 грн.

Штраф підлягає внесенню протягом 15-ти діб на р/р 31112106700024, отримувач Держбюджет м. Феодосії, код 21081100, банк ГУ ДКС в АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026, ЄДРПОУ 37986011.

Строк предявлення до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя І.І. Гаврилюк