Вирок № 27497885, 14.11.2011, Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 0112/4000/2012

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2011 р. Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим

У складі: судді Стародуб Г.А.

при секретарі Білковій Н.М.

за участю прокурора Єрух Т.В.

- «- адвоката ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красноперекопську кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Бельці, Республіка ОСОБА_3, молдаванина, громадянина

Республіки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого,

військовозобов'язаного, не одруженого, працюючого електриком

на фірмі «М. Мартінек»м. Кладно, Республіка Чехія, постійно

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

що знаходиться під підпискою про невиїзд,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2011 р., близько 09.15 годин, керуючи автомобілем Skoda Oktavia, р.н. 8S9880 слідуючи по автошляху Красноперекопськ - Сімферополь, у напрямі м. Сімферополь, на 7км +500 м, зазначеного автошляху, відвернувшись від керування транспортним засобом і, не переконавшись у безпеці своїх дій, ОСОБА_2 виїхав на праве узбіччя, де скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_1, що стояв на узбіччі, під управлінням ОСОБА_4, який в цей час тимчасово не знаходився в автомобілі.

В результаті наїзду, пасажиру автомобіля Ford Skorpio, р.н. 19884АВ ОСОБА_5 С, А., згідно з висновком судово-медичної експертизи № 168- мд від 17.10.2011 р., були заподіяні тілесні ушкодження: синці - на внутрішній поверхні лівого колінного суглобу; на передній поверхні в середній третині лівої гомілки; на зовнішній поверхні в нижній третині лівого плеча; садна на передній поверхні правого колінного суглобу, забита рана - у зовнішнього краю лівої надбрівної дуги, закритий перелом правої ключиці, закритий перелом правого стегна. Дані ушкодження відносяться до середніх тілесних ушкоджень, що потягли за собою тривалий розлад здоров'я.

Причиною дорожньо-транспортної пригоди стало порушення водієм автомобілю Skoda Oktavia, р.н. 8S9880 ОСОБА_2 вимог п.п.1.5, 2.3 б, 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

- 1.5 - дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- 2.3б - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування ним у дорозі;

- 10.1 - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- 12.1 - при виборі в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Водій автомобілю Skoda Oktavia р.н. 8S9880 ОСОБА_2 мав технічну можливість запобігти зіткненню шляхом комплексного виконання вищенаведених вимог п.п.1.5, 2.3б, 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України.

Будучи, допитаним в судовому засіданні, підсудний ОСОБА_2 свою вину, у пред'явленому йому обвинуваченні, визнав повністю, пояснивши суду, що 18.07.2011 року, близько 02:00 год., він почав рух, прямуючи в м. Євпаторію, АР Крим.

Близько 01.00 години ночі, 19.07.2011 року, він перетнув кордон України на переході «Удобне», продовживши рух за маршрутом Одеса-Миколаїв.

В ході руху автомобіля, він перебував за кермом, керуючи автомобілем, сестра сиділа праворуч на пасажирському сидінні. Батько, мати і чоловік сестри, сиділи на задніх пасажирських сидіннях. На шляху прямування, приблизно біля 3 годин, з 6 до 9 години ранку, він відпочивав, після чого продовжив рух.

Близько 09.00 години ранку вони рухалися по автошляху Красноперекопськ-Сімферополь, проїхавши м. Красноперекопськ, рухаючись у напрямку м. Сімферополя. Погода була суха, видимість без обмежень. Він був тверезий, спиртні напої не вживав. Проїхавши м. Красноперекопськ, вони проїхали ще якесь село.

В ході руху, автомобіль його знаходився на правій стороні руху, приблизно по середині.

Швидкість автомобіля в середньому становила 80 км. / год. Попереду його автомобіля, в попутному напрямку, рухався автомобіль - сідельний тягач, напівпричіп, який при русі, виляв з боку в бік.

Рухаючись за даним автомобілем, приблизно на відстані близько 8 м., вся його увага була зосереджена на причіп даного автомобіля. Через деякий час, він побачив, як його автомобіль НОМЕР_2, відстань між ними, коли він побачив даний автомобіль, дуже швидко скорощувалася. Автомобіль Ford Scorpio 19884 АВ, він фактично побачив перед наїздом, відстань між ними було вже менше 2 метрів і уникнути наїзду, він уже не зміг. Де саме автомобіль був розташований на проїжджій частині, сказати не може.

При виявленні даного автомобілю він тільки злегка встиг вивернути кермо вліво і, в цей час, відбувся контакт правою стороною передньої частини його автомобіля і лівою задньою стороною автомобіля Ford Scorpio. Після контакту на його автомобілі спрацювали подушки безпеки, його автомобіль відкинуло на ліву сторону проїжджої частини по ходу його руху. Автомобіль припинив рух і зупинився. Вибравшись з-за керма, він допоміг іншим своїм пасажирам вийти з автомобілю, після чого підійшов до автомобіля Ford Scorpio, який знаходився за межами дороги праворуч по ходу руху його автомобіля до наїзду. Пасажири автомобіля Ford Scorpio отримали тілесні ушкодження.

У зв'язку з даним ДТП були викликані працівники ДАІ і «швидка допомога». Постраждалих відвезли до лікарні, а він, разом з працівниками ДАІ та запрошеними понятими, взяв участь у ході огляду місця події, в ході якого було складено протокол огляду та схема ДТП, з якими він особисто був ознайомлений, давши при цьому своє письмове пояснення події даного ДТП.

На момент дачі ним пояснення, він знаходився в дуже збудженому стані. Чому він виїхав на узбіччя пояснити не може.

На даний час він розуміє, що причиною даного ДТП послужила його неуважність. Даним автомобілем він керує з 2008 р. Кожні 2 роки автомобіль проходить техогляд.

У скоєнні ним даного злочину щиро розкаюється, провину свою усвідомив.

Крім показань підсудного його вина в скоєнні даного злочину підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_5, який не зявився в судове засідання за станом здоров'я, згідно клопотання якого від 20.09.2012 р., його показання, які дані ним у ході досудового слідства, оголошені судом в порядку ст. 306 КПК України (а.с.156 -166).

Так, із показань потерпілого ОСОБА_5 випливає те, що 19.07.2011, в якості пасажира, він знаходився в автомобілі «Форд Скорпіо». За кермом автомобіля був ОСОБА_4 В період руху автомобіля він перебував на передньому пасажирському сидінні, на задньому пасажирському сидінні праворуч перебувала ОСОБА_6 Рухалися вони в напрямку м. Євпаторії.

Рухаючись по дорозі ОСОБА_6 з'їхав з проїжджої частини дороги, зупинивши автомобіль на узбіччі, при цьому, від правого краю проїжджої частини до автомобіля відстань була приблизно 1 метр, може трохи більше. ОСОБА_4 вийшов з автомобіля і попрямував до торгового вагончика, щоб запитати напрямок дороги в м. Євпаторію.

У момент, коли ОСОБА_4, повертався вже назад до свого автомобілю, він особисто відчув сильний удар і втратив при цьому свідомість.

Який саме автомобіль скоїв наїзд на їхній автомобіль, він не знає. З моменту зупинки їх автомобіля на узбіччі, до зіткнення, пройшло приблизно 5 хвилин. Після ДТП, він був госпіталізований до Красноперекопської ЦМЛ (а.с. 60).

З показаннями потерпілого ОСОБА_5 підсудний повністю згоден.

Із заявленим позовом потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування підсудним ОСОБА_2 шкоди, заподіяної його здоровю в результаті ДТП, в розмірі 10 000 грн. і моральної шкоди в розмірі 100 000 грн., проти заявленого позову він не заперечує, але враховуючи те, що автомобіль Skoda Oktavia, р.н. 8S9880, належить фірмі «М.Мартінек», м. Кладно, Республіка Чехія, і застрахований страховою компанією «Уніка», що знаходиться за адресою: 16012, Республіка Чехія, м. Прага-6, вул. Европска, будинок 136, то збиток, заподіяний потерпілому, в результаті ДТП, буде обов'язково відшкодовано даною страховою компанією, в яку він вже надав усі необхідні для цього документи.

Вина підсудного в скоєному підтверджується показаннями допитаних судом свідків ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, які пояснили суду:

- ОСОБА_9, що 19.07.2011 р. керуючи автомобілем НОМЕР_1, близько 5 години ранку, він виїхав з м.Кривий Ріг в м. Євпаторію, АР Крим. Разом з ним в якості пасажирів слідували: його мати - ОСОБА_6, яка сиділа на задньому пасажирському сидінні зліва, і його двоюрідний брат - ОСОБА_10, який сидів на передньому пасажирському сидінні.

Близько 8.30 години вони в'їхали на територію АР Крим. Проїхавши м. Армянськ та Красноперекопськ, він слідував по автошляху Красноперекопськ - Сімферополь. Близько 09.00 години він проїхав с.Ішунь. Від'їхавши від с.Ішунь на відстань близько 2-х км, він вирішив зупинитися, щоб уточнити місце повороту на м.Євпаторію. Для зупинки автомобілю, він вибрав місце, розташоване навпроти причепа, з якого торгували медом. Плавно знизивши швидкість, він виїхав на праве узбіччя по ходу руху, на польову дорогу. Зупинивши автомобіль, колеса юзом при цьому не пересувалися, він заглушив двигун, включив першу передачу КПП і поставив автомобіль на ручне гальмо.

Під час зупинки, відстань від рівня лівих коліс автомобілю до краю асфальту дороги, що розташованого зліва, була близько півтора метра. Автомобіль передньою частиною розташовувався в напрямку м. Сімферополя. Вийшовши з салону автомобіля, він пішов до продавця меду, з метою запитати маршрут руху в м. Євпаторію. Переговоривши з продавцем меду, він став повертатися назад до свого автомобілю. Перебуваючи приблизно в метрах чотирьох від місця розташування його автомобіля, він побачив, що автомобіль Skoda Oktavia з номерним знаком Чеської республіки, який прямував з боку м.Красноперекопська, зближується дуже швидко з його автомобілем, що стояв на узбіччі.

В цей час, миттєво, на його очах, даний автомобіль скоїв наїзд на його автомобіль. У момент наїзду швидкість автомобіля Skoda Oktavia була десь близько 100 км на годину. Від удару його автомобіль змістився вправо, в кювет, де його підкинуло, розвернуло навколо вертикальної осі і викинуло за межі дороги вправо, де він і зупинився, розвернувшись передньою частиною в протилежному напрямку.

Автомобіль Skoda Oktavia також відкинуло, але вліво, по ходу його руху, після чого даний автомобіль вилетів на проїжджу частину і, розвертаючись навколо вертикальної осі, зупинився на лівому узбіччі. Після того, як обидва автомобілі припинили рух, він кинувся до свого автомобілю. Обидва пасажири були живі, у свідомості. ОСОБА_5 скаржився на біль у правій нозі. У матері обличчя було в крові, вона скаржилася на біль у лівій нозі.

Ніякого автомобіля, який би рухався попереду автомобіля Skoda Oktavia або у зустрічному напрямку, він не бачив, траса була фактично порожня. Після скоєння наїзду, водій автомобіля Skoda Oktavia підійшов до нього, але причину наїзду пояснити йому не зміг.

Автомобіль Ford Skorpio, р.н.НОМЕР_3 фактично належить його матері. Його особистий водійський стаж складає близько 5 років. В результаті даного ДТП автомобіль був сильно пошкоджений. Протягом всього часу, після ДТП, матеріальної допомоги підсудний їм не надав;

- Свідок ОСОБА_6 пояснила, що 19.07.2011 р., близько 5 години ранку, вона спільно зі своїм сином ОСОБА_4 і племінником ОСОБА_5, на автомобілі НОМЕР_1, виїхали з м.Кривий Ріг в м. Євпаторію, АР Крим. Автомобілем керував син.

В ході руху автомобіля вона сиділа на задньому пасажирському сидінні зліва, а племінник ОСОБА_5 - на передньому пасажирському сидінні.

Близько 8.30ч. вони в'їхали на територію АР Крим. Проїхавши м. Армянськ та м. Красноперекопськ, вони рухалися по автошляху Красноперекопськ - Сімферополь. Близько 9.00 години проїхали с.Ішунь. Від'їхавши від с.Ішунь на відстань близько 2-х км, син вирішив зупинитися, щоб уточнити дорогу в м. Євпаторію. Син плавно знизив швидкість автомобілю, виїхав на праве узбіччя по ходу руху, на польову дорогу. Автомобіль син зупинив навпроти причепа, з якого торгували медом.

Під час зупинки, правий край їх автомобіля знаходився біля правого краю правого узбіччя, далі починався скат в кювет. Автомобіль передньою частиною був в напрямку м. Сімферополя.

Заглушивши двигун автомобілю, син пішов до продавця меду, уточнити дорогу в м. Євпаторію.

Переговоривши з продавцем меду, син став повертатися до автомобіля. Не дійшовши метра 2 до їхнього автомобілю, в цей час відбувся наїзд на їхній автомобіль. Вона втратила свідомість, що було далі, вона не знає, прокинулася від крику сина. Хтось викликав швидку допомогу і працівників ДАІ. Вона відчувала себе вкрай погано, тому що вся ліва сторона її тіла була побита, нога не піднімалася. Вони з племінником були доставлені до травматологічного відділення Красноперекопської ЦМЛ. Станом їх здоров'я підсудний не поцікавився. Ні якої матеріальної допомоги підсудний їм не надав.

Автомобіль Ford Skorpio, р.н.НОМЕР_3, належить особисто їй, син керує автомобілем за дорученням.

- Свідок ОСОБА_7 пояснив, що він працює реалізатором меду в ПП «Золотухін». Торгова точка, у вигляді вагончика з вуликами, до 07.08.2011г. розташовувалася на 7 км автошляху Красноперекопськ - Сімферополь, праворуч від проїжджої частини у напрямку до м. Сімферополя на відстані близько 25 м.

19.07.2011 р., близько 09.20 год, він знаходився на робочому місці. У цей час, навпроти його торговельної точки, на правому узбіччі автошляху Красноперекопськ - Сімферополь, у напрямку до м. Сімферополя, зупинився автомобіль Форд, сірого кольору, р.н. 198-84АВ. Даний автомобіль розташовувався повністю на узбіччі, не займаючи проїжджу частину. Правий край автомобілю знаходився біля початку трав'яного покриття за узбіччям. З автомобіля Форд вийшов водій, який ішов до його вагончика, пізніше йому стало відомо, що це був ОСОБА_4. Він вийшов йому на зустріч. Водій запитав у нього дорогу в м. Євпаторію. Він пояснив йому напрямок автошляху в м. Євпаторію і водій повернувся до свого автомобілю, а він до свого вагончика.

Піднімаючись сходами в вагончик, він був повернений спиною до проїжджої частини дороги, в цей час він почув сильний звук удару. Коли він озирнувся назад, то побачив, що автомобіль Форд, який стояв раніше на узбіччі, відлітає за межі дороги вправо в напрямку до м.Сімферополя. Даний автомобіль кілька разів перекинувся і став на колеса. Водій, який до нього підходив, став кричати: «мама, мама», і побіг до автомобілю Форд. Він також побіг до даного автомобілю. В автомобілі, на задньому сидінні, перебувала жінка, а на передньому пасажирському сидінні, чоловік років 35-ти.

На місці події зупинився ще ОСОБА_8. Також зупинилися інші водії, що проїжджали в цей час. Вони стали витягувати з автомобіля Форд постраждалих чоловіка і жінку. ОСОБА_8 по телефону повідомив про подію міліцію, при цьому попросив викликати швидку допомогу. До приїзду швидкої допомоги вони витягли з автомобілю постраждалих жінку і чоловіка.

Через деякий час під'їхала швидка допомога, яка відвезла потерпілих до Красноперекопської ЦМЛ.

В результаті ДТП автомобіль Форд отримав механічні пошкодження: був деформований кузов, основна деформація розташовувалася в задній частині зліва, розбите заднє скло, пошкоджено переднє праве колесо. Коли сталася ДТП, то автомобіль Форд відкинуло від місця події на метрів 80.

На лівому узбіччі, в напрямку м.Сімферополь, стояв автомобіль ОСОБА_11, який також був пошкоджений: пошкоджена права передня бокова частина, пошкоджена шина правого переднього колеса. Тоді він зрозумів, що даний автомобіль зіткнувся з автомобілем Форд. З автомобіля ОСОБА_11 вийшли п'ять чоловік. Водієм був чоловік років 40, як пізніше йому стало відомо, водій був громадянин ОСОБА_3. Під час розмови на місці ДТП, даний водій говорив, що не розуміє, як сталася аварія.

На правому узбіччі від місця, де стояв автомобіль Форд, він бачив сліди юза в напрямку його переміщення після удару в правий кювет. В цей день була сонячна погода, видимість була хороша.

- Свідок ОСОБА_8 пояснив, що 19.07.2011г., близько 09.00 год, на своєму автомобілі Опель Омега, р.н. НОМЕР_4, він виїхав з с.Ішунь, в напрямку с.Воронцовки, Красноперекопського р-ну, рухався по автошляху Красноперекопськ - Сімферополь. Слідуючи по правій смузі проїжджої частини, зі швидкістю близько 80 км / год, він від'їхав від с.Ішунь на відстань близько 4-х кілометрів. У цей час, попереду його автомобіля, на відстані близько 50-60 м, в попутному йому напрямку, рухався легковий автомобіль ОСОБА_11 Комбі, сірого кольору. Швидкість автомобілю ОСОБА_11 була приблизно такою ж, як і його автомобіля, тобто близько 80 км / год.

В попутному напрямку, перед автомобілем ОСОБА_11, інших автомобілів не було.

Наближуючись до причепу для перевезення вуликів, що стояв за межами дороги праворуч, він побачив, що на правому узбіччі, за межами проїжджої частини, навпроти вказаного причепу, стоїть легковий автомобіль синього кольору, як пізніше з'ясувалося, марки «Форд». Він також бачив, як водій вийшов з автомобіля Форд і пішов до причепу з вуликами. У цей час автомобіль ОСОБА_11 наблизився до автомобіля Форд, і в цей момент, у тому місці, де стояв автомобіль Форд, він побачив клуби пилу.

З-під клубів пилу вправо, в кювет, за межі дороги, відлетів автомобіль Форд, якого розвернуло в повітрі, а вліво, в напрямку лівого узбіччя, відлетів автомобіль ОСОБА_11. Він зрозумів, що сталася ДТП, в зв'язку з чим, зупинився, не доїжджаючи до місця ДТП, перед проїздом з проїжджої частини до майданчика, на якій стояв причіп з вуликами. Автомобіль ОСОБА_11 зупинився на проїзній частині, при цьому була розбита його права сторона.

Підбігши до автомобіля Форд, він побачив, що на передньому пасажирському сидінні знаходився чоловік, а на задньому сидінні, перебувала жінка. Через деформацію кузова автомобіля вони самостійно вибратися не могли. За допомогою підручних засобів, він і ОСОБА_7 намагалися витягти постраждалих з автомобілю.

По телефону він повідомив про ДТП в Красноперекопський МВВС і попросив співробітників міліції викликати також швидку допомогу.

Рухаючись по дорозі, перед ДТП, він особисто не бачив рухаючого транспортного засобу попереду автомобіля ОСОБА_11. Цього ранку була сонячна погода, видимість була хороша.

На місці ДТП він запитав у водія автомобіля ОСОБА_11, чому так сталося? Але водій нічого пояснити йому не зміг.

Крім свідчень підсудного, оголошених судом показань потерпілого, свідків, вина підсудного у вчиненному підтверджується зібраними у справі доказами:

- протоколом огляду місця події від 19.07.2011 р., ділянки автошляху Красноперекопськ - Сімферополь, 8 км, схемою ДТП, фототаблиці за участю понятих та водіїв транспортних засобів Skoda Oktavia, р.н. 8S9880 - ОСОБА_2 і Ford Skorpio, р.н.НОМЕР_3 - ОСОБА_4 (а.с.8-16);

- протоколом огляду транспортного засобу - автомобіля Skoda Oktavia р.н. 8S9880 (а.с.17);

- протоколом огляду транспортного засобу - автомобіля Ford Skorpio р.н. 19884АВ (а.с.18);

- протоколом огляду речових доказів - автомобіля Skoda Oktavia р.н. 8S9880 (а.с. 36);

- протоколом огляду речових доказів - автомобіля Ford Skorpio р.н. 19884АВ, що знаходиться на території штрафмайданчика, у якого є механічні ушкодження: деформований передній капот, передні ліві двері, задні ліві двері, заднє ліве крило, задня панель, кришка багажника, дах автомобіля, переднє праве крило, заднє праве крило, задній бампер, розбито лобове скло, скло задніх лівих дверей, скло кришки багажника, задня ліва блок-фара, скло передньої правої фари. (а.с. 36).

Автомобіль марки Skoda Oktavia, р.н. 8S9880 має наступні пошкодження: деформований передній капот, передній бампер, відсутнє праве переднє крило, передні праві двері, диск правого переднього колеса, передня права стійка (а.с. 36 - 39);

постановою про залучення речових доказів від 17.08.2011 р., згідно якої автомобілі Ford Skorpio р.н. 19884АВ і Skoda Oktavia, р.н. 8S9880 передані на зберігання у відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Красноперекопська, Красноперекопського р-ну та АТІ при УДАІ ГУ МВС в АР Крим (а.с. 40);

- висновком судово-медичної експертизи № 168-мд від 20.10.2011 року, відповідно до якої у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження: синці - на внутрішній поверхні лівого колінного суглобу; на передній поверхні в середній третині лівої гомілки; на зовнішній поверхні нижньої третини лівого плеча; садно на передній поверхні правого колінного суглоба, забита рана - у зовнішнього краю лівої надбрівної дуги, закритий перелом правої ключиці, закритий перелом правого стегна. Дані ушкодження відносяться до середніх тілесних ушкоджень, що спричинило за собою тривалий розлад здоров'я (а.с.49);

- висновком судово-медичної експертизи № 127-мд від 23.08.2011 року, відповідно до якої у ОСОБА_6 виявлено пошкодження: гематома - на задній поверхні верхньої третини лівого стегна. Синці - на передній поверхні верхньої третини лівої гомілки, на внутрішній поверхні лівого колінного суглобу на верхньому і нижньому повіку лівого ока, в проекції кута нижньої щелепи зліва, на передній поверхні нижньої третини лівого плеча, на передній поверхні нижньої третини лівого передпліччя. Різані рани - на лівій щоці, на задній поверхні у верхній третині лівого передпліччя, на задній поверхні лівого гомілковостопного суглобу. Множинні дрібні рани - на тильній поверхні лівої кисті.

Дані тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров'я, не виключено їх утворення 19.07.2011 р. (а.с.54-55);

- Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 19.08.2011 р. з участю свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_6, які пояснили і показали місце ДТП і за яких обставин сталося дане ДТП 19.07.2011 р., близько 09.15 год., на 7 км 500 м автошляху Красноперекопськ-Сімферополь, у зв'язку з наїздом автомобілю Skoda Oktavia р. н. 8S9880 на автомобіль Ford Skorpio р.н. 19884АВ (а.с. 70 -72);

- Висновком автотехнічної експертизи № 3/462 від 11.10.2011., згідно якої випливає, що технічна можливість запобігти ДТП для водія ОСОБА_2 полягала у виконанні ним в комплексі вимог п.1.5, 2.3 (б), 10.1,12.1. Правил дорожнього руху України, згідно з якими: - 1.5 - дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- 2.3б - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування ним у дорозі;

- 10.1 - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- 12.1 - при виборі в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

При цьому перешкод технічного характеру не вбачалося (а.с.77).

Оцінюючи здобуті докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_2 знаходяться в причинному зв'язку з наслідками, що наступили.

Вина ОСОБА_2, в пред'явленому йому обвинуваченні, знайшла своє підтвердження і повністю доведена, у зв'язку з чим, його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься відповідно до ст. 12 КК України до злочинів невеликої тяжкості, особу підсудного, який позитивно характеризується за місцем роботи (а.с. 193), те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, часткове надання ним матеріальної допомоги потерпілому ОСОБА_10А в сумі 1000 грн. (а.с.192).

На обліку у лікаря нарколога і психіатра ОСОБА_2 не знаходиться (а.с.113).

Обставиною, пом'якшувальною покарання підсудного, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире розкаяння в скоєному, часткове, добровільне відшкодування ним заподіяного збитку.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2, у відповідності зі ст.67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням скоєного, особи підсудного, його ставлення до вчиненого злочину, суд вважає, що міру покарання йому слід обрати у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення його права керування транспортними засобами.

Речові докази: автомобілі Skoda Oktavia, р.н. 8S9880 - належний Мілославу Мартінек, м. Кладно, Республіка Чехія, і Ford Skorpio, р.н.НОМЕР_3, що належить - ОСОБА_12, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, що знаходяться на відповідальному зберіганні у відділенні ДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Красноперекопська, Красноперекопського р-ну та АТІ при УДАІ ГУ МВС в АР Крим, підлягають поверненню власникам за належністю (а.с. 40).

Що стосується заявленого позову потерпілим ОСОБА_10 про відшкодування підсудним ОСОБА_2 шкоди, заподіяної його здоровю в результаті ДТП, в розмірі 10 000 грн. і моральної шкоди в розмірі 100 000 грн., то даний цивільний позов слід залишити без розгляду, враховуючи те, що позовні вимоги ОСОБА_10 слід розглядати по суті згідно Європейської конвенції, що потребує тривалого часу, а дана кримінальна справа повинна бути розглянута в установлені законом строки. В такому випадку потерпілий ОСОБА_10 не позбавлений можливості, при набранні вироком чинності, звернутися з вищезазначеним позовом до суду у цивільному провадженні ( 153 -167, 191).

Підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_2 в дохід Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в АР Крим понесені витрати за виробництво автотехнічної експертизи № 3/462 від 11.10.2011 р. 450,24 гр. ( а.с. 76).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324, 347, 349 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн., без позбавлення його права керування транспортними засобами.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити колишньою - підписку про невиїзд.

Речові докази: автомобілі Skoda Oktavia, р.н. 8S9880 - належний Мілославу Мартінек, м. Кладно, Республіка Чехія, і Ford Skorpio, р.н.НОМЕР_3, що належить - ОСОБА_12, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, що знаходяться на відповідальному зберіганні у відділенні ДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Красноперекопська, Красноперекопського р-ну та АТІ при УДАІ ГУ МВС в АР Крим, повернути власникам за належністю.

Стягнути з ОСОБА_2 понесені витрати за виробництво автотехнічної експертизи № 3/462 від 11.10.2011 р. в дохід Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в АР Крим 450,24 гр. (НДЕКЦ при ГУ МВС України в АР Крим; Код ЕДРПОУ 25574015; реєстраційний рахунок № 31253272210448; МФО 824026; банк одержувача ГУ ДКСУ в АР Крим м. Сімферополь; призначення платежу: 25010100; за автотехнічну експертизу № 3/462 від 11.10.2011 р.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 про відшкодування підсудним ОСОБА_2 матеріальної шкоди в розмірі 10 000 грн. і моральної шкоди в розмірі 100 000 грн. залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду АР Крим протягом 15 діб.

Суддя:

ОСОБА_13