Вирок № 27497102, 14.11.2012, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

Справа №2301/913/12 р.

№1/2301/91/12 р.

копія

.В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2012 року. Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Здоровила В.А.

при секретарі Мельник С.В.

за участю прокурора Гончара В.П.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ватутіне кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця: с. Терешки, Шполянського району, Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, освіта вища, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, військовозобов'язаного, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ст.368 ч.3 КК України, -

встановив:

підсудний ОСОБА_2 працюючи згідно наказу начальника УМВС України в Черкаській області №262 о/с дск від 23 вересня 2011 року на посаді начальника ВДАІ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області, маючи спеціальне звання майор міліції, в силу займаної посади, як представник влади, будучи наділений спеціальними владними повноваженнями, а саме керуючись Конституцією України, актами законодавства, що стосуються діяльності органів внутрішніх справ України, повинен був здійснювати загальне керівництво діяльністю відділення ДАІ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області, нести персональну відповідальність за виконання покладених на нього обов'язків, а також забезпечувати реалізацію державної політики щодо забезпечення безпеки дорожнього руху; виявлення та припинення фактів порушення безпеки дорожнього руху, а також виявлення причин і умов, що сприяють їх вчиненню; контроль за дотриманням власниками транспортних засобів, а також громадянами, посадовими і службовими особами вимог Закону України «Про дорожній рух», правил, норм та стандартів з питань забезпечення безпеки дорожнього руху, організацію здійснення заходів забезпечення провадження у справах про адміністративне правопорушення; організацію здійснення контролю виконання прийнятих у справах про адміністративні правопорушення рішень; своєчасність за повноту сплати штрафів правопорушниками, а також інше, являючись службовою особою, яка займає відповідальне становище порушуючи вимоги Конституції України, Законів України «Про міліцію», «Про дорожній рух», всупереч інтересам служби, дискредитуючи МВС України, як державний правоохоронний орган, явно виходячи за межі наданих йому повноважень, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання хабара, з використанням своїх владних повноважень і службового становища у період часу з середини квітня 2012 року по 19 травня 2012 року за повернення посвідчення водія вимагав грошові кошти в сумі 3000 грн. від гр.ОСОБА_4 за наступних обставин. Так ОСОБА_2 працюючи на посаді начальника відділення ДАІ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області, та в силу займаної посади, будучи обізнаним про те, що 27.05.2011 року Шполянським районним судом Черкаської області гр.ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік 6 місяців. У середині квітня 2012 року, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою одержання хабара, з використанням своїх владних повноважень і службового становища, поставив перед гр.ОСОБА_4 вимогу надати йому грошові кошти в сумі 3000 грн. за повернення посвідчення водія, що більше ніж у 5 разів перевищувало встановлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян, на що останній вимушений був погодитися. 19 травня 2012 року приблизно 09 год. 30 хв. підсудний ОСОБА_2 діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи свої владні повноваження, службове становище, всупереч інтересам служби, перебуваючи біля приміщення ДАІ Шполянського РВ УМВС України у Черкаській області, розташованого по вул. Лебединській,4 в м.Шпола, Черкаської області, одержав від гр.ОСОБА_4 в якості хабара частину обумовленої суми грошових коштів у розмірі 1000 грн. та повернув останньому посвідчення водія, яке було вилучено у гр.ОСОБА_4 12.04.2011 року під час складання, щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, зобов'язавши при цьому останнього решту коштів у сумі 2000 грн. надати безпосередньо йому 21 травня 2012 року.

Підсудний ОСОБА_2 вину у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.368 КК України не визнав, а просив суд визнати його винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та звільнити його від покарання за вчинення злочину у зв'язку зі зміною обстановки, так як на момент розгляду справи в суді він перестав бути суспільно небезпечною особою, а провадження по справі закрити та при цьому пояснив, що на посаді начальника відділення ДАІ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області він працював з вересня 2011 року. Гр.ОСОБА_4 він знає особисто давно. Взимку 2012 року йому стало відомо, що в травні 2011 року гр.ОСОБА_4 згідно постанови Шполянського районного суду Черкаської області було позбавлено права керування транспортними засобами строком на 1 рік 6 місяців за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. Так як останній продовжував керувати транспортними засобами, він уточнив у гр.ОСОБА_4 на якій підставі він це робить і гр.ОСОБА_4 повідомив, що посвідчення водія у нього не було вилучене при складанні протоколу про адміністративне правопорушення. Він попросив гр.ОСОБА_4 принести та віддати посвідчення водія до відділення ДАІ, оскільки на час позбавлення його права керування, посвідчення водія має зберігатись у відділенні ДАІ. Гр.ОСОБА_4 погодився з цим та віддав йому посвідчення водія. Здати посвідчення водія до сектору адміністративної практики відділення ДАІ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області він забув і воно зберігалось в його машині. А на початку весни 2012 року, точної дати він не пам'ятає гр.ОСОБА_4 звернувся до нього з проханням взяти на декілька днів своє посвідчення водія так як йому терміново необхідно було поїхати машиною до села. І він погодився на таку його пропозицію та попросив за свою допомогу одну тисячу гривень. Погодився він з тих підстав, що необхідно було проводити дрібний ремонт закріпленої за відділенням ДАІ машини, а державного фінансування не вистачало. 19 травня 2012 року, він передав гр.ОСОБА_4 його посвідчення водія, та отримав він нього одну тисячу гривень. Після чого його було затримано. Він визнає факт отримання 1000 гривень від гр.ОСОБА_4 та у своєному щиро розкаюється, але вважає, що він отримував не хабар.

Вина підсудного у вчинені ним злочину в судовому засіданні доведена повністю показами, свідків та матеріалами справи:

· Протоколом усної заяви про злочин (Т.1 а.с.6) та показами свідка гр.ОСОБА_4, який показав, що у квітні 2011 року він керував власним автомобілем марки «Чері Амулет» державний номерний знак НОМЕР_1 в м.Шпола, Черкаської області. В районі магазину «Новий світ»його зупинили працівники ДАІ Смілянського взводу ДПС. Перед цим днем ввечері він вживав спиртні напої і відповідно працівники ВДАІ зафіксували той факт, що він керував транспортним засобом в стані алкогольного cп'яніння. Вони склали на нього протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП і вилучили посвідчення водія, надавши при цьому тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами. Через деякий час рішенням Шполянського районного суду Черкаської області він був позбавлений права керування транспортними засобами. У середині квітня 2012 року він звернувся до начальника відділення ДАІ Шполянського РВ УМВС в Черкаській області ОСОБА_2, щодо роз'яснення порядку отримання свого посвідчення водія. Останній повідомив, що посвідчення водія знаходиться у нього і він може йому його повернути за певну матеріальну винагороду. На запитання про вартість винагороди ОСОБА_2 поцікавився про розмір його місячної заробітної платні. Він повідомив що в залежності від виконаних об'ємів робіт сума заробітної плати становить три, чотири тисячі гривень. ОСОБА_2 відповів, що для повного вирішення питань достатньо буде три тисячі гривень. Він погодився на дану пропозицію, оскільки не знав встановленого законом у таких випадках повернення посвідчення водія. Крім цього 09.05.2012 року ОСОБА_5, керуючи його автомобілем марки «Чері Амулет»державний номерний знак НОМЕР_1 в м.Шпола, Черкаської області скоїв дорожньо-транспортну пригоду з автомобілем марки «БМВ». В результаті чого у ОСОБА_5 працівником ДАІ на прізвище «ОСОБА_14»було вилучено посвідчення водія, але тимчасового дозволу на право керування транспортними засобами не видавалось. 16.05.2012 року він зателефонував на мобільний телефон до ОСОБА_2 та запитав у нього про те, чи можна видати ОСОБА_5 тимчасовий талон на право керування транспортними засобами. На це ОСОБА_2 відповів, що доки він не вирішить питання щодо власного посвідчення водія, тимчасовий талон ОСОБА_5 він не підпише і не видасть. Розуміючи, що ОСОБА_2 вимагає у нього грошові кошти в якості одержання хабара в розмірі місячної заробітної плати за повернення посвідчення водія та усвідомлюючи, що дача хабара є незаконним та кримінально караним діянням, 18.05.2012 року він звернувся до відділу внутрішньої безпеки в Черкаській області із відповідною заявою. Вранці 19.05.2012 року в м.Шпола працівниками ВВБ в Черкаській області в присутності двох понятих йому було вручено грошові кошти в сумі 3000 гривень, які були оброблені порошкоподібною речовиною, яка при світлі ультрафіолетової лампи випромінювала жовтий люмінесцентний колір. Про факт вручення йому грошових коштів було складено відповідний прокол, який підписав він та поняті. Близько 8 год. 30 хв. він зателефонував ОСОБА_2 та повідомив, що чекає його біля приміщення відділення ДАІ, яке розташоване за адресою: м.Шпола, вул.Лебединська,4, Черкаської області. ОСОБА_2 сказав почекати близько 30 хв. Біля 9 год. 00 хв. ОСОБА_2 під'їхав до будівлі відділення ДАІ та підійшов до нього. Потім вони разом зайшли в середину приміщення, а саме в коридор, ОСОБА_2 дістав із задньої кишені його посвідчення водія та повернув йому. При цьому останній сказав передати йому 1000 гривень. Далі вони не змогли спілкуватися так-як вийшли з приміщення і до них підійшли сторонні особи. Приблизно через 10 хв. ОСОБА_2 підійшов до нього і сказав дати йому 1000 гривень, а іншу частину коштів в сумі 2000 гривень віддати також безпосередньо йому 21.05.2012 року. він відрахував 1000 гривень та передав їх ОСОБА_2, який в свою чергу також їх перерахував після чого поклав їх собі до задньої кишені штанів;

· Копією наказу №262 о/с дск від 23.09.2011 року (Т.1 а.с. 201-202) про призначення ОСОБА_2 на посаду начальника ВДАІ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області та довідки про проходження служби;

· Функціональними обов'язками начальника відділення ДАІ Шполянського Р.В. УМВС України в Черкаській області (Т.1 а.с.206-208);

· Копією висновку службового розслідування (Т.1 а.с. 169-172), проведеного УМВС України в Черкаській області, за результатами якого за грубе порушення вимог ЗУ «Про міліцію», «Про дисциплінарний статут ОВС України», начальника ВДАІ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 звільнено з органів внутрішніх справ за п.64-є положення про проходження служби;

· Копією адміністративної справи ( Т.1 а.с. 113-119) на гр. ОСОБА_4 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП;

· Показами свідка ОСОБА_5, який показав, що 09.05.2012 року приблизно о 13 год. він разом зі своїм колегою ОСОБА_4 їхали на автомобілі ОСОБА_4марки «Чері Амулет»державний номерний знак НОМЕР_1 в м.Шпола, Черкаської області, та на перехресті вулиць, назви не пригадує він зіткнувся з автомобілем, в результаті чого виникла ДТП, про що було повідомлено у ДАІ. На місце пригоди приїхали працівники відділення ДАІ, в одного з яких було прізвище «ОСОБА_14». Останній оформив відповідні документи і вилучив у нього посвідчення водія, але при цьому тимчасовий талон на право керування транспортними засобами не видав. У подальшому всіма питаннями щодо даної ДТП займався ОСОБА_4 Згодом до них на роботу приїжджав ОСОБА_14, який віддав ОСОБА_4 якісь документи, але вищевказаний тимчасовий талон не привіз, сказавши останньому щоб вирішував дане питання з ОСОБА_2;

· Показами свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 які показали, що до жовтня 2011 року працювали в взводі ДПС Смілянської роти ДПС. Оглянувши копію протоколу про адміністративне правопорушення від 12 квітня 2011 року на ім'я ОСОБА_4, а також копії пояснень ОСОБА_8 та ОСОБА_9 можуть повідомити, що оскільки пройшов тривалий час з моменту самої події, а також враховуючи, що під час виконання своїх службових обов'язків їм доводиться складати велику кількість подібних протоколів, тому на теперішній час не пригадують обставини, які відображені у протоколі про адміністративне правопорушення від 12.04.2011. Також не пригадують чи вилучали вони посвідчення водія у ОСОБА_4 12.04.2011 року. У тому випадку, якщо дане посвідчення було при ньому, то вони його вилучали і в подальшому разом з протоколом та поясненнями здали в сектор адміністративної практики Смілянської роти ДПС. При цьому також вони повинні були видати ОСОБА_4 тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами;

· Показами свідка ОСОБА_10, яка показала, що приблизно до 03 квітня 2012 року вона працювала у відділенні ДАІ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області на посаді оператора комп'ютерного набору штрафного майданчика №4. У подальшому в зв'язку зі скороченням написала заяву про звільнення з роботи за власним бажанням. Проте після цього вона ще неодноразово на прохання старшого інспектора ВДАІ - начальника адміністративної практики ОСОБА_11 приходила на роботу та допомагала йому у реєстрації протоколів про порушення правил дорожнього руху. У квітні місяці 2012 року, точну дату не пригадує, в кабінет зайшов начальник ВДАІ Шполянського РВ УМВС ОСОБА_2 разом із мешканцем м.ІПпола ОСОБА_4 та поцікавився позбавлений останній права керування транспортними засобами. Вона подивилась по журналу реєстрації постанов суду та відповіла ОСОБА_2, що ОСОБА_4 Шполянським районним судом позбавлений права керування до листопада 2012 року. Після цього вони вдвох вийшли, щодо самого посвідчення водія ОСОБА_2 у неї нічого не цікавився. Що стосується зазначеного документа, то їй не відомо де знаходилось це посвідчення, оскільки вона до цього ніякого відношення ніколи не мала. Зазвичай посвідчення водія зберігаються в сейфі начальника адміністративної практики ОСОБА_11 Яким чином посвідчення водія гр. ОСОБА_4 з'явилося у ОСОБА_2 їй невідомо;

· Показами свідка ОСОБА_11, який показав, що він працює на посаді старшого інспектора відділення ДАІ Шполянського РВ УМВС. До його функціональних обов'язків входить реєстрація адміністративних протоколів, направлення їх в інші підрозділи, забезпечення збереження посвідчень на право керування транспортними засобами. Що стосується посвідчення на право керування транспортними засобами на прізвище ОСОБА_4, він не пригадує щоб даний документ надходив до нього на зберігання до вирішення питання, хоча і категорично про це стверджувати не може. Яким чином посвідчення на право керування транспортними засобами гр. ОСОБА_4 з'явилося у ОСОБА_2 йому не відомо. Можливо після надходження із Смілянського взводу ДПС це посвідчення залишилося у ОСОБА_2, але і можливий варіант, коли воно надійшло і зберігалося у нього, а в подальшому його забрав ОСОБА_2, який має доступ до його кабінету. У даному випадку після отримання постанови Шполянського районного суду Черкаської області про позбавлення ОСОБА_4 права керування транспортними засобами він повинен був направити це посвідчення у Шполянське відділення РЕР, але цього не зробив, оскільки на той час посвідчення ОСОБА_4 у нього не було;

· Показами свідків ОСОБА_12, ОСОБА_13 які показали, що 19 травня 2012 року вони були запрошені працівниками ВВБ в Черкаській області ДВБ МВС України в якості понятих для участі при документуванні протиправних дій особи, яка підозрювалась у вимаганні хабара. Вони погодилися і того ж дня близько 7 години разом із працівниками ВВБ в Черкаській області ДВБ МВС України поїхали до м.ІІІполи. Там вони були присутніми під час помітки та вручення грошових коштів в сумі 3000 гривень гр.ОСОБА_4, про що був складений відповідний протокол, який підписали всі учасники. Надалі приблизно о 09 год. 30 хв. 19.05.2012 року вони разом з працівниками ВВБ в Черкаській області ДВБ МВС України були присутніми під час проведення огляду місця події біля приміщення відділення ДАІ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області. Їм були роз'яснені права і обов'язки. Огляд місця події фіксувався за допомогою відеокамери . У ході огляду на землі біля легкового автомобіля, який стояв поблизу вказаного приміщення, було виявлено та вилучено грошові кошти номінальною вартістю 50 грн. на загальну суму 1000 грн. Вказані кошти були розкладені на попередньо оглянуті чисті листи паперу. В цей час біля приміщення відділення ДАІ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області знаходилась особа чоловічої статі, який на запитання слідчого представився начальником відділення ДАІ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2. Щодо виявлених на землі грошових коштів останній відповів, що йому не відомо кому вони належать. Після цього всі грошові кошти були перелічені, названі їх номінали та серійні номери і поміщені в паперовий конверт білого кольору, який був попередньо оглянутий, заклеєний таким чином, що сторонній доступ до нього був унеможливлений, опечатано печаткою «Для пакетів відділ внутрішньої безпеки в Черкаській області ДВВ МВС України»та зроблено пояснювальний напис і завірено підписами учасників. У подальшому в ОСОБА_2 спеціалістом були зроблені змиви з правої та лівої рук і з кишень штанів, а марлеві тампони, якими бралися змиви поміщені в паперові конверти, які у свою чергу були попередньо освітлені на відсутність стороннього світіння. Паперові конверти були заклеєні таким чином, що сторонній доступ до них був унеможливлений та опечатані печаткою «Дія пакетів відділ внутрішньої безпеки в Черкаській області ДВБ МВС України», на яких вони розписалися;

· Протоколом помітки та акту вручення гр.ОСОБА_4 грошових

коштів у сумі 3000 грн. (Т.1 а.с. 8-19) з додатком - ксерокопіями зазначених купюр;

· Протоколом огляду місця події від 19.05.2012 (Т.1 а.с.20-23) та відеозаписом до нього, у ході проведення якого біля приміщення відділення ДАІ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області було вилучено частину грошових коштів у сумі 1000 грн;

· Оглянутими та приєднаними до справи як речові докази (Т.1 а.с.51-52) грошовими коштами в сумі 1000 грн., які були вилучені в холі огляду-місця події 19.05.2012;

· Протоколом виїмки (Т.1 а.с. 48-50) у гр.ОСОБА_4 грошових коштів у сумі 2000 грн. та посвідчення водія на його ім'я;

· Протоколом огляду (Т.1 а.с. 51-52) вилучених під час виїмки у гр.ОСОБА_4 грошових коштів у сумі 2000 грн. та посвідчення водія на його ім'я, диском із записом огляду місця події від 19.05.2012 та інших вилучених під час огляду місця події предметів;

· Протоколом №18/24-86т від 21.05.2012 року (Т.1 а.с.162) про результати здійснення оперативно-технічного заходу

· Даними отриманих в ВВБ в Черкаській області ДВБ МВС України магнітного носія інформації, складеного за результатами оперативно-розшукових заходів та легалізованих по кримінальній справі №2511200033, що містить записи розмов між гр.ОСОБА_4 та гр.ОСОБА_2, зміст яких підтверджує факт вимагання та одержання останнім хабара в сумі 3000 грн., а також протоколу їх огляду;

· Висновком експертизи спеціальних хімічних № 2/1007 від 24.06.2012 року (Т.1 а.с. 91-97), згідно якого на гривневих купюрах загальною сумою 1000 грн., на тампонах яким проводили зливи з рук ОСОБА_2 та з лівої задньої кишені його штанів, виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини, яка має люмінесценцію жовтого кольору. Спеціальна хімічна речовина, яка має люмінесценцію жовтого кольору, виявлена на гривневих купюрах, тампонах, якими проводили зливи з рук ОСОБА_2 та з лівої задньої кишені його штанів, однорідна за хімічним складом та фізико-хімічними властивостями зі спеціальною хімічною речовиною, яка надана на експертизу в якості зразка на аркуші газетного паперу, тобто має спільну групову належність;

· Висновком техніко-криміналістичної експертизи документів № 1/718 від 16.07.2012 року (Т.1 а.с.104-107), згідно якого надані на експертизу гривневі купюри загальною сумою 1000 грн., виготовлені підприємством, яке здійснює випуск таких купюр для Національного Банку України;

Таким чином вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненні даного злочину в судовому засіданні доведена повністю.

Ствердження підсудного ОСОБА_2 та його захисника про те, що дії підсудного слід кваліфікувати за ч.1 ст.190 КК України суд вважає є безпідставними і не знайшли свого підтвердження в ході судового слідства та спростовуються, як і показами самого підсудного, потерпілого, свідків та матеріалами справи.

Суд кваліфікує дії підсудного за ч.3 ст.368 КК України -одержання хабара, тобто одержання службовою особою в будь-якому вигляді хабара за виконання в інтересах того, хто дає хабара, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, службовою особою, яка займає відповідальне становище, поєднане з вимаганням хабара.

При призначенні покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого підсудним злочину, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання підсудного.

Обставин, які згідно ст.66 КК України пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_2 судом не встановлено.

Обставин, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2 суд не встановлено.

Підсудний за місцем проживання характеризуються позитивно.

Виходячи з наведеного, на основі всебічного врахування фактичних обставин справи в їх сукупності, даних про особу підсудного, який характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину та неналежний стан здоров'я, суд вважає за необхідне призначити підсудному ОСОБА_2 міру покарання у вигляді позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю не застосовуючи до підсудного ст.54 КК України. На підставі ст.75 КК України звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки вважаючи, що саме ця міра покарання з урахуванням обставин даної справи та даних особи підсудного буде достатньою для його виправлення та перевиховання.

Цивільний позов по справі не заявлений.

А також суд вважає за необхідне стягнути з підсудного ОСОБА_2 765 (сімсот шістдесят п'ять) гривень 84 копійки судових витрат за проведення судових експертиз на користь НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області, код 25574009 на рахунок 31254272210063, банк одержувача ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018.

Речові докази по справі -грошові кошти в сумі 3000 (три тисячі) гривень, які знаходяться на зберіганні в режимно-таємній частині прокуратури Черкаської області відповідно до акту прийому-передачі речових доказів від 20 липня 2012 року (Т1 а.с.110), передати ОСОБА_4.

Речові докази по справі -шість паперових конвертів з тампонами із змивами з рук та одягу ОСОБА_2, які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів прокуратури Черкаської області (Т1 а.с.53) -знешкодити.

Речові доками по справі -касету «Panasonic mini DV DVM»в кількості 1 шт. за інв. №320, диск DVD+R «LPRO»в кількості 1 шт. залишити зберігати при справі.

Речові докази по справі -посвідчення водія НОМЕР_4 на прізвище ОСОБА_4 передати на зберігання до сектору адміністративної практики відділення ДАІ Шполянського РВ УМВС України в Черкаської області до закінчення терміну накладення адміністративного стягнення.

Речові докази по справі -мобільний телефон маки «Нокіа»чорного кольору, який знаходиться на зберіганні в камері речових доказів прокуратури Черкаської області (Т1 а.с.53) -передати засудженому ОСОБА_2.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.368 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (п'ять) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю терміном на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки.

Зобов'язати засудженого ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтись в цей орган для реєстрації.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 підписку про невиїзд відмінити після вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Стягути з засудженого ОСОБА_2 765 (сімсот шістдесят п'ять) гривень 84 копійки судових витрат за проведення судових експертиз на користь НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області, код 25574009 на рахунок 31254272210063, банк одержувача ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018.

Речові докази по справі -грошові кошти в сумі 3000 (Три тисячі) гривень, які знаходяться на зберіганні в режимно-таємній частині прокуратури Черкаської області відповідно до акту прийому-передачі речових доказів від 20 липня 2012 року (Т1 а.с.110), передати ОСОБА_4.

Речові докази по справі -шість паперових конвертів з тампонами із змивами з рук та одягу ОСОБА_2, які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів прокуратури Черкаської області (Т1 а.с.53) -знешкодити.

Речові доками по справі -касету «Panasonic mini DV DVM»в кількості 1 шт. за інв. №320, диск DVD+R «LPRO»в кількості 1 шт. залишити зберігати при справі.

Речові докази по справі -посвідчення водія НОМЕР_4 на прізвище ОСОБА_4 передати на зберігання до сектору адміністративної практики відділення ДАІ Шполянського РВ УМВС України в Черкаської області до закінчення терміну накладення адміністративного стягнення.

Речові докази по справі -мобільний телефон маки «Нокіа»чорного кольору, який знаходиться на зберіганні в камері речових доказів прокуратури Черкаської області (Т1 а.с.53) -передати засудженому ОСОБА_2.

Зняти арешт накладений на майно засудженого ОСОБА_2, а саме; автомобілі марки «ВАЗ-21099»2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 та марки «КІА МАGENTIS»державний номерний знак НОМЕР_3 2008 року випуску після вступу вироку в законну силу.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий підпис В.А. Здоровило

Суддя В.А. Здоровило