Рішення № 2749601, 14.01.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.01.09р.

Справа № 41/163-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сандора", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Реарді", м. Дніпропетровськ

про стягнення 738025,10 грн.

Суддя Орєшкіна Е.В.

В засіданні приймали участь представники:

Від позивача: Скачко Д.П., довіреність № 10-05-2000 від 12.11.08 року

Від відповідача: Бондарь К.П., довіреність № 34 від 01.01.09 року

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості –718799,26 грн., пені –19225,70 грн., всього 738024,96 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на порушення відповідачем прийнятих на себе зобов’язань щодо своєчасної оплати поставленого йому позивачем товару за умовами укладеного між сторонами договору № S-11-198 від 04.01.08 року.

Крім того, позивачем подана заява, якою він просить суд вжити заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти в розмірі 738025,10 грн., які можуть знаходитись на розрахунковому рахунку відповідача, що вказаний ним у договорі поставки № S-11-198 від 04.01.08 року - № 26005301034501 в ФАБ «Південний»МФО 306458 м. Дніпропетровськ; заборони приватному підприємству «Реарді»вчиняти дії, пов’язані з відчуженням та передачею у власність третім особам його об’єктів нерухомості, транспортних та інших основних засобів.

Заява обґрунтована тим, що відповідач має значні проблеми з платоспроможністю та великий обсяг заборгованості перед контрагентами, про що оприлюднено в засобах масової інформації, яка задоволенню не підлягає, оскільки підставою до забезпечення позову, відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, є обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Заяву позивача суд вважає недостатньо обґрунтованою, наведені в ній підстави, на думку суду, не свідчать про наявність таких обставин.

Відповідач в судове засідання з'явився, позов визнав в повному обсязі, на момент вирішення спору надав суду докази погашення суми основного боргу.

За згодою представника відповідача в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем –товариством з обмеженою відповідальністю "Сандора" та відповідачем – приватним підприємством "Реарді" укладений договір поставки № S-11-198 від 04.01.08 (далі-договір), за умовами якого постачальник (позивач у справі) прийняв на себе зобов’язання передати у власність покупця (відповідача у справі) товар, кількість, ціна, асортимент якого вказуються в накладних, які складаються на підставі письмового замовлення покупця, що є невід’ємними частинами договору, та покупець, відповідно, зобов’язання прийняти вказаний товар та його сплатити.

На виконання умов договору в період з 02.07.08 року по 08.09.08 року позивачем поставлена відповідачу продукція на загальну суму 832856,28 грн., що підтверджується видатковими накладними, копії яких долучені до матеріалів справи.

Відповідно до п. 3.1. договору, покупець зобов’язаний здійснити оплату за отриманий товар на протязі 55 календарних днів з моменту його отримання.

Позивач посилається на часткову сплату відповідачем продукції та її часткове повернення позивачу, всього на загальну суму 114057,02 грн., до стягнення ним пред’явлений борг в розмірі 718799,26 грн.

Фактичні дії сторін підпадають під норми ст.ст. 11, 202, 509, 655 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173-175 Господарського кодексу України і свідчать про існування між сторонами відносин купівлі-продажу, в результаті чого у відповідача виникли зобов’язання по оплаті поставленого позивачем товару.

Згідно приписів ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, дія яких поширюється на спірні взаємовідносини, зобов’язання мають виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та закону. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідачем визнана заборгованість, в процесі розгляду справи ним подані докази сплати суми основного боргу у пред’явленому позивачем розмірі, що підтверджується платіжними дорученнями, доданими до матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає підстави для припинення провадження у справі в частині стягнення з відповідача суми боргу в розмірі 718799,26 грн.

У разі порушення зобов’язання, у відповідності із ст. 611 Цивільного кодексу України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Пунктом 7.1. договору сторонами узгоджено, що у разі несвоєчасної оплати товару покупець зобов’язаний сплатити постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості несплаченого товару за кожен день прострочення.

Нарахована позивачем сума пені складає 19225,70 грн. Вимогу позивача щодо стягнення з відповідача неустойки суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі покладаються на відповідача.

На підставі вищенаведеного та

керуючись ст. ст. 1, 33, 34, 49, п. 1-1 ст. 80, ст. ст. 82 –84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В частині стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 718799,26 грн. –провадження у справі припинити за відсутністю предмету спору.

Стягнути з приватного підприємства «Реарді»- 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Метробудівська,19, код ЄДРПОУ 32702478, р/р 26005301034501 в ФАБ «Південний», МФО 306458 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сандора»- 57262, Миколаївська область, Жовтневий район, с. Миколаївське, код ЄДРПОУ 22430008, р/р 26005003047400 банк ИНГ БАНК Україна, МФО 300539, пені –19225,70 грн. (дев’ятнадцять тисяч двісті двадцять п’ять грн. 70 коп.), витрат по сплаті держмита - 7380,24 грн. (сім тисяч триста вісімдесят грн. 24 коп.) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу – 118 грн. (сто вісімнадцять грн.).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СУДДЯ Е.В. ОРЄШКІНА

Рішення підписано 14.01.09 року