Рішення № 27495840, 20.03.2012, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 20.03.2012 Справа № 2-4196/11

Номер провадження 2/814/858/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2012 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Турбіної Т.Ф.

при секретарі Шульженко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з квартирної плати та плати за комунальні послуги,

УСТАНОВИВ:

У листопаді 2011 року ВАТ "Запоріжжяобленерго" звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1, в якому зазначало наступне. Відповідач мешкає та зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначений житловий будинок знаходиться на балансі Структурного підрозділу з експлуатації та ремонтів будівель та споруд ВАТ «Запоріжжяобленерго». Відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, які затверджені Постановою КМУ від 24.01.2006 року №45, встановлено, що власник та наймач квартири зобовязаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у повному обсязі та встановлені строки. Згідно із ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. У зв'язку із тим, що відповідачі не виконують вищезазначених вимог щодо сплати спожитих послуг та квартирної плати в період з січня 2002 року по грудень 2004 року, у них виникла заборгованість у розмірі 932,40 грн., яка у добровільному порядку не погашена і яку позивач просить стягнути з відповідача на його користь, а також понесені судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача за довіреністю викладене у позовній заяві підтримав, на позовних вимогах з врахуванням уточнень кола відповідачів наполягав, просив позов задовольнити, додатково на запитання суду пояснив, що на день судового засідання сума заборгованості не зменшилась.

У судові засідання по цій справі відповідач повторно не зявився, причину своєї неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Із заявою про відкладення розгляду справи, розгляд справи за його відсутності відповідач не звертався.

Суд вважає можливим, за згодою представника позивача, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до ст. 224 ЦПК України, за відсутності відповідачів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, що перебуває на балансі позивача - Структурного підрозділу з експлуатації та ремонтів будівель та споруд ВАТ «Запоріжжяобленерго».

Відповідач несвоєчасно та не у повному обсязі оплачував квартирну плату та комунальні послуги, що нараховувалися, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем по сплаті спожитих послуг по квартирній платі та комунальним послугам за період з січня 2002 року по грудень 2004 року у сумі 932,40 грн., що підтверджується наданим розрахунком. Спільно з відповідачем у вказаний період проживали двоє неповнолітніх дітей і ОСОБА_2, яка на теперішній час за вказаною адресою не проживає.

Згідно із ст. 68 ЖК УРСР та ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»наймач зобов'язаний своєчасно вчасно вносити квартирну плату та за комунальні послуги.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно із ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін.

Відповідач у судові засідання по цій справі жодного разу з'явився, не надав суду будь-яких заперечень проти позову та будь-яких доказів в спростування факту наявності вищезазначеної заборгованості перед позивачем по цій справі, можливості застосування строку позовної давності до предявлених вимог.

При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Структурного підрозділу з експлуатації та ремонтів будівель та споруд ВАТ «Запоріжжяобленерго» заборгованість по квартирній платі та платі за комунальні послуги у сумі 932,40 грн.

Питання про судові витрати підлягає вирішенню відповідно до ст. 88 ЦПК України, якою встановлено, що стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Структурного підрозділу з експлуатації та ремонтів будівель і споруд до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з квартирної плати та плати за комунальні послуги, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Структурного підрозділу з експлуатації та ремонтів будівель і споруд (р/р 260050431709 у відділенні ЗАТ «Сбербанк Росії», МФО 320627, ЄДРПОУ 00130926) заборгованість з квартирної плати та плати за комунальні послуги у розмірі 932,40 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., а всього: 962,40 грн. (девятсот шістдесят дві грн. 40 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. (пятдесят одна грн. 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Позивач може оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особа, без участі якої було постановлено рішення, має право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Турбіна