Рішення № 27495784, 16.11.2012, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №812/5261/2012

Пр.№2/812/2722/2012

ЗАОЧНЕ рішення

Іменем України

24 жовтня 2012 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Тучкова С.С.,

при секретарі Нікончик А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, цивільну справу №812/5261/12 за позовом публічного акціонерного товариства «МетаБанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 32636,51 гривень та судових витрат, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «МетаБанк»звернувся до Комунарського районного суду м.Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитом в сумі 32636,51 гривень та судові витрати, посилаючись на те, що відповідно до укладеного між акціонерним банком «Металург», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1 кредитного договору №634001016954А від 26.06.2008 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 53757 гривень на споживчі потреби -придбання транспортного засобу, строком погашення не пізніше 26.06.2013 року, зі сплатою 17,49 відсотків річних за користування кредитом. В якості забезпечення наданого кредитного договору 26.06.2008 року між акціонерним банком «Металург», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №9340010169502, на підставі якого поручитель взяв на себе зобов'язання відповідати за повне і своєчасне виконання ОСОБА_1 його зобов'язань перед позикодавцем та нести солідарну відповідальність за виконання ним умов кредитного договору. Однак ОСОБА_1 порушує вимоги кредитного договору, а саме не виконує в обумовлені строки зобов'язання щодо сплати кредиту та відсотків, тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, надав суду заяву, в якій просив на підставі ч.2 ст.158 Цивільного процесуального кодексу України розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі, повідомлені судом належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилися і не повідомили суд про причини неявки. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідачів, повідомлених належним чином, відповідно до вимог ч.4 ст.169 Цивільного процесуального кодексу України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

26.06.2008 року між Акціонерним банком «Металург», правонаступником якого є ПАТ «МетаБанк»(банк), та ОСОБА_1 (позичальник) було укладено кредитний договір №634001016954А, згідно умов якого банк надав позичальнику кредит на споживчі потреби на загальну суму 53757 гривень, а ОСОБА_1 в свою чергу, зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути кредит у зазначеній сумі не пізніше 26.06.2013 року включно, а також сплатити відповідну платню за користування кредитом в порядку, на умовах та в строки, визначені кредитним договором (а.с.4-5).

Відповідно до п.1.1 кредитного договору №634001016954А від 26.06.2008 року кредит надається позичальнику зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 17,49% річних, яка встановлюється на період з першого місяця користування кредитом до 60 (шістдесятого) місяця, починаючи з 61 (шістдесят першого) місяця користування кредитом відсоткова ставка встановлюється у розмірі 0,0001 відсотків річних.

На підставі п.1.2 кредитного договору №634001016954А від 26.06.2008 року позичальник здійснює погашення частини кредиту та сплату відсотків за користування кредитом шляхом внесення на рахунок №100011338591 суми щомісячно в період з 1 по 26 число кожного місяця. Сума нарахованих відсотків, зазначених у додатку 1 до цього договору відповідно змінюється у випадках, коли день погашення кредиту і відсотків припадає на святковий чи вихідний, або у разі дострокового часткового чи повного погашення суми заборгованості по кредиту, а також в разі настання високосного року.

Згідно п.2.2 позичальник зобов'язаний щомісячно сплачувати банку відсотки за користування кредитом, погашати частину кредиту та інші платежі на користь банку, передбачені додатком 1 до договору. У разі, якщо сума фактично нарахованих відсотків відрізняється від зазначеної у додатку 1, позичальник зобов'язаний погасити всю суму фактично нарахованих відсотків за цей період.

Відповідно до п.6.4 кредитного договору №634001016954А від 26.06.2008 року у разі порушення позичальником своїх зобов'язань, передбачених п.2.2 договору він сплачує банку штраф у розмірі 0,5% від суми кредиту, але не менше 60 гривень.

Згідно до п.6.5 кредитного договору №634001016954А від 26.06.2008 року у разі виникнення простроченої заборгованості за відсотками, комісіями або кредитом (частиною кредиту) позичальник сплачує банку пеню в розмірі 0,2% від простроченої суми за кожний день прострочення.

26.06.2008 року в якості забезпечення наданого кредитного договору №634001016954А від 26.06.2008 року між акціонерним банком «Металург», правонаступником якого є позивач (банк), та ОСОБА_2 (поручитель) був укладений договір поруки №9340010169502, на підставі якого поручитель взяв на себе зобов'язання відповідати за повне і своєчасне виконання ОСОБА_1 (позичальник) його зобов'язань перед позикодавцем та нести солідарну відповідальність за виконання ним умов кредитного договору (а.с.6).

Відповідно до п.3 договору поруки №9340010169502 від 26.06.2008 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відповідають як солідарні боржники і банк може звернутися з вимогою про виконання боргових зобов'язань як до позичальника, так і до поручителя, чи до всіх одночасно.

Згідно п.4 договору поруки №9340010169502 від 26.06.2008 року поручитель зобов'язаний самостійно слідкувати за виконанням позичальником зобов'язань за кредитним договором.

На підставі п.6 договору поруки №9340010169502 від 26.06.2008 року у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов'язань, передбачених договором, винна сторона відшкодовує іншій стороні понесені збитки.

Пунктом 7 договору поруки №9340010169502 від 26.06.2008 року передбачено, що у разі, якщо поручитель в строк, зазначений в п.3 договору, не погасить банку суму заборгованості позичальника за кредитним договором у повному обсязі, він сплачує банку пеню в розмірі 0,2 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Таким чином, ОСОБА_1 вимоги кредитного договору №634001016954А від 26.06.2008 року не виконує, в обумовлені строки кредит та відповідну платню по ньому не сплачує. Позивач звертався до відповідача з вимогою про сплату заборгованості по кредиту, попереджав про звернення до суду, однак останній заходів до погашення заборгованості не вжив.

Станом на 28.05.2012 року у ОСОБА_1 виникла заборгованість за кредитним договором №634001016954А від 26.06.2008 року у розмірі 32636,51 гривень, а саме: 25330,76 гривень -сума заборгованості за кредитом, 3151,32 гривень -сума заборгованості за нарахованими відсотками, 350 гривень -комісія за обслуговування рахунку, 3804,43 гривень -пеня (а.с.7).

Відповідно до ст.514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі ч.1 ст.516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов'язані здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.ст.610, 612 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст.1054 Цивільного кодексу України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, тобто норми про договір позики.

На підставі ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч.1 ст.1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Частиною 1 ст.1056-1 Цивільного кодексу України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ч.1 ст.1050 Цивільного кодексу України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України, на підставі ч.2 якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший процентів не встановлений договором або законом.

На підставі ст.617 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, відсутність у боржника відповідних коштів.

Згідно ч.1 ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватись виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Статтею 554 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст.543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.

На підставі ст.544 Цивільного кодексу України боржник, який виконав солідарний обов'язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в ході судового розгляду справи встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є поручителем перед позивачем за виконання умов кредитного договору №634001016954А від 26.06.2008 року, тобто ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є солідарними боржниками. У зв'язку з невиконанням позичальником вимог зазначеного кредитного договору у позивача виникло право вимагати від відповідачів виконання зобов'язань по кредитному договору, які останні ігнорують. Тому є підстави для солідарного стягнення з відповідачів на користь позивача суми основного боргу по несплаченому кредиту, процентів за користування кредитними коштами, комісії та пені відповідно до приведеного позивачем розрахунку, який суд визнає належним доказом по справі.

Враховуючи викладене, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.88 Цивільного процесуального кодексу України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають солідарному стягненню з відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.543, 544, 553, 554, 611, 617, 651, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ч.4 ст.169, ст.ст.10, 57, 60, 61, 209, 214-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «МетаБанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №634001016954А від 26.06.2008 року в сумі 32636,51 гривень та судових витрат -задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер -НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер -НОМЕР_2), на користь публічного акціонерного товариства «МетаБанк»(п/р 29092648740 в АТ «МетаБанк»в м. Запоріжжя, МФО 313582, код ЄДРПОУ 20496061) 25330 (двадцять п'ять тисяч триста тридцять) гривень 76 копійок -сума заборгованості за кредитом, 3151 (три тисячі сто п'ятдесят одна) гривень 32 копійки -сума заборгованості за нарахованими відсотками, 350 (триста п'ятдесят) гривень -комісія за обслуговування рахунку, 3804 (три тисячі вісімсот чотири) гривні 43 копійки -пеня, а разом 32636 (тридцять дві тисячі шістсот тридцять шість) гривень 51 копійку заборгованості за кредитним договором №634001016954А від 26.06.2008 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер -НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер -НОМЕР_2), на користь публічного акціонерного товариства «МетаБанк»(п/р 29092648740 в АТ «МетаБанк»в м. Запоріжжя, МФО 313582, код ЄДРПОУ 20496061) витрат по сплаті позивачем судового збору у розмірі 326 (триста двадцять шість) гривень 37 копійок.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков