Рішення № 27495491, 07.11.2012, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2610/9858/2012

Провадження №2/2610/5963/2012

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07 листопада 2012 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Пироговській Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Український фінансовий союз»про повернення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі -Позивач) 19 квітня 2012 року звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Кредитної спілки «Український фінансовий союз»(далі -Відповідач) про повернення коштів.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 17 серпня 2007 року між нею та Відповідачем було укладено Свідоцтво про внесення додаткового пайового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок (далі -Договір № 1), у відповідності з яким вона розмістила у Відповідача депозит в сумі 7 000,00 грн., на строк 365 днів, з виплатою 24 % річних в кінці строку. Вказує, що після закінчення строку Договору № 1, вона залишила ці гроші в спілці і додатково внесла 2 000,00 грн. та уклала Свідоцтво про внесення додаткового пайового внеску від 18 серпня 2008 року (далі - Договір № 2), на тих самих умовах. Зауважує, що після закінчення строку Договору № 2 вона звернулася до Відповідача з проханням повернення вкладів та нарахованих відсотків, проте, отримала відмову із посиланням Відповідача на відсутність у нього коштів. Просить суд ухвалити судове рішення, яким стягнути із Кредитної спілки «Український фінансовий союз»на її користь, згідно з укладеним Договором № 2, суму депозиту у розмірі 9 000,00 грн., а також судові витрати, пов'язані із розглядом справи покласти на Відповідача.

У судовому засіданні Позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Просила суд позов задоволити.

Представник Відповідача у судове засідання не з'явився. Про місце, день та час судового розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку. Причини його неявки у судове засідання суду невідомі, оскільки будь-яких клопотань, як то, чи про відкладення судового розгляду справи, чи про розгляд справи у його відсутність, на адресу суду не надіслав.

Суд знаходить можливим розгляд справи у відсутність представника Відповідача, оскільки Позивач не заперечувала щодо розгляду справи у відсутність останнього, на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення Позивача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 17 серпня 2007 року між Кредитною спілкою «Український фінансовий союз», з одного боку, та ОСОБА_1, з другого боку, укладено Свідоцтво про внесення додаткового пайового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок (далі -Договір № 1), згідно якого ОСОБА_1 внесла на депозитний рахунок кошти у розмірі 7 000,00 грн. строком на 12 місяців, із виплатою вкладнику винагороди із розрахунку 24 % річних (а.с. 4).

Згідно квитанції до прибуткового касового ордеру № 50439 від 17 серпня 2007 року, відповідно до умов Договору № 1, Кредитною спілкою «Український фінансовий союз»прийнято від ОСОБА_1 7 000,00 грн. (а.с. 6).

Крім того, 18 серпня 2008 року, після закінчення строку Договору № 1, було укладено Свідоцтво про внесення додаткового пайового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок (далі -Договір № 2), згідно якого ОСОБА_1 внесла на депозитний рахунок кошти у розмірі 2 000,00 грн. строком на 12 місяців, із виплатою вкладнику винагороди із розрахунку 24 % річних (а.с. 7).

Згідно квитанції до прибуткового касового ордеру № 51351 від 18 серпня 2008 року, відповідно до умов Договору № 2, Кредитною спілкою «Український фінансовий союз»прийнято від ОСОБА_1 2 000,00 грн. (а.с. 9).

Як вбачається із матеріалів справи, 20 липня 2009 року Позивач зверталася до Відповідача із заявою про повернення їй вкладених нею коштів (а.с. 10).

Судом встановлено, що на час судового розгляду справи, взяті на себе зобов'язання, згідно зазначених Договорів, Відповідачем не виконані.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про кредитні спілки», кредитна спілка -це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об'єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об'єднаних грошових внесків членів кредитної спілки.

Кредитна спілка є фінансовою установою, виключним видом діяльності якої є надання фінансових послуг, передбачених цим Законом.

За змістом частин 1 та 2 статті 23 Закону України «Про кредитні спілки», внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нараховані на такі кошти плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності.

Кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені укладеними з членом кредитної спілки договорами.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом частини 1 статті 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до частини 1 статті 57 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд знаходить, що Позивачем надано достатньо доказів в обґрунтування своїх вимог в частині щодо невиконання Відповідачем взятих на себе зобов'язань за вказаними Договорами. Зокрема, не повернуто Позивачеві вкладені нею кошти у розмірі 9 000,00 грн., які підлягають стягненню із Відповідача на користь Позивача у судовому порядку.

Крім того, відповідно до вимог статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, із Відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 214,60 грн.

З урахуванням викладеного, на підставі Закону України «Про кредитні спілки», статтей 525, 526 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 10, 11, 13, 57, 60, 88, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Український фінансовий союз»про повернення коштів -з а д о в о л ь н и т и у повному обсязі.

Стягнути із Кредитної спілки «Український фінансовий союз»(ідентифікаційний код 33637777) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 9 000 (дев'ять тисяч) гривень.

Стягнути із Кредитної спілки «Український фінансовий союз»(ідентифікаційний код 33637777) на користь держави судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.