Рішення № 27495242, 13.11.2012, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 2608/13197/12

пр. № 2/2608/6064/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2012 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючої судді : Т.О. Величко

при секретарі: Н.В.Ткаченко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» звернулися до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, посилаючись на те, що 11.07.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», змінена назва Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту №11181732000, згідно до якого позичальник отримав кредит в іноземній валюті в розмірі 37 800,00 доларів США, що в гривневому еквіваленті на день видачі кредиту становило 190 890,00 гривень та зобов`ячався належним чином використовувати і повернути наданий кредит у повному обсязі до 11.07.2022 року, зі сплатою за користування кредитом процентів у розмірі 12,2% річних. Поручителем за ОСОБА_1 на умовах солідарної відповідальності за зобов`язаннями, що виникли з зазначеного вище кредитного договору, ОСОБА_2, відповідно до договору поруки №126475 від 11.07.2007року. Позивач виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі. Відповідач в супереч умов кредитного договору, не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованих процентах за користування кредитними коштами, чим порушує взяті на себе договірні зобов`язання. 12 грудня 2011 року між АТ «УкрСиббанк»та ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ»було укладено договір Факторингу №1, за яким АТ «Укрсиббанк»відступив ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ»своє право грошової вимоги до боржника -відповідно до ст.. 1077 ЦК України, таким чином, ТОВ»КЕЙ-КОЛЕКТ»набув право вимагати погашення заборгованості за даним кредитним договором. Відповідно до п.1.4 договору факторингу одночасно з відступленням прав вимоги до Фактора переходять усі права банку за всіма договорами забезпечення. Відповідно до п.3.1. Договору Факторингу права вимоги від клієнта до Фактора переходять у дату відступлення, після чого Фактор набуває права вимоги від боржників і гарантів виконання всіх зобов`язань за первинними договорами та договорами забезпечення. Станом на 20.07.2012 року загальна заборгованість Відповідача-1 за кредитним договором становить 38184,07 доларів США , еквівалент -305205,27 гривень з яких:

- 34 229,89 доларів США, еквівалент -273 599,51 грн.-заборгованість за кредитом;

- 3954,18 доларів США, еквівалент -31605,76 грн.-заборгованість по відсоткам, а тому просить суд позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача просив суд позов задовольнити.

Належним чином повідомлений відповідач у судове засідання не з»явився, заяв про поважні причини неявки до суду не подав, а тому суд вважає за можливе проводити судове засідання за відсутності відповідача у порядку ст. 224 ЦПК України та ухвалити заочне рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судом встановлено, що 11.07.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», змінена назва Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту №11181732000, згідно до якого позичальник отримав кредит в іноземній валюті в розмірі 37 800,00 доларів США, що в гривневому еквіваленті на день видачі кредиту становило 190 890,00 гривень та зобов`ячався належним чином використовувати і повернути наданий кредит у повному обсязі до 11.07.2022 року, зі сплатою за користування кредитом процентів у розмірі 12,2% річних.

Судом встановлено, що Поручителем за ОСОБА_1 на умовах солідарної відповідальності за зобов`язаннями, що виникли з зазначеного вище кредитного договору, ОСОБА_2, відповідно до договору поруки №126475 від 11.07.2007року.

Судом встановлено, що 12 грудня 2011 року між АТ «УкрСиббанк»та ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ»було укладено договір Факторингу №1, за яким АТ «Укрсиббанк»відступив ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ»своє право грошової вимоги до боржника -відповідно до ст. 1077 ЦК України, таким чином, ТОВ»КЕЙ-КОЛЕКТ»набув право вимагати погашення заборгованості за даним кредитним договором. Відповідно до п.1.4 договору факторингу одночасно з відступленням прав вимоги до Фактора переходять усі права банку за всіма договорами забезпечення. Відповідно до п.3.1. Договору Факторингу права вимоги від клієнта до Фактора переходять у дату відступлення, після чого Фактор набуває права вимоги від боржників і гарантів виконання всіх зобов`язань за первинними договорами та договорами забезпечення.

Судом встановлено, що станом на 20.07.2012 року загальна заборгованість Відповідача-1 за кредитним договором становить 38184,07 доларів США, еквівалент -305205,27 гривень з яких:

- 34 229,89 доларів США, еквівалент -273 599,51 грн.-заборгованість за кредитом;

- 3954,18 доларів США, еквівалент -31605,76 грн.-заборгованість по відсоткам.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами.

Враховуючи наведене, у зв»язку із невиконанням на умовах та у строки передбачені Кредитним договором №11181732000 з боку відповідачів, суд вважає що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають відшкодуванню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 6,11,14,15,16,525,526,610,611,629 ЦК України, ст.ст. 10,11, 60, 88, 208-208, 212-218294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ «КБ «КЕЙ-КОЛЕКТ»задовольнити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, солідарно, на користь ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ»(м.Київ, вул.Іллінська, 8, код ЄДРПОУ 37825968), заборгованість за Кредитним Договором №11181732000 від 11.07.2007 року у розмірі 38184(тридцять вісім тисяч сто вісімдесят чотири) долари США 07центів, що у гривневому еквіваленті складає 305 205 ( триста п"ять тисяч двісті п"ять) грн.27 коп.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, солідарно, на користь ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ»(м.Київ, вул.Іллінська, 8, код ЄДРПОУ 37825968), понесені позивачем судові витрати у розмірі 3052 (три тисячі п`ятдесят дві) грн.05 коп. державного мита.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з часу отримання рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з часу його проголошення, а у разі відсутності осіб, які брали участь у справі, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення цього суду. При цьому строк на апеляційне оскарження рішення суду починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без задоволення.

Суддя: Т.О. Величко