Вирок № 27492977, 14.11.2012, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2601/20183/12

Провадження №: 1/2601/1307/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2012 р. м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Сенін В. Ю. при секретарі - Распутня Н.В.

за участю прокурора - Вітко В.А.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ірпінь Київської області, українця, громадянина України, який має вищу освіту, не одружений, з грудня 2004 року проходить військову службу у Центрі спеціальних операцій «А»Служби безпеки України, а з 27.07.2012 перебуває на посаді старшого оперативного співробітника за рахунок командира групи 4 відділу 1 управління ЦСО «А»Служби безпеки України, військове звання - майор, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 414 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, будучи військовослужбовцем Центру спеціальних операцій «А»Служби безпеки України, всупереч вимог ст.ст. 4, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п.п. 1.5.1, 4.1 «Інструкції з охорони праці при поводженні з табельною вогнепальною зброєю», погодженою першим заступником начальника Центру спеціальних операцій «А»Служби безпеки України 08 лютого 2012 року, які зобов'язують його неухильно додержуватися Конституції України, законів України, знати закріплене озброєння, досконало їм володіти, дотримуватись заходів, спрямованих на забезпечення особистої безпеки, запобігати пораненням, травмуванням та смертельним випадкам під час поводження з табельною вогнепальною зброєю, виконувати службові обов'язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, а саме - досконало знати будову та правила експлуатації табельного та спеціального озброєння, нормативно-правову базу, яка регламентує порядок їх використання, при поводженні з вогнепальною зброєю безпідставно не спрямовувати ствол зброї у бік людей, розряджання зброї проводити біля кулеуловлювача, в ході розряджання зброї спочатку витягувати патрони з магазинів, оглядати їх і перераховувати, потім перевіряти наявність патрона у патроннику та у разі його відсутності ставити пістолет на запобіжник, достовірно знаючи про властивості закріпленої за ним табельної зброї, а саме пістолета марки »№ НОМЕР_1, як такої, що становить підвищену небезпеку для оточуючих, діючи з власної необережності, 29 серпня 2012 року, близько 17 години, перебуваючи у розташуванні 1 управління, яке знаходиться на другому поверсі адміністративної будівлі № 2 Центру спеціальних операцій «А»Служби безпеки України, що дислокується у м. Києві по вул. В. Васильківська, 96, порушив встановлений порядок поводження з табельною зброєю і боєприпасами, а саме: в ході розряджання зброї не вийняв патрони з обойми та не перерахував їх, дослав патрон у патронник, не пересвідчився у відсутності патрона в патроннику та здійснив несанкціонований постріл, внаслідок якого військовослужбовець Центру спеціальних операцій «А»Служби безпеки України старший прапорщик ОСОБА_3 отримав поодиноке вогнепальне кульове проникаюче сліпе поєднане поранення грудей та живота з вхідною раною на передній поверхні грудної клітки в проекції місця прикріплення другого лівого ребра, пошкодженням серця, перикарду, лівого купола діафрагми, селезінки, товстого та тонкого кишечнику, що призвело до смерті останнього.

Згідно висновків судово-балістичної експертизи від 20 вересня 2012 року № 180, пістолет марки »№ НОМЕР_1, калібру 9 мм, відноситься до нарізної вогнепальної зброї та є самозарядним пістолетом промислового виробництва GLOCK Ges.m.b.H, Австрія, який придатний для стрільби. При перевірці наявності частин і механізмів даного пістолета, наявності їх дефектів і неправильної взаємодії встановлено, що всі частини даного пістолета в наявності та взаємодіють правильно. Набої, що були споряджені 29 серпня 2012 року в обойму пістолета марки «GLOCK-17»№ НОМЕР_1, не мають явної механічної деформації чи корозійних змін.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, просив суд не карати його суворо, пояснивши, що з грудня 2004 року по теперішній час він проходить службу в ЦСО «А»Служби безпеки України, а з липня 2012 року перебуває на посаді старшого оперативного співробітника за рахунок командира групи 4 відділу 1 управління ЦСО «А»СБУ у військовому званні «майор».

З загиблим ОСОБА_3 він, ОСОБА_2, перебував в дружніх відносинах, тому що раніше проходив з ним сумісну службу в 3-му відділі 1-го управління, часто спілкувався та радився по особистих питаннях медичної допомоги, так як на той час ОСОБА_3 був штатним фельдшером. З ОСОБА_3 у нього ніколи не було конфліктних ситуацій, тому що останній був дуже доброю людиною.

З 27 серпня по 01 вересня 2012 року, згідно з розкладом проведення тренувань, у 4 відділі 1 управління проводився тиждень зборів, під час якого особовий склад підрозділу кожний день виїжджав на полігон ЦСО «А»СБУ, який знаходиться у с. Конча-Заспа Київської області, для проведення тренувань з вогневої, тактичної та фізичної підготовки з метою підтримання належного рівня бойових навиків.

29 серпня 2012 року, вранці, після прибуття на роботу до ЦСО «А»СБУ, він разом з іншими співслужбовцями перебували на нараді, яку проводив підполковник ОСОБА_4, під час якої останній проінструктував особовий склад 4 відділу 1 управління по техніці безпеки під час розряджання, заряджання зброї, під час транспортування, під час проведення занять по вогневій, тактичні та фізичній підготовці, закріпив за кожним працівником його обов'язки під час занять та назначив озброєну охорону автомобілів під час руху, до складу якої входили він, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 До обов'язків озброєної охорони входить охорона зброї, майна, боєприпасів, особового складу під час пересування на автомобілі. Він, ОСОБА_2, під час охорони автомобілів був озброєний своїм табельним пістолетом марки »№ НОМЕР_1. Охорона автомобілів проводиться зі спорядженою зброєю. Приблизно з 10 години 50 хвилин до 16 години 20 хвилин він разом із особовим складом 4 відділу у кількості 14 чоловік, перебував на вищевказаному полігоні, де за цей час були проведені заняття з вогневої та тактичної підготовки. Тренування пройшли у звичайному режимі.

Повернувшись до місця постійної дислокації ЦСО «А»Служби безпеки України - м. Київ, вул. В. Васильківська, 96, особовий склад 4 відділу 1 управління почав розвантажувати автомобілі, а ОСОБА_4 віддав команду всім з числа озброєної охорони пройти до класу відпочинку 4 підрозділу, який знаходився на 2 поверсі адміністративної будівлі № 2 в розташуванні 1 управління ЦСО «А»Служби безпеки України, для подальшого розряджання зброї, що він разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 одразу і виконали. В подальшому він під наглядом ОСОБА_4 першим приступав до розряджання зброї в місці для її обслуговування, яке знаходиться поруч зі столами в тупиковій частині коридору. За командою ОСОБА_4 він почав розряджати свій пістолет марки -17»№ НОМЕР_1. В ході розряджання свого пістолету він випадково порушив встановлений порядок розряджання табельної зброї, а саме, вийняв магазин з пістолету тільки після того, як відвів затворну раму у заднє положення, чим дослав патрон в патронник, а так як розряджання пістолету відбувалося дуже швидко, він не помітив цього, після чого доповів ОСОБА_4 про відсутність патрона в патроннику, сказавши «Чисто». Після цього він з метою подальшого розбирання пістолета, дещо повернув корпус вліво та зробив несанкціонований постріл, а повернувши голову, побачив за столом людину, яка перебувала у напівлежачому положенні біля металевих шаф, які стояли далі. Він був шоковому стані, так як зрозумів, що це він поранив цю людину. Потім він одразу положив пістолет на стіл, який стояв попереду. Події, які відбувалися далі, він пам'ятає дуже погано, так як був в шокованому стані. В подальшому він допоміг ОСОБА_4 положити ОСОБА_3, а потім побіг до телефону викликати швидку медичну допомогу. Через деякий час він дізнався, що ОСОБА_3 в лікарні і йому роблять операцію, а пізніше йому повідомили, що від завданого поранення ОСОБА_3 помер.

Окрім цього ОСОБА_2 додав, що під час розряджання зброї був зосереджений на своїх діях та бачив лише сектор попереду нього. Якби він побачив сторонню людину в місці для розряджання зброї, то одразу б припинив будь-які дії зі зброєю. Також визнав, що постріл відбувся внаслідок порушення ним порядку розряджання зброї, внаслідок його необережності, викликаної втомленим фізичним станом.

За згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі, як показання свідків та інших доказів, що були зібрані в ході досудового слідства стосовно фактичних обставин справи, які правильно розуміють підсудний та інші сторони і які ніким не оспорювались.

За вказаних обставин суд обмежився дослідженням матеріалів кримінальної справи, що характеризують особу підсудного, і дійшов висновку, що його дії за ч. 2 ст. 414 КК України кваліфіковано правильно, як порушення правил поводження зі зброєю, а також із боєприпасами, що заподіяло смерть потерпілого.

При обранні міри покарання підсудному суд враховує наступні обставини справи:

- характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого підсудним злочину: злочин, передбачений ч. 2 ст. 414 КК України, віднесений кримінальним законом до категорії тяжких злочинів;

- особу винного, який на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, працює, за місцем роботи характеризується позитивно, має постійне місце проживання та місце реєстрації, має вищу юридичну освіту, раніше не судимий.

Обставиною, що пом'якшує покарання винного, суд визнає з'явлення із зізнанням, повне визнання своєї вини, щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують його покарання, судом не встановлено.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що підсудному слід призначити покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 414 КК України, та враховуючи дані про особу підсудного, декілька обставин, що пом'якшують його покарання, суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства і тому до нього можуть бути застосовані вимоги ст. 75 КК України з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Відповідно до ст. 93 КПК України з ОСОБА_2 слід стягнути судові витрати по справі -вартість проведеної експертизи.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 414 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 обов'язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по справі -вартість проведеної судово-балістичної експертизи в сумі 2122 грн. 56 коп. на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві, р/р № 31253272210699 в ГУ ДКСУ у Київській області, код 25575285, МФО 821018.

Речові докази:

- пістолет марки 17»№ НОМЕР_1 калібру 9 мм, переданий на відповідальне зберігання до ЦСО «А»Служби безпеки України -залишити за належністю ЦСО «А»Служби безпеки України;

- кулю калібру 9 мм, передану на відповідальне зберігання до ЦСО «А»Служби безпеки України -знищити;

- дерев'яний письмовий стіл з інв. № 28-053, переданий на відповідальне зберігання до ЦСО «А»Служби безпеки України -залишити за належністю ЦСО «А»Служби безпеки України;

- особистий одяг ОСОБА_3, отриманий в ході огляду місця події 30 липня 2012 року та оглянутий в ході досудового слідства, а саме: військові штани темно-зеленого кольору з чорним паском, пара шкарпеток чорного кольору, трусі чоловічі, розірвана футболка чорного кольору, пара спортивних кросівок чорного кольору та вату, отримана в ході огляду місця події 29 серпня 2012 року, що зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Київської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері -знищити.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити без зміни - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя В.Ю.Сенін