Рішення № 2749292, 16.12.2008, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"16" грудня 2008 р. Справа № 3/305-08

Господарський суд Київської області у складі судді Лопатіна А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Готель “Санкт - Петербург”,

м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Принтендмо Юкрейн”,

смт. Коцюбинське, Київська область

про стягнення 30242,67 грн.

за участю представників сторін :

від позивача Коробейнікова І.Л., за дов. від 22.10.08р. №255,

від відповідача не з‘явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належно.

Обставини справи:

Відкритим акціонерним товариством “Готель “Санкт- Петербург” (далі позивач) заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю “Принтендмо Юкрейн” (далі відповідач) про стягнення суми заборгованості за невиконання умов договору суборенди від 01.01.07р. розмірі 30242,67 грн., з яких 18150,00 грн. борг, 4292,17 грн. пеня, 5692,50 грн. інфляційні втрати, 2108,00 грн. заборгованість за послуги телефонного зв'язку.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач неналежним чином виконав свої зобов’язання за договором суборенди від 01.01.07р. в частині оплати орендної плати.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.11.08р. було порушено провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 02.12.08р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.12.08р. у зв’язку з неявкою представника відповідача у судове засідання, розгляд справи було відкладено на 16.12.08р.

В судовому засіданні від 16.12.08р. представником позивача подані додаткові пояснення у даній справі щодо порядку та строків нарахування пені за несвоєчасне виконання зобов’язань по орендній платі, відповідно до якого позивач просить задовольнити позовні вимоги з підстав викладених в поясненні.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалами суду від 03.11.08р., 02.12.08р., проте в судові засідання не з’являвся, відзиву на позовну заяву не надіслав, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України за відсутності представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача суд,

встановив:

01 січня 2007 року між ВАТ “Готель “Санкт- Петербург” (суборендодавець) та ТОВ “Принтендмо Юкрейн” (суборендар) було укладено договір суборенди приміщень терміном на 360 днів до 25 грудня 2007 року (далі Договір).

Відповідно до п. 1.1. договору, суборендодавець зобов'язується передати суборендареві в тимчасове платне користування приміщення за номером 407 гральною площею 46,3 м2, надалі об'єкт суборенди, розташований у готелі “Санкт- Петербург” за адресою: м. Київ, бульвар Шевченка, 4, а суборендар зобов'язується прийняти це майно, своєчасно сплачувати плату за користування майном та після припинення дії договору, повернути об'єкт суборенди суборендодавцю в належному стані. Приміщення були надані в суборенду для використання їх Суборендарем під офіс.

Право на передачу позивачем приміщення в суборенду відповідача передбачено п. 5.4. договору оренди нежитлового будинку від 20.11.2003р., укладеного позивачем з власником об'єкту суборенди ЗАТ “СПБ-інвест” (копія в матеріалах справи).

Відповідно до п. 2.1. договору, загальна сума орендної плати за 1 місяць складає 4 630 грн. 00 коп. (чотири тисячі шістсот тридцять гривень), у тому числі ПДВ 771,67 грн. (сімсот сімдесят одна гривня шістдесят сім копійок).

Пунктом 2.2. Договору передбачено, що орендна плата сплачується незалежно від результатів господарської діяльності суборендаря щомісячно до 20 числа поточного місяця.

Відповідач почав користуватися об'єктом суборенди одразу, з моменту укладення договору суборенди, тобто з 01.01.2007р. Акт приймання-передачі приміщення сторонами по взаємній згоді не складався. В якості підтвердження факту користування відповідачем приміщенням виступають платежі у вигляді орендної плати, які відповідач перераховував на розрахункових рахунок Позивача.

Відповідач користувався суборендованим приміщенням 7 місяців: з січня 2007р. - по липень 2007р.

01.08.2007р. на адресу позивача від відповідача надійшов лист вх. № 119 від 01.08.07. із проханням достроково розірвати договір суборенди приміщень від 01.01.07р. відповідно до п. 6.1. договору з 01 серпня 2007р. Згаданий лист містив гарантію відповідача сплатити заборгованість до 10.08.07р. Однак, відповідачем так і не було сплачено позивачу заборгованість по орендній платі та послуги телефонного зв'язку.

Відповідачем було сплачено частину орендної плати у розмірі 14 260,00 грн. наступним чином: 07.02.07р. - 4630 грн.00 коп., 12.04.2007р. - 2500,00 грн., 23.04.07р. - 3 130,00 грн., 18.05.07р. - 1000,00 грн., 21.05.07р.-3000,00 грн., що підтверджується банківськими виписками.

Приписами частини 1 статті 759 Цивільного кодексу України За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

З огляду на вищезазначені обставини, судом встановлено факт невиконання ТОВ “Принтендмо Юкрейн” своїх зобов’язань за договором суборенди від 01.01.07р. на загальну суму 18150,00 грн.

Пунктом 2.5. Договору також передбачено, що суборендар компенсує суборендодавцю вартість послуг телефонного зв'язку на підставі поданих суборендодавцем рахунків. У відповідача існує перед позивачем заборгованість по компенсації вартості послуг телефонного зв'язку, яка складає: за січень 2007р. - 7,00 грн., за лютий 2007р. - 131,00 грн., за березень 2007р. - 849,00 грн., за квітень 2007р. - 238,00 грн., за травень 2007р. - 577,00 грн., за червень - 306,00 грн. Вказаний факт підтверджується залученими до матеріалів справи роздруківками телефонним розмов.

Згідно частини першої та частини сьомої статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з розрахунком позивача, що знаходиться в матеріалах справи інфляційні втрати складають 5692,50 грн. Розрахунок відповідає вимогам законодавства та обставинам справи, а тому вимога про стягнення інфляційних втрат в розмірі 5692,50 грн. підлягає задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 4292,17 грн.

Згідно п. 5.3. договору суборенди - за порушення строків внесення плати за користування об’єктом суборенди, встановлених п. 2.2 даного Договору, суборендар зобов’язаний сплатити суборендодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочки.

Відповідно до наданого розрахунку пені, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає пеня в розмірі 4292,17 грн. (розмір обґрунтований).

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Готель “Санкт- Петербург” про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Принтендмо Юкрейн” заборгованості за невиконання умов договору суборенди від 01.01.07р. розмірі 30242,67 грн., з яких 18150,00 грн. борг, 4292,17 грн. пеня, 5692,50 грн. інфляційні втрати, 2108,00 грн. заборгованість за послуги телефонного зв'язку, документально підтвердженими та правомірними, у зв’язку з чим останні підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по сплаті державного мита відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 44 Господарського процесуального кодексу України судом покладаються на відповідача.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 22, 44, 49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Принтендмо Юкрейн” (08298, Київська обл., смт. Коцюбинське, вул. Провулок Будівельний, б. 9/1, код ЄДРОПУ 33083031) на користь Відкритого акціонерного товариства “Готель “Санкт - Петербург” (01004, м. Київ, бульвар Т. Шевченка, 4, код ЄДРПОУ 23733219) –18150 (вісімнадцять тисяч сто п'ятдесят гривень) 00 коп. боргу, 4292 (чотири тисячі двісті дев’яносто дві гривень) 17 коп. пені, 5692 (п’ять тисяч шістсот дев’яносто дві гривень) 50 коп. інфляційних втрат, 2108 (дві тисячі сто вісім гривень) 00 коп. заборгованості за послуги телефонного зв'язку, 302 (триста дві гривні) 50 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять гривень) 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Дата підписання: 13.01.09р.