Постанова № 27491809, 12.11.2012, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2012 р. Справа№ 5011-65/5355-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Синиці О.Ф.

Скрипка І.М.

при секретарі: Волуйко Т.В.

Представники сторін:

позивача:не з'явився;

відповідача: Адамович Є.В., довіреність б/н від 18.06.2012;

розглянувши апеляційну скаргу Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

на рішення

господарського суду

міста Києва

від 11.06.2012

у справі № 5011-65/5355-2012 (суддя: Головіна К.І.)

за позовом Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа»

до Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про зобов'язання вчинити певні дії.

Рішенням господарського суду міста Києва від 11.06.2012 у справі № 5011-65/5355-2012 позов Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" до Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.

Зобов'язано Дочірню компанію "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" укласти з Комунальним підприємством Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" договір, на умовах викладених у проекті № 00.02.0064 від 23.03.2011 р. про списання заборгованості з пені та фінансових санкцій у сумі 2 922 839, 67 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто з Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" витрати по сплаті судового збору в розмірі 536 грн. 50 коп.

Не погодившись з вказаним рішенням, Дочірня компанія «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у відповідності до якої просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 11.06.2012 у справі № 5011-65/5355-2012 і прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Скарга мотивована тим, що господарським судом міста Києва не в повному обсязі були з'ясовані обставини, що мають значення для справи, а також були порушені, неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права, а саме судом першої інстанції не було взято до уваги, що в даній справі заявлена позивачем вимога не призводить до поновлення його права, так-як укладення договору є правом позивача, а не його обов'язком, що в свою чергу унеможливлює виконання оскаржуваного рішення в примусовому порядку.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2012 прийнято до розгляду справу № 5011-65/5355-2012. Розгляд апеляційної скарги призначений на 10.09.2012 об 11:00.

07.09.2012 на адресу Київського апеляційного господарського суду від позивача надійшло заперечення на апеляційну скаргу.

Розпорядженням Заступника голови Київського апеляційного господарського суду від 10.09.2012 № 5011-65/5355-2012 у справі № 5011-65/5355-2012 у зв'язку з виробничою необхідністю введено до складу колегії суду суддю Скрипку І.М.

10.09.2012 в судовому засіданні оголошувалась перерва до 17.09.2012 до 11:20.

Згідно Розпорядження Заступника голови Київського апеляційного господарського суду від 17.09.2012 у зв'язку з перебуванням головуючого судді Зеленіна В.О. на лікарняному, керуючись ст.ст.46, 69 Господарського процесуального кодексу України, згідно п.2.2. рішення зборів суддів Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2012 р., здійснити розгляд справи № 5011-65/5355-2012 у складі: головуючий суддя Буравльов С.І., судді Синиця О.Ф., Скрипка І.М.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.09.2012 прийнято апеляційну скаргу Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» до провадження у справі № 5011-65/5355-2012. Розгляд апеляційної скарги призначений на 15.10.2012 о 12:40.

Розпорядженням Заступника голови Київського апеляційного господарського суду від 15.10.2012 № 5011-65/5355-2012 у справі № 5011-65/5355-2012 сформовано для розгляду апеляційної скарги колегію суддів у складі: головуючий суддя: Зеленін В.О., судді: Синиця О.Ф., Скрипка І.М.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.10.2012 прийнято апеляційну скаргу Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» до провадження у справі № 5011-65/5355-2012. Розгляд апеляційної скарги призначений на 15.10.2012 о 12:40.

15.10.2012 в судовому засіданні оголошувалась перерва до 22.10.2012 до 12:15.

Згідно Розпорядження Заступника голови Київського апеляційного господарського суду від 22.10.2012 у зв'язку з перебуванням головуючого судді Зеленіна В.О. на лікарняному, керуючись ст.ст.46, 69 Господарського процесуального кодексу України, згідно п.2.2. рішення зборів суддів Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2012 р., здійснити розгляд справи № 5011-65/5355-2012 у складі: головуючий суддя Жук Г.А., судді Синиця О.Ф., Скрипка І.М.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.10.2012 прийнято до розгляду апеляційну скаргу у справі № 5011-65/5355-2012. Розгляд апеляційної скарги призначений на 12.11.2012 о 10:10.

Розпорядженням Заступника голови Київського апеляційного господарського суду від 12.11.2012 № 5011-65/5355-2012 у справі № 5011-65/5355-2012 сформовано для розгляду апеляційної скарги колегію суддів у складі: головуючий суддя: Зеленін В.О., судді: Синиця О.Ф., Скрипка І.М.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.11.2012 прийнято до розгляду апеляційну скаргу у справі № 5011-65/5355-2012. Розгляд апеляційної скарги призначений на 12.11.2012 о 10:10.

12.11.2012 позивач в судове засідання не з'явився, повноважного представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, не зважаючи на те, що був повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги належним чином відповідно до вимог ст. 64, 86 Господарського процесуального кодексу України.

Суд вважає, що зазначені обставини не є перешкодою для розгляду справи, оскільки про дату, час і місце судового розгляду справи позивач повідомлений належним чином.

Керуючись ст. 75 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів вважає за необхідне здійснити перевірку рішення суду першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними в справі документами та за відсутності представника позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

12.11.2012 представник скаржника в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу і просив суд її задовольнити.

Розглянувши мотиви апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника скаржника, колегія суддів встановила наступне.

23.09.2009 між Дочірньою компанією "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (постачальник) та Комунальним підприємством Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" (покупець) був укладений договір № 06/09-989-БО-3 поставки природного газу для вироблення теплової енергії для потреб установ та організацій, що фінансуються з державного та місцевих бюджетів, а також інших суб'єктів господарювання, відповідно до якого постачальник зобов'язувався передати покупцю у власність природний газ за наявності його обсягів за період з жовтня 2009 року по грудень 2009 року, а покупець зобов'язувався прийняти і оплатити природний газ.

У зв'язку із невиконанням за вказаним договором поставки позивачем своїх зобов'язань по сплаті за спожитий природний газ Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення заборгованості.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2011 р. у справі № 5005/4826/2011 позов ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" до КП ДМР "Дніпродзержинськтепломережа" про стягнення 13 444 840,00 грн. заборгованості задоволено, стягнуто з останнього 10 522 000,33 грн. основної заборгованості, 861 384, 38грн. - заборгованості по пені, 1 455 232, 92 грн. - інфляційних втрат, 606 222, 37 грн. -3% річних, що були нараховані за прострочення виконання зобов'язання по сплаті за поставлений природний газ у періоді з жовтня 2009 року по грудень 2009 року.

Зазначене рішення господарського суду набрало чинності 13 червня 2011 року.

Відповідно до положень п. 2.2 Закону України "Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію" вказана сума підлягала списанню, в зв'язку з чим позивач супровідним листом від 23.03.2011 року направив на адресу відповідача проект договору № 00.02.0064 про списання заборгованості зі штрафних та фінансових санкцій.

Вказаний проект договору був відповідачем отриманий, але залишений без відповіді та задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, спір у справі виник в зв'язку з тим, що за твердження позивача відповідач, порушуючи норми Закону України "Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію" та постанову Кабінету Міністрів України від 08.08.2011р. № 894 "Про затвердження Порядку списання заборгованості за природний газ та електричну енергію", безпідставно відмовляється від укладення договору про списання заборгованості по штрафним санкціям.

В зв'язку з зазначеним, позивач просив суд зобов'язати Дочірню компанію "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" укласти договір № 00.02.0064 від 23.03.2012 року про списання заборгованості шляхом його підписання та зобов'язати Дочірню компанію "Газ України" НАК "Нафтогаз України" виконати вимоги Закону України "Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію" та відобразити у своєму бухгалтерському обліку списану заборгованість в розмірі 2 922 839, 67 грн. за судовим рішенням відповідно до протоколу від 22.05.2012 року.

З матеріалів справи вбачається, що предметом даного судового розгляду є вимоги про спонукання укласти договір про списання заборгованості у зв'язку з прямою вказівкою закону на обов'язковість укладання такого договору.

З оскаржуваного рішення вбачається, що суд першої інстанції прийшов до висновку, про задоволення позову та визнання обов'язковим укладенння договору про списання заборгованості обґрунтовано обов'язковістю укладення такого договору у зв'язку з прямою вказівкою закону.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію" від 12 травня 2011 року N 3319-VI підлягає списанню, на умовах, визначених цим Законом, заборгованість (у тому числі встановлена судовими рішеннями) з пені, штрафних та фінансових санкцій (три відсотки річних та індекс інфляції), які нараховані підприємствам, визначеним у статті 1 цього Закону, на заборгованість за природний газ, спожитий ними у період з 1 січня 1997 року по 1 січня 2011 року, і не сплачена станом на дату набрання чинності цим Законом.

Згідно з пунктом 2.5. статті 2 вказаного Закону списання заборгованості відповідно до цього Закону здійснюється у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 7 Порядку списання заборгованості за природний газ та електричну енергію, затвердженого, відповідно до пункту 2.5. стаття 2 вказаного Закону, постановою Кабінету Міністрів України від 8 серпня 2011 року N 894, встановлено, що заборгованість із сплати пені, штрафних та фінансових санкцій (3 відсотки річних та індекс інфляції), які нараховані учасникам процедури списання на заборгованість за природний газ, спожитий ними у період з 1 січня 1997 року по 1 січня 2011 року, щодо стягнення яких до набрання чинності Законом № 3319 розпочата процедура судового врегулювання спору і відсутнє судове рішення, яке набрало законної сили, визначається у відповідних договорах, що укладаються між учасниками процедури списання відповідно до Цивільного та Господарського кодексів України.

Проте, всупереч змісту зазначених норм матеріального права господарський суд міста Києва дійшов помилкового висновку про обов'язковість укладення договору про списання заборгованості у зв'язку з прямою вказівкою закону, оскільки законом такої вказівки не передбачено, а встановлено лише визначення заборгованості у відповідних договорах, що укладаються між учасниками процедури списання відповідно до Цивільного та Господарського кодексів України.

Частиною 3 ст. 179 Господарського кодексу України визначено, що укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

За ч. 1 ст. 187 Господарського кодексу України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов'язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору.

Статтею 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Оскільки, господарським судом міста Києва не було враховано зазначених вище положень чинного законодавства, то в зв'язку з цим і задоволено позов без належних правових підстав, неправильно застосувавши і порушивши норми матеріального права.

Таким чином, господарський суд міста Києва дійшов неправильного висновку про наявність правових підстав для задоволення позову про спонукання відповідача укласти договір про списання заборгованості.

Частинами 2, 3 ст. 20 Господарського кодексу України встановлено, що кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.

Порядок захисту прав суб'єктів господарювання та споживачів визначається цим Кодексом, іншими законами.

Аналогічні норми містить і ст. 16 Цивільного кодексу України.

Отже, з приписів наведеного законодавства вбачається, що обраний позивачем спосіб захисту повинен відповідати вимогам наведених статей Кодексів або вимогам законодавства, тобто законом має бути чітко передбачений захист порушеного права в судовому порядку та визначений шлях такого захисту.

Пунктом 2. 5 ст. 2 Закону України "Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію", що набрав чинності 04.06.2011 року, встановлено, що списання заборгованості відповідно до цього Закону здійснюється у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до наведеної норми Закону постановою Кабінету Міністрів України № 894 від 08.08.2011 року затверджений Порядок списання заборгованості за природний газ та електричну енергію.

Однак, ні положеннями Закону України" Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію", ні положеннями Порядку списання заборгованості за природний газ та електричну енергію не передбачено захист порушеного права шляхом визнання заборгованості списаною в судовому порядку.

Таким чином, обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не відповідає вимогам законодавства, що є підставою для відмови у позові.

З урахуванням викладеного господарський суд міста Києва правомірно відмовив у задоволенні позову в частині щодо зобов'язання Дочірню компанію "Газ України" НАК "Нафтогаз України" виконати вимоги Закону України "Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію" та відобразити у своєму бухгалтерському обліку списану заборгованість в розмірі 2 922 839, 67 грн. за судовим рішенням відповідно до протоколу від 22.05.2012 року.

В зв'язку з зазначеним вище, колегія суддів вважає, що рішення господарського суду міста Києва від 11.06.2012 у справі № 5011-65/5355-2012 прийняте з неправильним застосуванням норм процесуального та матеріального права, а тому підлягає скасуванню в частині задоволення вимоги позивача про зобов'язання Дочірню компанію "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" укласти з Комунальним підприємством Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" договір, на умовах викладених у проекті № 00.02.0064 від 23.03.2011 р. про списання заборгованості з пені та фінансових санкцій у сумі 2 922 839, 67 грн., з прийняттям в цій частині нового рішення про відмову в позові.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» задовольнити повністю.

2. Рішення господарського суду міста Києва від 11.06.2012 у справі № 5011-65/5355-2012 скасувати в частині задоволення вимоги позивача про зобов'язання Дочірню компанію "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" укласти з Комунальним підприємством Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" договір, на умовах викладених у проекті № 00.02.0064 від 23.03.2011 р. про списання заборгованості з пені та фінансових санкцій у сумі 2 922 839, 67 грн., з прийняттям в цій частині нового рішення про відмову в позові.

3. Прийняти в цій частині нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

4. В іншій частині рішення залишити без змін.

5. Стягнути з Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" (51914, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 168, ідентифікаційний код 03342573) на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, ідентифікаційний код 31301827) 268,25 (двісті шістдесят вісім) грн. 25 коп. судового збору за розгляд справи судом апеляційної інстанції.

6. Повернути Дочірній компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, ідентифікаційний код 31301827) з Державного бюджету України 268,25 (двісті шістдесят вісім) грн. 25 коп. судового збору за розгляд справи судом апеляційної інстанції.

7. Видачу наказу доручити господарському суду міста Києва.

8. Матеріали справи № 5011-65/5355-2012 повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Зеленін В.О.

Судді Синиця О.Ф.

Скрипка І.М.