Ухвала суду № 27491705, 04.10.2012, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

04.10.12 Справа № 5027/365/2012

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Галушко Н.А.

суддів Кравчук Н.М.

Орищин Г.В.

отримавши апеляційну скаргу Глибоцького виробничого управління житлово-комунального господарства б/д та б/н (Вх. № ЛАГС № 295 від 04.10.2012 р.)

на рішення господарського суду Чернівецької області від 11.07.2012 р.

по справі № 5027/365/2012

за позовом Чернівецького міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області, м. Чернівці

до Глибоцького виробничого управління житлово-комунального господарства, смт. Глибока, Чернівецька обл.

про стягнення збитків на суму 226 350,30 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 11.07.2012року у справі № 5027/365/2012 (суддя Миронюк С.О.) задоволено позовні вимоги Чернівецького міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області: стягнуто з Глибоцького виробничого управління житлово-комунального господарства на користь держави в особі Державної екологічної інспекції в Чернівецькій області збитки в сумі 226 350,30 грн., що підлягають зарахуванню на спецрахунок Глибоцької селищної ради та в дохід державного бюджету судовий збір у сумі 4527,00 грн.

Глибоцьким виробничим управлінням житлово-комунального господарства подано апеляційну скаргу б/д та б/н (Вх. № ЛАГС № 295 від 04.10.2012 р.), в якій просить скасувати рішення господарського суду Чернівецької області від 11.07.2012 року.

.

Відповідно до ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно абз. 9 ч. 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України"№ 7 від 17.05.2011 року (із змінами і доповненнями, в редакції від 23.03.2012 року № 3), треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК України). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК).

Як вбачається з поданої апеляційної скарги та акту Львівського апеляційного господарського суду від 04.10.2012 р., скаржником не дотримано вимог ст. 94 ГПК України та не подано належних доказів направлення копії апеляційної скарги Чернівецькому міжрайонному природоохоронному прокурору.

Окрім цього, відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України, якою встановлено форму і зміст апеляційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок сплати судового збору регулюється, зокрема, Інструкцією про порядок обчислення та справляння держмита, затвердженої наказом Головної ДПІ України від 22.04.1993р. № 15, відповідно до п.14 якої, у разі безготівкового перерахування державного мита з рахунка платника відповідальний виконавець установи банку зобов'язаний на лицьовій чи зворотній стороні останнього примірника платіжного доручення, який видається платнику, зробити відповідний напис (помітку) про зарахування державного мита до державного бюджету. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком круглої печатки кредитної установи із зазначенням дати виконання платіжного доручення.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником долучено до неї платіжне доручення № 665 від 23.08.2012 р. про сплату 2264,00 грн. судового збору. На вказаному платіжному дорученні відсутня відмітка банку про перерахування судового збору за подання апеляційної скарги до державного бюджету. Зважаючи на цю обставину, платіжне доручення № 665 від 23.08.2012 р. не може бути належним доказом сплати судового збору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом скаржнику якщо до неї не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За викладених обставин та керуючись ст.ст. 86, 94, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Глибоцького виробничого управління житлово-комунального господарства б/д та б/н (Вх. № ЛАГС № 295 від 04.10.2012 р.) на рішення господарського суду Чернівецької області від 11.07.2012 р. у справі № 5027/365/2012 (всього на 16 арк., 4 поштові конверти, акт Львівського апеляційного господарського суду від 04.10.2012р.) повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий-суддя Галушко Н.А.

Суддя Кравчук Н.М.

Суддя Орищин Г.В.