Ухвала суду № 27491536, 13.11.2012, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" листопада 2012 р. Справа № 5019/1418/12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мантрейд»

до відповідачів: 1 - Фізичної особи - підприємця Киричука Руслана Петровича

2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Спако Трейд»

про стягнення 80000 грн. 00 коп.

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від позивача : представник Матвійчук В.О. (довіреність б/н від 06.02.2012 року);

від відповідача 1 : не з'явився;

від відповідача 2 : керівник Антонюк А.М., представник Корольчук Ю.М. (довіреність б/н від 21.10.2012 року)

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Діловодство суду".

Для архівного оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер 132LH-00314.

За клопотанням відповідача-2 ухвалою господарського суду Рівненської області від 02.11.2012 року строк розгляду спору продовжено на п'ятнадцять днів.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спако Трейд»звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом про солідарне стягнення з Фізичної особи -підприємця Киричука Р.П. та ТОВ «Спако Трейд»1000 грн. 00 коп. та з ТОВ «Спако Трейд»79000 грн. 00 коп. заборгованості за поставлену продукцію.

Позовні вимоги мотивовані наступним: згідно накладної №3 від 21.01.2011 року позивачем поставлено ТОВ «Спако-Трейд»какао-порошок в кількості 20000 кг. на суму 289920,00 грн., товар отримано згідно довіреності №1 від 24.01.2011 року. Відповідач-2 не виконав зобов'язань щодо оплати товару. 01.08.2012 року між ТОВ «Мантрейд»та Приватним підприємцем Киричуком Р.П. укладено Договір поруки, згідно умов якого ПП Киричук Р.П. поручився перед позивачем за виконання ТОВ «Спако-Трейд»зобов'язань по оплаті поставленого товару на суму 1000,00 грн..

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

18.09.2012 року через канцелярію суду від ФОП Киричука Р.П. надійшов відзив на позов, яким відповідач 1 визнав позовні вимоги щодо солідарного стягнення з нього та відповідача-2 коштів в розмірі 1000 грн. 00 коп..

01.10.2012 року від відповідача-2 через канцелярію суду надійшов відзив, у якому Товариство з обмеженою відповідальністю «Спако Трейд»просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог. Відповідач-2 заперечив проти заявленого позову у повному обсязі, вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, при цьому зазначає, що на початку січня 2011 року директор ТОВ "Мантрейд" Макарчук В.В. зробив усну пропозицію щодо прийняття на зберігання та реалізацію на східному регіоні какао-порошку. ТОВ "Спако трейд" займається реалізацією солоду житнього на підприємства хлібопекарського та кондитерського напрямку, на яких також у виробництві застосовувався і какао-порошок. 21.01.2011 року відповідач-2 отримав від ТОВ "Мантрейд" через його представника Киричука Р.П. згідно накладної №3 від 21.01.2011 року на зберігання 20000 кг (800 мішків по 25кг) какао-порошку за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Білостоцького, 143 для вивчення ринку та подальшого його продажу. Одночасно при отриманні какао-порошку відповідачем-2 було надано договір зберігання для підписання з боку ТОВ "Мантрейд". Договір зберігання ТОВ "Мантрейд" не підписано з невідомих причин. Запропонована ТОВ "Мантрейд" ціна була значно вище, ніж ціна у конкурентів вже в продажу, що виключало можливість реалізації ТОВ "Спако трейд" наданого на реалізацію товару. На неоднаразові пропозиції ТОВ "Спако трейд" в телефоних розмовах з директором ТОВ "Мантрейд" Макарчуком В.В., щодо встановлення конкурентоспроможної ціни, жодного разу не були розглянуті починаючи з кінця січня до кінця лютого 2011 року. Виходячи з цього б кінці лютого місяця 2011 року TOВ "Спако трейд" в телефонній розмові з директором ТОВ "Мантрейд" Макарчуком В.В. запропонувало зробити повернення какао-порошку, посилаючись на те, що ТОВ "Спако трейд" несе збитки, сплачуючи за послуги зберігання какао-порошку без можливості його реалізації, на що отримало відповідь, що найближчим часом конкурентоспроможна ціна для подальшого продажу буде встановлена. В подальшому ціна не була встановлена.

05.12.2011 року ТОВ "Мантрейд" надав свого представника Киричука Р.П. для повернення какао-порошку зі складу ТОВ "Спако Трейд".

07.12.2011 року ТОВ "Спако Трейд" повернуло ТОВ "Мантрейд" 20000 кг какао-порошку (800 мішків) згідно накладної № 7/12 від 07.12.2011 року через представника ТОВ "Мантрейд" Киричука Р.П., автомобілем DAF д/н АС0065АС.

12.11.2012 року відповідачем-2 подано суду заяву про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, у якій ТОВ «Спако Трейд», враховуючи, що рішення у вказаній справі може вплинути на права та обов'язки ПП Скибінського І.І., просить суд залучити Приватного підприємця Скибінського І.І. в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки згідно заявки на перевезення ТОВ «Мантрейд»замовив перевезення на користь ПП Скибінського І.І.. У задоволенні заяви про залучення третьої особи судом відмовлено, оскільки предметом спору є стягнення з ТОВ «Спако Трейд»на користь ТОВ «Мантрейд»заборгованості за поставлений товар за Накладною №3 від 21.01.2011 року, відтак рішення у даній справі не вплине на права та обов'язки ПП Скибінського І.І..

Заслухавши в судовому засіданні представників сторін, вивчивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

При винесенні рішення суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мантрейд»поставило Товариству з обмеженою відповідальністю «Спако Трейд»какао-порошок в загальній кількості 20000 кг. на суму 289920 грн. 00 коп., що підтверджується наявною у матеріалах справи копією видаткової накладної №3 від 21.01.2011 pоку, Довіреністю на отримання товарно-матеріальних цінностей №1 від 24.01.2011 року виданою на ім'я Антонюка Андрія Миколайовича та Товарно-транспортною накладною №3 від 21.01.2011 року.

06.12.2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Мантрейд»направило Товариству з обмеженою відповідальністю «Спако трейд»претензію №1/12 від 06.12.2011 року з вимогою оплатити борг в розмірі 289920 грн. 00 коп., яку останнім залишено без задоволення.

Відповідно до положень ч.ч.1,2 ст.205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятись усно або в письмовій формі, сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин для якого не встановлена обов'язкова письмова форма вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Відповідно до ч.2 ст.202 Цивільного кодексу правочини можуть бути односторонніми та дво-чи багатосторонніми (договори).

Стаття 181 Господарського кодексу України визначає загальний порядок укладання господарських договорів, зокрема у ч.1 цієї статті йдеться, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження до виконання замовлення, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Поставка товару позивачем не суперечить вимогам ч.4 ст.202 Цивільного кодексу України та ч. 1 ст.181 Господарського кодексу України.

Статтею 626 Цивільного Кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст.639 Цивільного Кодексу України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо оформлення договору не встановлені законом.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічна норма міститься в Господарському кодексі України. Так, в ч.1 ст.193 Господарського кодексу України зазначає, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із статтею 526 Цивільного кодексу України та статтею 193 Господарського кодексу України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частин 2 статті 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до положень ч.ч.1,2 ст.692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно з ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Порушенням зобов'язання, згідно ст.610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідач-2 у відзиві на позовну заяву зазначив, що отриманий товар зберігався на підставі Договору зберігання товарно-матеріальних цінностей №1223 від 24.11.2010 року, укладеного між ТОВ «Спако-Трейд»та КП «Дніпроуніверсал», та згідно Накладної №7/12 від 07.12.2011 року та Товарно-транспортної накладної №01АБ від 07.12.2011 року товар був повернений ТОВ «Мантрейд». При цьому, відповідач пояснив, що згідно Договору-заявки на транспортно-експедиторське обслуговування ТОВ «Мантрейд»було замовлено та оплачено перевезення у ПП Драницького В.М. какао-порошку в кількості 20 тн. з м.Дніпропетровська, вул.Білостоцька, 143 до м.Луцька, вул.Лідацька, база «Вінтер».

Судом досліджено Товарно-транспортну накладну №01АБ від 07.12.2011 року та встановлено, що у графі вантажовідправник зазначено ТОВ «Спако трейд», у графі вантажоодержувач зазначено ТОВ Мантрейд», при цьому в графі товар зазначено «какао-вела в кількості 20000 кг.», а отримано товар, що стверджується печаткою, Фізичною особою - підприємцем Скибінским І.І. (м.Луцьк).

Відповідно до положень Закону України «Про бухгалтерський облік»Відповідно до п.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні складатись під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Положенням про документальне забезпечення записів в бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.1995 року, господарські операції визначено як факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів. Первинні ж документи повинні бути складені у момент проведення кожної господарської операції або, якщо це не можливо, безпосередньо після її завершення (п. 2.2 Положення).

Тобто, факти здійснення сторонами у справі господарських операцій повинні підтверджуватися виключно первинними бухгалтерськими документами.

Нормою статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» встановлено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до приписів ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

До документів, що підтверджують рух товарно-матеріальних цінностей відноситься, зокрема, накладна, форма якої є типовою формою первинного обліку, затвердженою відповідними нормативно-правовими актами.

Згідно з п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів в бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.1995 року, первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Відповідно до п.2 Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей, затвердженої наказом Міністерства фінансів України №99, сировина, матеріали, паливо, запчастини, інвентар, худоба, насіння, добрива, інструмент, товари, основні засоби та інші товарно-матеріальні цінності, а також нематеріальні активи, грошові документи і цінні папери (надалі - цінності) відпускаються покупцям або передаються безоплатно тільки за довіреністю одержувачів.

Відтак твердження відповідача-2 про те, що ним на підставі накладної №7/12 від 07.12.2011 року повернуто отриманий товар, а саме: какао-веллу в загальній кількості 20000 кг., не відповідає дійсності, оскільки вказана накладна не містить печатки та підпису уповноваженої особи на отримання товару. Відповідачем-2 також не надано суду довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей. Також слід зазначити, що оплата позивачем перевезення какао-порошку не доводить факту отримання ним товару, оскільки згідно даних зазначених в ТТН №3 від 07.12.2011 року товар отримав Приватний підприємець Скибінський І.І.. Крім того, згідно ТТН №3 від 07.12.2011 року відповідачем-2 відправлено какао-веллу - лушпиння какао бобів, що є побічним продуктом виробництва какао тертого.

Згідно з положеннями ст.ст.32, 33 ГПК України Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідач-2 належними та допустимим доказами не довів суду оплати чи повернення товару. Покупець обов'язку щодо сплати вартості поставленого товару не виконав, відтак суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню.

З метою забезпечення виконання зобов'язань ТОВ «Спако трейд»за вищевказаною поставкою, між Позивачем та ФОП Киричуком Русланом Петровичем укладено Договір поруки від 01.08.2012 року.

Відповідно до вказаного договору ФОП Киричук Р.П. (далі - поручитель) зобов'язався частково відповідати перед Позивачем за виконання зобов'язань відповідача 2.

Відповідно до п. 4.1 даного договору обсяг відповідальності Поручителя в разі не виконання Боржником взятих на себе зобов'язань становить - 1000 грн. 00 коп..

Частина 1 статті 546 ЦК України передбачає, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

У відповідності до статті 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно статті 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Оскільки відповідачем-2 допущено прострочення виконання зобов'язання з оплати отриманого товару за накладною №3 від 21.01.2011 року, то відповідач-1, як поручитель, солідарно відповідає перед кредитором за виконання зобов'язань ТОВ «Спако трейд»в розмірі 1000 грн. 00 коп..

З огляду на вищевказане суд прийшов до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мантрейд" про стягнення з ТОВ «Спако трейд»79000 грн. 00 коп. основної заборгованості та про стягнення з Фізичної особи - підприємця Киричука Руслана Петровича та Товариства з обмеженою відповідальністю «Спако Трейд»солідарно 1000 грн. 00 коп. боргу є правомірними та такими, що ґрунтуються на законі, а відтак підлягають задоволенню, з покладенням на відповідачів витрат на оплату судового збору пропорційно сумі задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Киричука Руслана Петровича (35700, Рівненська область, м.Здолбунів, вул.І.Гончара, буд.118 В, код ЄДРПОУ 2710917178) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Спако Трейд»(49000, м.Дніпропетровськ, вул.Білостоцького 143, код ЄДРПОУ 37375475, р/р 26005140010595 в Дніпропетровській філії ПАТ «Кредитпромбанк», МФО 306890) солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мантрейд»(33000, м.Рівне, вул.Новобармацька, 9, код ЄДРПОУ 35007125, р/р 260027270 в РУАБ «Полтава-Банк»м.Рівне, МФО 331489) заборгованість в розмірі 1000 грн. 00 коп. та судовий збір в сумі 20 грн. 11 коп..

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спако Трейд»(49000, м.Дніпропетровськ, вул.Білостоцького 143, код ЄДРПОУ 37375475, р/р 26005140010595 в Дніпропетровській філії ПАТ «Кредитпромбанк», МФО 306890) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мантрейд»(33000, м.Рівне, вул.Новобармацька, 9, код ЄДРПОУ 35007125, р/р 260027270 в РУАБ «Полтава-Банк»м.Рівне, МФО 331489) заборгованість в розмірі 79000 грн. 00 коп. та судовий збір в сумі 1589 грн. 39 коп..

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Мамченко Ю. А.

Повний текст рішення суддею підписано "16"листопада 2012 року