Рішення № 27491289, 13.11.2012, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.11.12 Справа № 3пн/5014/2464/2012

За позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз»в особі філії «Алчевське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства», м. Алчевськ Луганської області

до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,

м. Алчевськ Луганської області

про зобов'язання виконати певні дії

суддя Секірський А.В.

в присутності представників сторін:

від позивача -Закутній Г.В., довіреність № 125 від 03.04.2012;

від відповідача -ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 23.07.2011 Алчевським МВ УМВС України в Луганській області.

За письмовим клопотанням відповідача на підставі приписів ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України здійснюється фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В судовому засіданні 16.10.2012 на підставі приписів ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 13.11.2012, 10 годин 20 хвилин.

Після перерви в судове засідання 13.11.2012 прибули повноважні представники сторін у справі.

в с т а н о в и в:

Суть спору: 28.09.2012 ПАТ «Луганськгаз»в особі філії «Алчевське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства»(далі -Позивач) звернулося до господарського суду Луганської області з позовною заявою до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (далі -Відповідач) з вимогами про зобов'язання відповідача допустити працівників ПАТ "Луганськгаз" до приміщення, де розташовані газові прилади, для виконання відключення закладу "ІНФОРМАЦІЯ_1", розташованого за адресою: АДРЕСА_1, від внутрішньобудинкової системи газопостачання будинку у зв'язку з припиненням дії договору № 2П-10ПР від 01.08.2010 на постачання та транспортування природного газу з 01.01.2011 і припинення несанкціонованого відбору природного газу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 01.08.2010 між сторонами було укладено договір № 2П-10ПР від 01.08.2010 на постачання та транспортування природного газу до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1»за адресою: АДРЕСА_1, що належить відповідачеві. 10.02.2010 за результатами планово -оперативної перевірки Луганською державною інспекцією промислової безпеки та охорони праці відповідачеві був виданий припис № 09.10.18-П, яким відповідача зобов'язано усунути недоліки в галузі охорони праці, зокрема, зареєструвати розташований у приміщенні магазина «ІНФОРМАЦІЯ_1»об'єкт системи газопостачання в органі Держнаглядохоронпраці. Постановою від 22.06.2011 № ПН-33/307 Луганської державної інспекції промислової безпеки та охорони праці на відповідача за невиконання припису на підставі ст.188-4 КпАП України накладено адміністративне стягнення у сумі 136,00 грн.

Також представником позивача було надано письмові пояснення від 13.11.2012, в яких зазначено, що монтаж системи газопостачання в квартирі АДРЕСА_1 (магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1») у 2006 році був зроблений заздалегідь згідно з вимогами нормативних актів, як до комунально -побутових об'єктів, тобто був встановлений сигналізатор загазованості золокований з клапаном від сікачем газу, призначено особу, відповідальну за газове господарство, яка пройшла обов'язкову атестацію, що свідчить про те, що відповідач знав вимоги до комунально -побутових об'єктів, які відрізняються від вимог до житлових приміщень і навмисно уникав процедури реєстрації та прийомки об'єкта газопостачання в експлуатацію з підписанням акту форми «Я», «Ю»комунально -побутового об'єкта. Прийомка в експлуатацію об'єкта комунально -побутового призначення (магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1»), як передбачено ДБН В.2.5-20-2001 «Газопостачання»не проведена та відповідно відсутні акти форми «Я»та «Ю»в виконавчо -технічній документації на об'єкт.

Приписом № 09.10.18-П від 10.02.2010 Луганської державної інспекції промислової безпеки та охорони праці відповідача було зобов'язано усунути недоліки в галузі охорони праці, зокрема, зареєструвати розташований у приміщенні магазина «ІНФОРМАЦІЯ_1»об'єкт системи газопостачання в органі Держнаглядохоронпраці. Проте відповідач не усунув порушення Правил безпеки систем газопостачання України, не забезпечив безпечну експлуатацію газового обладнання у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1», у зв'язку з чим йому надсилалися повідомлення про неможливість укласти договір на поставу газу в приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Договір № 2П-10ПР від 01.08.2012 є різновидом договору поставки, однією з істотних умов якого є строк договору, оскільки в силу ч.1 ст.631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Вказане стало підставою для припинення дії договору з 01.01.2011, і дані обставини відповідно до ст. 35 ГПК України визнані господарським судом у Луганській області по справі № 11пд/5014/1496/2012 від 08.08.2012.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.12 Закону України «Про засади функціонування ринку природного газу», постачальник має право припинити постачання природного газу споживачам у разі несанкціонованого відбору газу. Несанкціонованим вважається відбір газу без укладення відповідного договору з постачальником. Позивач для запобігання надзвичайних ситуацій і з метою безпечної та безаварійної експлуатації об'єкта, магазина «ІНФОРМАЦІЯ_1»неодноразово вручали і надсилали повідомлення відповідачеві, в яких вказував підстави і строк припинення газопостачання, проте відповідач не допускав працівників управління на об'єкт для виконання відключення від внутрішньобудинкової системи газопостачання будинку, про що складені відповідні акти відмови до не допуску у приміщення магазина «ІНФОРМАЦІЯ_1», де розташовані газові прилади. Відокремленого газопроводу відгалуженням з відключаючим пристроєм за межами приміщень магазину немає.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, дав пояснення, аналогічні викладеному в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав в повному обсязі, надав відзив від 15.10.2012 на позовну заяву, в якому послався на те, що газопостачання у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1»за адресою: АДРЕСА_1, здійснювалось на підставі договору № 2П-10ПР від 01.08.2010 з позивачем, проте зазначений договір було розірвано з ініціативи останнього, що встановлено рішенням суду від 08.08.2012 по справі № 11пд/5014/1496/2012, після отримання якого відповідачем неодноразово направлялися на адресу позивача заяви про виготовлення та видачу договору на постачання та транспортування природного газу, проте, на думку відповідача, позивач навмисне зволікає з укладенням нового договору, з чим поєднані його дії, спрямовані на припинення газопостачання ФОП ОСОБА_1, що є прямим порушенням прав відповідача, як споживача, отримувати природний газ на умовах, встановлених діючим законодавством України.

У судовому засіданні 16.10.2012 відповідачем було надано клопотання б/н від 16.10.2012 про витребування у позивача додаткових доказів. Розглянувши відповідне клопотання, суд відмовляє в його задоволенні у зв'язку з необґрунтованістю.

Розглянувши матеріали справи, надані сторонами докази, суд встановив такі фактичні обставини.

01.08.2010 між сторонами у даній справі укладений договір № 2П-10ПР на постачання та транспортування природного газу (а.с. 56-57) (далі -договір), у відповідності з умовами пункту 1.1 якого позивач у справі (Товариство) зобов'язався поставити та протранспортувати до об'єктів відповідача (Споживача) природний газ, а відповідач зобов'язався прийняти та оплатити газ на умовах договору.

Пунктом 12.1 договору сторони встановили строк його дії -з 01.08.2010 по 31.12.2010.

Відповідно до пункту 12.2 договору якщо за один місяць до закінчення терміну дії договору жодна із сторін письмово не попередила іншу про його розірвання, строк дії договору автоматично продовжується на кожний наступний календарний рік.

Судом встановлено, що 10.02.2010 за результатами оперативно -планової перевірки Луганською державною інспекцією промислової безпеки та охорони праці відповідачеві був виданий припис № 09.10.18 -П (а.с. 36), яким відповідача зобов'язано усунути недоліки в галузі охорони праці, а саме: зареєструвати розташований у приміщенні відповідача об'єкт системи газопостачання в органі Держнаглядохоронпраці, привести у відповідність із переобладнаним приміщенням робочий проект улаштування системи газопостачання, розробити посадову інструкцію особи, відповідальної за безпечну ситуацію системи газопостачання підприємства, надати паспорт на теплогенераторну газовикористовувальну установку, а також усунути інші перелічені у приписі порушення.

У повному обсязі вказані у приписі недоліки відповідачем у справі усунуті не були, зокрема, об'єкт газопостачання не був зареєстрований відповідачем в Луганській державній інспекції промислової безпеки та охорони праці (Держгірпромнагляді).

Зазначена обставина відповідачем під час судового розгляду справи не спростовувалася.

Приписом Луганської державної інспекції промислової безпеки та охорони праці (Держгірпромнагляду) від 26.05.2011 № 09.10.53 -П (а.с. 40) позивача у справі зобов'язано виконати відключення об'єкту газопостачання відповідача -магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1" по АДРЕСА_1, від системи газопостачання.

Відповідачем у справі представники позивача у приміщення магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1" для здійснення відключення об'єкту газопостачання відповідача від системи газопостачання не допускаються, що відповідачем у справі не спростовується та підтверджено, зокрема, наявним у матеріалах справи відповідним Актом (а.с. 41). Вказаний Акт містить письмові пояснення відповідача із зазначенням підстав не допуску представників позивача до приміщення магазину.

Посилаючись на вказані обставини, позивач заявив позовну вимогу про зобов'язання відповідача допустити працівників ПАТ "Луганськгаз" до приміщення, де розташовані газові прилади, для виконання відключення закладу "ІНФОРМАЦІЯ_1", розташованого за адресою: АДРЕСА_1, від системи газопостачання з метою виконання зазначеного вище припису Інспекції Держгірпромнагляду.

Постановою від 22.06.2011 № ПН-33/307 Луганської державної інспекції промислової безпеки та охорони праці на відповідача за невиконання зазначеного вище припису Інспекції на підставі ст. 188-4 КУпАП накладено адміністративне стягнення у сумі 136 грн. 00 коп. за невиконання відповідачем припису Інспекції № 09.10.18 -П від 10.02.2010, яким відповідача зобов'язано усунути недоліки в галузі охорони праці.

Постановою Алчевського міського суду Луганської області від 24.01.2012 у справі № 2а-3 (а.с. 52-54), що набрала законної сили, відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Територіального управління Держгірпромнагляду по Луганській області про визнання незаконним рішення суб'єкта владних повноважень -Територіального управління Держгірпромнагляду по Луганській області, а саме Постанови № ПН-33/307 від 22.06.2011 про накладення адміністративного стягнення у сумі 136 грн. 00 коп. та його скасування.

Оцінивши встановлені обставини, подані сторонами докази, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову з огляду на наступне.

У відповідності з приписами ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до частини 1 статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Як встановлено ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.2 ст. 20 Господарського кодексу України кожний суб'єкт господарювання і споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Відповідно до ч.2 ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 714 Цивільного кодексу України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Договір на постачання та транспортування природного газу № 2П-10ПР від 01.08.2010 фактично є різновидом договору поставки, і відповідно до ч.1 ст.712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Таким чином, строк договору є однією з істотних умов договору поставки.

Відповідно до ч.1 ст.631 Цивільного кодексу України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Частинами 1 та 2 ст.12 Закону України «Про засади функціонування ринку природного газу»встановлено, що постачання природного газу здійснюється відповідно до договору, за яким постачальник зобов'язується поставити споживачеві природний газ, якісні характеристики якого визначено стандартами, в обсязі та порядку, передбачених договором, а споживач зобов'язується сплачувати вартість прийнятого природного газу в розмірі, строки та порядку, передбачених договором. Обов'язкові умови договору між гарантованим постачальником та споживачем природного газу за регульованим тарифом встановлюються в типовому договорі про постачання природного газу.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.12 Закону України «Про засади функціонування ринку природного газу», постачальник має право припинити постачання природного газу споживачам у разі несанкціонованого відбору природного газу.

Несанкціонованим відбором природного газу вважається відбір:

- з магістральних газопроводів, газорозподільних мереж або підземних сховищ газу за відсутності закуплених відповідно до договору обсягів природного газу;

- без укладення відповідного договору з постачальником;

- спричинений самовільним під'єднанням, споживанням природного газу з навмисно пошкодженими приладами його обліку або поза охопленням приладами обліку.

Рішенням господарського суду Луганської області від 08.08.2012 по справі № 11пд/5014/1496/2012 встановлено факт того, що договір на постачання та транспортування природного газу № 2П-10ПР від 01.08.2010, укладений між сторонами, припинено на момент звернення до суду з позовом про розірвання даного договору.

Відповідно до ст.35 Господарського процесуального кодексу України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Таким чином, з огляду на відсутність відповідного договору постачальник має право припинити постачання газу відповідачеві, тому вимога про зобов'язання відповідача допустити працівників ПАТ "Луганськгаз" до приміщення, де розташовані газові прилади, для виконання відключення закладу "ІНФОРМАЦІЯ_1", розташованого за адресою: АДРЕСА_1, від внутрішньобудинкової системи газопостачання будинку у зв'язку з припиненням дії договору № 2П-10ПР від 01.08.2010 на постачання та транспортування природного газу з 01.01.2011 і припинення несанкціонованого відбору природного газу -є обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

Суд не приймає посилання відповідача на те, що після припинення договору на постачання та транспортування природного газу № 2П-10ПР від 01.08.2010 ним неодноразово направлялися на адресу позивача заяви про виготовлення та видачу договору на постачання та транспортування природного газу, проте позивач навмисне зволікає з укладенням нового договору, з огляду на наступне.

Правила безпеки систем газопостачання, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 15.05.1998 за № 318/2758 (далі -Правила), встановлюють вимоги до проектування, будівництва і експлуатації систем газопостачання.

За вимогами п.3.13 Правил, об'єкт системи газопостачання відповідача магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1»за адресою: АДРЕСА_1, повинен бути зареєстрований ще до початку монтажу системи газопостачання, при цьому повинна бути пред'явлена в інспекцію Держгірпромнагляду проектна документація з експертним висновком та копією наказу про призначення особи, яка здійснює технічний нагляд за будівництвом з протоколом її атестації.

З проектної документації з реконструкції газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.22-31) вбачається, що вона була розроблена та прийнято закінчений будівництвом об'єкт системи газопостачання -квартира, тобто прийомка в експлуатацію об'єкта комунально -побутового призначення -магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1»за зазначеною адресою, як передбачено ДБН В.2.5-20-2001 «Газопостачання», не проведена та відсутні акти форми «Ю»та «Я»в виконавчо - технічній документації на об'єкт.

З матеріалів справи вбачається, що дійсно відповідач звертався неодноразово до позивача з заявами про виготовлення та підписання проекту нового договору на постачання та транспортування природного газу -від 21.08.2012 (а.с.71), 12.09.2012 (а.с.74), 12.10.2012 (а.с.72) та з запитом про надання публічної інформації від 27.09.2012 (а.с.75).

На зазначені заяви позивачем було надано, зокрема, відповіді від 19.09.2012 за № 01-08/1304, від 01.10.2012 за № 01-08/1354 (а.с.73), від 22.10.2012 за № 01-08/1411, в яких повідомлено, що управлінням «Алчевськміжрайгаз»неодноразово направлялися листи про необхідність приведення у відповідність виконавчо -технічної документації на об'єкті магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1»:

- об'єкт системи газопостачання магазину не пройшов реєстрацію в органах Держгірпромнагляду;

- відсутня експертиза проектної документації на об'єкт системи газопостачання магазину;

- система газопостачання магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1»не прийнята в експлуатацію відповідно до вимог ДБН В.2.5-20-2001 «Газопостачання»та «Правил безпеки систем газопостачання України».

Також у зазначеному листі відповідача повідомлено про перелік документів, які йому необхідно надати позивачеві для укладення нового договору після усунення наведених вище порушень.

Факт наявності зазначених порушень зафіксовано також у приписі Луганської державної інспекції промислової безпеки та охорони праці № 09.10.18-П від 10.02.2010, який на теперішній час є чинним та підлягає виконанню.

Також суд не приймає посилання відповідача про те, що об'єкт магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1»прийнято в експлуатацію на підставі Акту Державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту від 27.11.2008, оскільки при цьому, як зазначалося вище, прийомка в експлуатацію об'єкта комунально -побутового призначення -магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1»за адресою: АДРЕСА_1, як передбачено ДБН В.2.5-20-2001 «Газопостачання», не проведена та відсутні акти форми «Ю»та «Я»в виконавчо - технічній документації на об'єкт.

З огляду на наведене, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з віднесенням судових витрат на відповідача у відповідності з приписами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

2. Зобов'язати фізичну особу -підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_2, допустити працівників ПАТ «Луганськгаз»в особі філії «Алчевське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства»до приміщення, де розташовані газові прилади, для виконання відключення закладу "ІНФОРМАЦІЯ_1", розташованого за адресою: АДРЕСА_1, від внутрішньобудинкової системи газопостачання будинку у зв'язку з припиненням дії договору № 2П-10ПР від 01.08.2010 на постачання та транспортування природного газу з 01.01.2011 і припинення несанкціонованого відбору природного газу.

3. Стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_2, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз»в особі філії «Алчевське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства», код ЄДРПОУ 20188269, вул. Фрунзе, 34а, м. Алчевськ, Луганської області, 94205, витрати зі сплати судового збору в сумі 1073 грн. 00 коп. (одна тисяча сімдесят три гривні 00 копійок), видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складення та підписання повного рішення -19.11.2012.

Суддя А.В. Секірський