Рішення № 27491266, 13.11.2012, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2012 р. Справа № 5010/1282/2012-28/91

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кавлак І.П.

При секретарі судового засідання: Манів-Головецькій О.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.Д.К"

вул. Текстильна, 32а, м. Тернопіль, 46010

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Струмок"

вул. Княгині Ольги, 3, м.Надвірна, Івано-Франківська область,78400

про стягнення 12584 грн. 90 коп. заборгованості та 1046 грн. 85 коп. пені

За участю представників сторін:

від позивача: Боровик С.К. - представник, (довіреність б/н від 01.11.12 )

від відповідача представники не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Т.Д.К" звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Струмок" про стягнення 12584 грн. 90 коп. заборгованості та 1046 грн. 85 коп. пені.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору купівлі-продажу № б/н від 01.01.12 в частині здійснення розрахунку за отриманий товар, у зв"язку з чим у відповідача перед позивачем утворилася заборгованість в сумі 12584 грн. 90 коп. З огляду на наявність зазначеної заборгованості позивачем нараховано пеню в сумі 1046 грн. 85 коп.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 12.10.12 порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 01.11.12.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 01.11.12, у зв'язку з нез'явленням представників сторін у судове засідання, розгляд справи відкладено на 13.11.12.

13.11.12 представник відповідача в судове засідання повторно не з"явився; письмових заяв, повідомлень суду щодо поважності причин відсутності відповідача в судовому засіданні не надходило, але через канцелярію господарського суду Івано-Франківської області відповідач направив відзив на позов (вх. № 7450/2012-свх від 12.11.12) в якому просить суд припинити провадження у справі у зв"язку з відсутністю предмету спору. В обгрунтування своїх заперечень посилається на те, що основна заборгованість ТзОВ "Струмок" сплачена, а в несвоєчасному виконанні зобов"язань перед позивачем відсутня вина відповідача.

За таких обставин, суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, зважаючи на обмеженість строками розгляду справи, встановленими ст. 69 ГПК України, вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в частині стягнення пені в сумі 1046 грн. 85 коп. пені з підстав прострочки виконання відповідачем грошового зобов"язання згідно договору купівлі-продажу № б/н від 01.01.12. В частині стягнення основної заборгованості в сумі 12584 грн. 90 коп. просить суд провадження припинити, в зв"язку із сплатою відповідачем вищезазначеної суми після порушення провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи представника позивача, всебічно і повно дослідивши фактичні обставини справи, об"єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 01.01.12 між позивачем (далі - продавець) та відповідачем (далі - покупець) укладено договір купівлі-продажу № б/н (далі - Договір; а.с. 8).

Зазначений вище договір підписаний та скріплений печатками юридичних осіб.

Пунктом 1.1 Договору, продавець зобов"язується передати товари у власність покупця, а покупець зобов"язується прийняти товари та оплатити їх на умовах договору.

На виконання умов договору, продавець передав, а покупець прийняв товар на загальну суму 22584 грн. 90 коп. Даний факт підтверджується наявною в матеріалах справи видатковою накладною № ТDК-В02310 від 19 квітня 2012 року (а.с. 10).

Крім того, в якості доказу договірної поставки позивачем до матеріалів справи додана податкова накладна (а.с.30), яка підтверджує сплату позивачем податку на додану вартість, згідно договору купівлі-продажу від 01.01.2012.

При дослідженні поданих позивачем документів судом встановлений факт отримання товару відповідачем на суму 22584 грн. 90 коп., а також те, що передача товару здійснена в рамках договору купівлі-продажу № б/н від 01.01.12.

Порядок розрахунків визначений в розділі 4 Договору.

Пунктом 4.1. Договору сторони погодили, що покупець здійснює розрахунки з продавцем за товари протягом 21 календарного дня з моменту поставки.

В порушення умов договору, покупець прийняті на себе договірні зобов"язання належним чином не виконав; суму заборгованості проплатив частково в сумі 10000 грн. (докази сплати заборгованості наявні в матеріалах справи -а.с. 11-13). Оплати залишку вартості товару в сумі 12584 грн. 90 коп., станом на час подання позову, відповідачем не здійснено.

Статтею 174 Господарського кодексу України передбачено, що господарський договір є підставою виникнення господарських зобов"язань.

Згідно з ч.ч.1,7 ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно приписів ст. 175 Господарського кодексу України, майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 655 ЦК України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Положеннями ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Приписами ст.33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

01.11.12 в судовому засіданні представник позивача заявив про сплату основної заборгованісті відповідачем в сумі 12584 грн. 90 коп. на доказ чого подав платіжне доручення № 13 від 29 жовтня 2012, яке досліджено судом та долучено до матеріалів справи (а.с. 29).

Зазначений вище факт, відповідно до п.1-1 ст. 80 ГПК України, є підставою для припинення провадження у справі в частині стягнення заборгованості за поставлений товар в сумі 12584 грн. 90 коп.

Факт прострочки виконання грошового зобов'язання за договором купівлі-продажу № б/н від 01.01.11 підтверджується матеріалами справи та визнається відповідачем (а.с. 35 ).

Згідно з ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

В силу ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема неустойкою (штрафом, пенею), якою, з огляду на положення ст.549 ЦК України, є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. При цьому, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч.2 ст. 551 ЦК України, п.4 ст.231 ГК України, якщо предметом неустойки є грошова сума і її розмір законом не визначений, розмір неустойки встановлюється договором.

Пунктом 5.2. Договору купівлі-продажу № б/н від 01.01.11 сторони погодили, що у випадку порушення покупцем термінів оплати за п. 4.1 договору покупець сплачує продавцеві пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України суми простроченого платежу за період від дати, коли платіж мав бути здійснений до дати фактичного надходження коштів до продавця.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 вказаного Закону встановлює, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ст. 55 Господарського процесуального кодексу України, судом перевірено правильність нарахування позивачем пені в сумі 1046 грн. 85 коп.- наявний в матеріалах справи розрахунок є арифметично вірним (а.с. 7).

Заперечуючи позов, відповідач посилається на приписи ст. 614 Цивільного кодексу України.

Згідно приписів вищезазначеної статті, особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Вина не є неодмінною умовою відповідальності за порушення зобов"язання: договором або законом може встановлюватися відповідальність боржника незалежно від його вини.

За наведених обставин та правових норм, заперечення відповідача, наведені у відзиві на позов, суд вважає безпідставними.

Зважаючи на те, що факт прострочки виконання грошового зобов"язання за договором купівлі-продажу № б/н від 01.01.11 визнається відповідачем та підтверджується матеріалами справи, з урахуванням положень укладеного сторонами Договору, суд вважає вимоги позивача щодо стягнення пені в сумі 1046 грн. 85 коп. обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судовий збір за правилами ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача. На підставі вищевикладеного, у відповідності до ст. 124 Конституції України, ст.ст. 174, 175, 193, 216 ГК України, ст.ст. 509, 525, 526, 546, 551, 610, 629, 655 ЦК України, керуючись ст.ст. 4-3, 33, 49, 55, ст. 82, ст. ст. 83-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.Д.К" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Струмок" про стягнення 12584 грн. 90 коп. заборгованості та 1046 грн. 85 коп. пені задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Струмок" (вул. княгині Ольги, 3, м.Надвірна, Івано-Франківська область,78400; код 22172121) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.Д.К" (вул. Текстильна, 32а, м. Тернопіль, 46010; код 31914491 ) -1046 (одна тисяча сорок шість)грн. 85 коп. пені та1609(одна тисяча шістсот дев"ять) грн. 50 коп. судового збору.

Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

В частині позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.Д.К" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Струмок" про стягнення 12584(дванадцять тисяч п"ятсот вісімдесят чотири) грн. 90 коп. заборгованості провадження припинити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 19.11.12

Суддя І.П. Кавлак

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ Кавлак І. П. 19.11.12