Рішення № 27491065, 16.11.2012, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа №2-971/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2012 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді - Літвінової О.Г.

При секретарі - Чубрей А.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В с т а н о в и в:

В березні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про звернення стягнення на предмет іпотеки. Посилався на те, що Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" є правонаступником за всіма правами та обов'язками Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

21 травня 2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Чернівецької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль»та ОСОБА_4 укладено та в установленому порядку підписано Договір іпотеки за № 014/05/283/777, яким забезпечуються вимоги Іпотекодержателя, що витікають з кредитного договору № 014/05/283 укладеного 21 травня 2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Чернівецької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль»та ОСОБА_3.

Відповідно до пункту 6.2. кредитного договору, позичальник зобов'язувався повернути отриманий кредит в сумі 300 000 (триста тисяч) доларів США і сплатити проценти за його фактичне користування в повному розмірі, у порядку і в строки, відповідно до графіку погашення, разом з тим позичальник в супереч положень кредитного договору та вимог ст.ст. 526, 610 ЦК України відмовляється від виконання взятих на себе зобов'язань, в зв'язку з чим допустив заборгованість перед банком, яка виникла на момент пред'явлення претензій, а саме на 04.10.2011 року та становила 422 633, 87 доларів США, що у гривневому еквіваленті складало 3 369 533, 06 грн., у тому числі :

240 261,75 доларів США - сума заборгованості за кредитом;

74 498,30 доларів США - сума заборгованості по нарахованих та несплачених відсотках за користуванням кредитом;

107 873,82 доларів США - сума пені, нарахованої за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань.

Відповідно до п. 1.1. договору іпотеки Іпотекодавець - ОСОБА_4 взяв на себе зобов'язання відповідати по борговим зобов'язанням ОСОБА_3, що витікають з умов Кредитного договору і передав в іпотеку по забезпеченню цих зобов'язань нерухоме майно, а саме:

- Житловий будинок загальною площею 266.8 кв.м.. в тому числі житловою площею 54,5 кв.м.. який складається з трьох житлових кімнат та земельну ділянку загальною площею 0.0512 га. на якій розташовано житловий будинок (у межах згідно з планом цільове призначення для обслуговування житлового будинку та господарських будівель) кадастровий номер 7310136300:25:001:0022, що розташовані в АДРЕСА_1..

Пунктом 5.2. Договору іпотеки передбачено, що Іпотекодержатель набуває права звернути стягнення на предмет іпотеки та задовольнити всю суму зобов'язання на момент звернення стягнення, у тому числі суму заборгованості за кредитом та відсотками, штрафними санкціями, комісійною винагородою незалежно від настання строку виконання Боргового зобов'язання, який зазначено у Кредитному договорі, у наступних випадках:

- якщо у момент настання строку виконання зобов'язань за Кредитним договором вони не будуть виконані, а саме: при повному або частковому неповерненні у встановлений Кредитним договором строк суми кредиту, або при несплаті або частковій несплаті у встановлені Кредитним договором строки сум процентів, комісійної винагороди, сум неустойки.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року Іпотекодавець - ОСОБА_4 -помер і його дружина ОСОБА_2, яка постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини відповідно до статті 1268 ЦК України, вважається такою, що прийняла спадщину на предмет іпотеки, що визнано Вищим спеціалізованим судом України і зазначено в ухвалі від 13.07.2011 року по справі за №6-8406св11, а саме:

«Судом апеляційної інстанції вірно встановлено, що оскільки ОСОБА_4 та ОСОБА_2 перебуваючи у зареєстрованому шлюбі, на час відкриття спадщини проживали разом та в матеріалах справи відсутні докази її відмови від прийняття спадщини, то ОСОБА_2 вважається такою, що прийняла спадщину».

Згідно із ч. 1 ст. 1296 ЦК України спадкоємиць, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину, але ОСОБА_2 з метою ухилення від погашення боргів спадкодавця у встановленому законом порядку до теперішнього часу не оформляє право спадщини, але як передбачено ч. З ст. 1296 відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права спадщини.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування»(п. 27 постанови № 7 від 30.05.2008 р.), якщо спадкоємиць прийняв спадщину стосовно нерухомого майна, але зволікає з виконанням обов'язку, передбаченого ст. 1297 ЦК України, зокрема з метою ухилення від погашення боргів спадкодавця, кредитор має право звернутись до нього з вимогою про погашення заборгованості спадкодавця.

Як передбачено ст. 23 Закону України «Про іпотеку», у разі переходу права власності на предмет іпотеки від Іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статусу Іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих же умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

Статтями 610. 611 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором та ст. 33 Закону України "Про іпотеку", а саме Іпотеко держатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, про що відповідно до ст. 35 цього ж Закону. Іпотеко держатель надсилає Іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від Іпотекодавця. письмову вимогу про усунення порушення.

У зв'язку з відмовою Позичальника від виконання умов Кредитного договору, 4 жовтня 2011 року Позивачем надіслано претензію за №С25-120-1/4487 до Позичальника з вимогою протягом тридцяти днів з моменту її отримання, погасити всю суму заборгованості 3 369 533,06 гривень, що витікає з умов Кредитного договору, з попередженням, що в разі невиконання заявлених претензійних вимог, Банком будуть вжиті заходи щодо погашення заборгованості за Кредитним договором за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки. Але Позичальник заявлені претензійні вимоги в зазначені терміни не виконав, письмових заперечень на претензію не направив, суму нарахованої заборгованості не оскаржував.

У зв'язку з чим 21 листопада 2011 року до ОСОБА_2, яка набула право спадщини померлого Іпотекодавця ОСОБА_4, Іпотекодержателем було направлено претензію за №С25-120-1/5296 з вимогою протягом тридцяти днів з моменту її отримання погасити всю суму заборгованості Позичальника, що витікає з умов Кредитного договору, з попередженням, що в разі невиконання заявлених претензійних вимог, Банком будуть вжиті заходи щодо погашення заборгованості за кредитним договором за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки, на яке Вона набула право спадщини. Однак, і ця претензія була залишена без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України «Про іпотеку»Іпотеко держатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності Іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог Іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу Іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання. Таке застереження міститься в п. 5.5.1. Договору іпотеки за №014/05/283/777 від 21 травня 2007 року. З огляду на викладене та відповідно до ст. 16 ЦК України та судової практики (Ухвала Вищого спеціалізованого суду України від 14.12.2011 р. по справі № 6-21602св11) передбачені законом позасудові способи реалізації прав Іпотекодержателя не виключають можливості захисту його права у судовому порядку при наявності такого застереження.

Як передбачено ч. 3 ст. 37 Закону України «Про іпотеку»Іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності.

В зв'язку з неналежним виконанням умов кредитного договору, які пов'язані з систематичною несплатою суми кредиту та відсотків за користування кредитними коштами, що випливає із розрахунку заборгованості позивач направив відповідачу листи попередження про існуючу заборгованість де просили погасити відставання за кредитом та відсотками, але відповідач ігнорував вимоги позивача та умови кредитного договору.

Просить звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», в особі Чернівецької обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»права власності на предмет іпотеки за Договором іпотеки №014/05/283/777 від 21 травня 2007 року, в рахунок погашення заборгованості фізичної особи ОСОБА_3 за Кредитним договором №014/05/283 від 21 травня 2007 року, в сумі 3 369 533,06 гривень, а також всіх витрат Позивача, пов'язаних з розглядом цієї справи в суді, а саме: на житловий будинок який знаходиться в АДРЕСА_1; на земельну ділянку загальною площею 0,0512 га у межах згідно з планом, яка знаходиться в АДРЕСА_1.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідачка не з'явилася в судове засідання, хоча належним чином була повідомлена про день, час і місце слухання справи, в зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності по наявних в справі матеріалах.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.546 ЦК України виконання зобов*язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Норма ст.549 ЦК України передбачає, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов*язання . Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежного виконаного зобов*язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов*язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно цих вимог закону судом встановлено, що 21 травня 2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Чернівецької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль»та ОСОБА_4 укладено та в установленому порядку підписано Договір іпотеки за № 014/05/283/777, яким забезпечуються вимоги Іпотекодержателя, що витікають з кредитного договору № 014/05/283 укладеного 21 травня 2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Чернівецької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль»та ОСОБА_3.

Відповідно до пункту 6.2. кредитного договору, позичальник зобов'язувався повернути отриманий кредит в сумі 300 000 (триста тисяч) доларів США і сплатити проценти за його фактичне користування в повному розмірі, у порядку і в строки, відповідно до графіку погашення, разом з тим позичальник в супереч положень кредитного договору та вимог ст.ст. 526, 610 ЦК України відмовляється від виконання взятих на себе зобов'язань, в зв'язку з чим допустив заборгованість перед банком, яка виникла на момент пред'явлення претензій, а саме на 04.10.2011 року та становила 422 633, 87 доларів США, що у гривневому еквіваленті складало 3 369 533, 06 грн., у тому числі :

240 261,75 доларів США - сума заборгованості за кредитом;

74 498,30 доларів США - сума заборгованості по нарахованих та несплачених відсотках за користуванням кредитом;

107 873,82 доларів США - сума пені, нарахованої за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань.

Відповідно до п. 1.1. договору іпотеки Іпотекодавець - ОСОБА_4 взяв на себе зобов'язання відповідати по борговим зобов'язанням ОСОБА_3, що витікають з умов Кредитного договору і передав в іпотеку по забезпеченню цих зобов'язань нерухоме майно, а саме:

- Житловий будинок загальною площею 266.8 кв.м.. в тому числі житловою площею 54,5 кв.м.. який складається з трьох житлових кімнат та земельну ділянку загальною площею 0.0512 га. на якій розташовано житловий будинок, кадастровий номер 7310136300:25:001:0022, що розташовані в АДРЕСА_1..

Пунктом 5.2. Договору іпотеки передбачено, що Іпотекодержатель набуває права звернути стягнення на предмет іпотеки та задовольнити всю суму зобов'язання на момент звернення стягнення, у тому числі суму заборгованості за кредитом та відсотками, штрафними санкціями, комісійною винагородою незалежно від настання строку виконання Боргового зобов'язання, який зазначено у Кредитному договорі, у наступних випадках:

- якщо у момент настання строку виконання зобов'язань за Кредитним договором вони не будуть виконані, а саме: при повному або частковому неповерненні у встановлений Кредитним договором строк суми кредиту, або при несплаті або частковій несплаті у встановлені Кредитним договором строки сум процентів, комісійної винагороди, сум неустойки.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року Іпотекодавець - ОСОБА_4 -помер і його дружина ОСОБА_2, яка постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини відповідно до статті 1268 ЦК України, вважається такою, що прийняла спадщину на предмет іпотеки, що визнано Вищим спеціалізованим судом України і зазначено в ухвалі від 13.07.2011 року по справі за №6-8406св11, а саме:

«Судом апеляційної інстанції вірно встановлено, що оскільки ОСОБА_4 та ОСОБА_2 перебуваючи у зареєстрованому шлюбі, на час відкриття спадщини проживали разом та в матеріалах справи відсутні докази її відмови від прийняття спадщини, то ОСОБА_2 вважається такою, що прийняла спадщину».

Відповідно до пункту 6.2. кредитного договору, позичальник зобов'язувався повернути отриманий кредит в сумі 300 000 (триста тисяч) доларів США і сплатити проценти за його фактичне користування в повному розмірі, у порядку і в строки, відповідно до графіку погашення, разом з тим позичальник в супереч положень кредитного договору та вимог ст.ст. 526, 610 ЦК України відмовляється від виконання взятих на себе зобов'язань, в зв'язку з чим допустив заборгованість перед банком, яка виникла на момент пред'явлення претензій, а саме на 04.10.2011 року та становила 422 633, 87 доларів США, що у гривневому еквіваленті складало 3 369 533, 06 грн., у тому числі : 240 261,75 доларів США - сума заборгованості за кредитом; 74 498,30 доларів США - сума заборгованості по нарахованих та несплачених відсотках за користуванням кредитом; 107 873,82 доларів США - сума пені, нарахованої за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань.

Виходячи з наведеного суд приходить до висновку, що відповідачка не виконала вимог закону та не дотрималася умов кредитного договору, тому суд вважає, що з відповідачки на користь позивача належить звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», в особі Чернівецької обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»права власності на предмет іпотеки за Договором іпотеки №014/05/283/777 від 21 травня 2007 року, в рахунок погашення заборгованості фізичної особи ОСОБА_3 за Кредитним договором №014/05/283 від 21 травня 2007 року, в сумі 3 369 533,06 гривень, а також всіх витрат Позивача, пов'язаних з розглядом цієї справи в суді, а саме: на житловий будинок який знаходиться в АДРЕСА_1; на земельну ділянку загальною площею 0,0512 га у межах згідно з планом, яка знаходиться в АДРЕСА_1.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 546, 549-552 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 213-215, 224 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

Звернути, стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», в особі Чернівецької обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»(58022. м. Чернівці, вул. Головна, 143, код ЄДРПОУ 21418784, МФО 356464) права власності на предмет іпотеки за Договором іпотеки №014/05/283/777 від 21 травня 2007 року, в рахунок погашення заборгованості фізичної особи ОСОБА_3 (паспорт серії КР НОМЕР_2, виданий 1-м відділом РВ УМВС України в Чернівецькій області 8 вересня 2003 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за Кредитним договором №014/05/283 від 21 травня 2007 року, в сумі З 369 533,06 гривень, а також всіх витрат Позивача, пов'язаних з розглядом цієї справи в суді, а саме:

на житловий будинок який знаходиться в АДРЕСА_1; на земельну ділянку загальною площею 0,0512 га у межах згідно з планом (цільове призначення для обслуговування житлового будинку та господарських будівель, кадастровий номер 7310136300:25:001:0022), яка знаходиться в АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Літвінова О.Г.