Вирок № 27490785, 10.07.2012, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 2218/12697/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2012 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Баєва С.М.,

з участю:

секретаря Нікітіної О.А.,

прокурора Шевчук Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, приватного підприємця, мешканця дачного масиву «Видрові доли»Хмельницького р-ну, Хмельницької обл., вул.Виноградна, 23, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 359 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 19.07.2011 року у мережі Інтернет на інтернет-аукціоні ebay.com, прочитавши обяву про продаж технічного пристрою, схожого на автомобільний брелок з мікрофоном та мікровідеокамерою, який є спеціальним технічним засобом негласного отримання інформації, знаючи, що придбання таких пристроїв без відповідного дозволу (ліцензії) заборонене, замовив у продавця з ОСОБА_2 Хоуконгюанлонг 70#104 Женхай, Нінгбо, Чіна, 315200 (Wengfengting Houcongyuanlong 70#104, Zhenhai, Ningbo, China, 315200), для власних потреб п'ять відео- та аудіозаписуючих пристроїв, закамуфльованих під брелки автомобільної сигналізації, які відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, та розрахувався з ним через форму на цьому ж сайті, використовуючи платіжну систему Paypal, за допомогою платіжної карти VISA №4874120020145778, яка відкрита на імя ОСОБА_1 в Укрсоцбанку.

04.08.2011 року через міжнародну поштову доставку ДОПП УДППЗ «Укрпошта»в зону митного контролю відділу митного оформлення № 1 митного поста «Київ-спеціалізований»Київської регіональної митниці надійшло міжнародне поштове відправлення №RR915497515CN, адресоване мешканцю м. Хмельницького ОСОБА_1 При митному огляді товарів співробітниками Державної митної служби України у даному відправлені виявлено пять вищезгаданих відео- та аудіозаписуючих пристроїв.

У відповідності до постанови на проведення оперативно-розшукового заходу «контрольоване постачання»від 19.03.2012 року співробітники Управління СБ України у Хмельницькій області, здійснили контрольоване постачання згаданих спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

03.04.2012 року ОСОБА_1 у поштовому відділенні № 13 ХД УДППЗ «Укрпошта»отримав вищезгадане міжнародне поштове відправлення.

Згідно висновку експерта № 114/3 від 24.04.2012 року, чотири з придбаних ОСОБА_1. відео- та аудіозаписуючих пристроїв, що закамуфльовані під автомобільні брелки, відносяться до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, а пятий ймовірно відносяться до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Таким чином, ОСОБА_1, не маючи ліцензії СБ України на провадження господарської діяльності з розроблення, виготовлення спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів звязку, інших засобів негласного отримання інформації, торгівлі спеціальними технічними засобами для зняття інформації з каналів звязку, іншими засобами негласного отримання інформації, незаконно придбав спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та показав, що дійсно за вищевказаних обставин у зазначений вище час придбав спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації, не маючи намір використовувати їх за призначенням.

Ці фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а тому суд визнає недоцільним досліджувати інші докази.

Крім повного визнання підсудним своєї вини в судовому засіданні, вина ОСОБА_1. у вчиненому підтверджується зібраними у справі доказами, які в судовому засіданні ніким з учасників судового процесу не оспорені.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», торгівля спеціальними технічними засобами для зняття інформації з каналів звязку, іншими засобами негласного отримання інформації підлягає ліцензуванню.

Згідно з п. 2.1 спільного наказу Служби безпеки України та Державного комітету з питань регуляторної політики та підприємництва від 10.10.2006 року № 92/669, видача, переоформлення, анулювання ліцензій, передбачених вказаним наказом, здійснюється Службою безпеки України.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 359 КК України, як незаконне придбання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують йому покарання.

Суд враховує, що ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину у скоєному злочині, щиро розкаявся, позитивно характеризується, що пом'якшує йому покарання.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному, не встановлено.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства та йому слід призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 359 КК України із застосуванням іспитового строку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 359 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Речові докази: пять технічних засобів автомобільних брелків з відео- та аудіо записуючими пристроями, що були передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Хмельницького МВ УМВСУ в Хмельницькій області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по справі на проведення судово-технічної експертизи (одержувач платежу Український науково-дослідний інститут спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України, р/р 31253272211213 в ГУДКУ у м. Києві, МФО 820019, ЄДРПОУ 20001993) в сумі 1225 грн. 60 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.