Ухвала суду № 27490523, 13.11.2012, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа № 1512/672/2012

УХВАЛА

"13" листопада 2012 р.

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого -судді Петренка В.С.

за участю секретаря - Сушко М.О., Шепітко П.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, споживчого кооперативу «Автостоянка «Каштан»,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,

ОСОБА_7

про усунення перешкод у користуванні майном, визнання осіб такими, що не набули членства у кооперативі, визнання рішення правління кооперативу частково недійсним, визнання недійсними змін до установчих документів кооперативу, стягнення моральної шкоди,

за зустрічним позовом споживчого кооперативу «Автостоянка «Каштан»

до ОСОБА_2,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ОСОБА_8, ОСОБА_7

про визнання протоколу незаконним, визнання неприйнятими до членів кооперативу, -

ВСТАНОВИВ:

Київським районним судом м. Одеси розглядається справа № 1512/672/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Споживчого кооперативу «Автостоянка «Каштан», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні майном та стягнення моральної шкоди.

28.05.2012року до канцелярії Київського районного суду м. Одеси надійшла зустрічна позовна заява Споживчого кооперативу «Автостоянка «Каштан»до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7 про визнання протоколу незаконним та визнання неприйнятими до членів кооперативу.

У судовому засіданні 29.05.2012року зустрічний позов Споживчого кооперативу «Автостоянка «Каштан»було прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2.

Крім того, ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 29.05.2012року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, споживчого кооперативу «Автостоянка «Каштан», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні майном, визнання осіб такими, що не набули членства у кооперативі, визнання рішення правління кооперативу частково недійсним, визнання недійсними змін до установчих документів кооперативу, стягнення моральної шкоди, за зустрічним позовом споживчого кооперативу «Автостоянка «Каштан»до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7 про визнання протоколу незаконним, визнання неприйнятими до членів кооперативу було призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 14.08.2012року.

У судове засідання 14.08.2012року представник позивача за зустрічним позовом -СК «Автостоянка «Каштан»не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом на довідковому листі від 29.05.2012року та його присутністю у судовому засіданні 29.05.2012року, про поважність причин відсутності не повідомив, розгляд справи було відкладено на 11.09.2012року.

У судове засідання 11.09.2012року представник позивача за зустрічним позовом -СК «Автостоянка «Каштан»не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується підписом представника на довідковому листі від 14.08.2012року (а.с.108), у зв'язку з чим, у судовому засіданні було оголошено перерву до 12.10.2012року.

У судове засідання 12.10.2012року представник СК «Автостоянка «Каштан» не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на 13.11.2012року о 14 годині 00 хвилин.

У судове засідання 13.11.2012року, яке було розпочато о 14 годин 06 хвилин, представник позивача за зустрічним позовом -СК «Автостоянка «Каштан»знову не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення зустрічного позову СК «Автостоянка «Каштан»без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Неприбуття у судове засідання належним чином повідомленого представника позивача розцінюється судом як намір затягування розгляду справи та свідчить про втрату інтересу позивача до справи.

При цьому суд зазначає, що необґрунтоване затягування розгляду справи суперечить вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги неодноразове неприбуття у судове засідання належним чином повідомленого представника позивача за зустрічним позовом, від якого не надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, та з урахуванням відсутності у суду доказів поважності неприбуття у судове засідання представника позивача, зустрічний позов споживчого кооперативу «Автостоянка «Каштан»до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7 про визнання протоколу незаконним, визнання неприйнятими до членів кооперативу підлягає залишенню без розгляду.

Крім того, о 14 годині 07 хвилин суд видалився до нарадчої кімнати для розгляду питання щодо залишення зустрічного позову споживчого кооперативу «Автостоянка «Каштан»без розгляду.

Після виходу з нарадчої кімнати, о 14 годині 16 хвилин судом було оголошено вступну та резолютивні частини ухвали суду про залишення зустрічного позову споживчого кооперативу «Автостоянка «Каштан».

Під час проголошення вступної та резолютивної частин вищезазначеної ухвали суду з'явився представник споживчого кооперативу «Автостоянка «Каштан», про що доповів головуючий, що зафіксовано у журналі судового засідання від 13.11.2012року о 14 годині 21 хвилина.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов споживчого кооперативу «Автостоянка «Каштан»до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ОСОБА_8, ОСОБА_7 про визнання протоколу незаконним, визнання неприйнятими до членів кооперативу -залишити без розгляду.

Продовжити розгляд справи в частині позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, споживчого кооперативу «Автостоянка «Каштан», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні майном, визнання осіб такими, що не набули членства у кооперативі, визнання рішення правління кооперативу частково недійсним, визнання недійсними змін до установчих документів кооперативу, стягнення моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Петренко В. С.