Вирок № 27490314, 16.11.2012, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа №1327/3425/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2012 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Мелешка С. І.

при секретарі Янкевич Л.В.

з участю прокурора Ковальчука О.Г.

адвоката ОСОБА_1

Розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда справу про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

народився в м.Соснівка Львівської області, українця, громадянина

України, одруженого, працює на шахті «Степова» ДП «Львіввугілля»

гірничим робітником , з освітою вищою, проживає

АДРЕСА_1,

раніше судимий 26.12.2011 року Червоноградським міським судом Львівської області до 2 років позбавлення волі за ч.1 ст.296 та ч.1 ст.122 КК України із звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік,

В злочині, передбаченому ст.296 ч.4 КК України,

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_2 17 квітня 2012 року близько 20 години 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на території Соснівської міської лікарні Львівської області, що по вул.Грушевського,36 м.Соснівка Львівської області, із хуліганських спонукань та мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи існуючі в суспільстві правила поведінки, в присутності сторонніх громадян - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, неповнолітньої ОСОБА_6, ОСОБА_7та ОСОБА_8, став демонструвати пневматичну однозарядну гвинтівку марки "НАTSAN MOD.125" НОМЕР_1, яка являється спеціально пристосованим предметом для нанесення тілесних ушкоджень, при цьому спорядивши її снарядом(кулькою) калібру 4,5 мм(.177) типу "Діабло".

Передбачаючи настання можливих наслідків пов'язаних із отриманням тілесних ушкоджень внаслідок застосування ОСОБА_2 вищевказаної пневматичної гвинтівки, неповнолітня ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, уникаючи подальшого перебування з ОСОБА_2, стали відходити від останнього.

Бажаючи настання наслідків пов'язаних з грубим порушенням громадського порядку, підсудний ОСОБА_2 ігноруючи існуючі в суспільстві правила поведінки, продовжуючи хуліганські дії, утримуючи в руках заряджену пневматичну однозарядну гвинтівку марки "НАTSAN MOD.125" НОМЕР_1, демонструючи свою зверхність, діючи з особливою зухвалістю, умисно здійснив прицілюваний постріл з вищевказаної пневматичної гвинтівки, у напрямку неповнолітньої ОСОБА_6, снаряд якого влучив у спину останньої, після чого самостійно припинив хуліганські дії.

Хуліганськими діями підсудного ОСОБА_2 був грубо порушений громадський порядок та спокій ОСОБА_6 і згідно судово-медичної експертизи останній спричинено ушкодження у вигляді рани на задній поверхні грудної клітки справа від одинадцятого грудного хребця, яка сліпо закінчується в м'яких тканинах спини з наявністю стороннього тіла(кулі) в кінці раневого каналу і по тяжкості відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров'я.

Допитаний судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 у пред"явленому обвинуваченні свою винність визнав повністю та пояснив , що він два дні підряд вживав міцні спиртні напої у великій кількості, через що сильно сп'янів і тому не може пригадати усі обставини цих подій, пригадує ,що 17 квітня 2012 року в обідню пору доби він разом з ОСОБА_4 прибули з с.Городище Сокальського району Львівської області у м.Соснівка, при цьому уже перебували у стані алкогольного сп'яніння. У м.Соснівка він разом з ОСОБА_4 заходили на настільний теніс, де також вживали спиртне.

Він по телефону здзвонився з своїми знайомими ОСОБА_3 та ОСОБА_5 і вони зустрілися близько 18 години 00 хвилин у м.Соснівка, де ще придбали спиртного і вчотирьох направилися на озеро, що знаходиться за Соснівською міською лікарнею, що по вул.Грушевського м.Соснівка Львівської області, де мали на меті випити куплене спиртне. ОСОБА_3 при собі у тканинному чохлі мав пневматичну гвинтівку.

Близько до 20 години 00 хвилин вони вчотирьох знаходилися на озері, де розпивали спиртні напої та стріляли по скляних пляшках.

Близько 20 години 30 хвилин він, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 поверталися з озера у м.Соснівка, при цьому стали іти через територію Соснівської міської лікарні. Коли проходили територією лікарні, то побачили на території лікарні поблизу приміщення кухні трьох дівчат. Вони проходили поблизу дівчат і зупинились. Він не пам'ятає змісту розмов, які відбувалися між ними та дівчатами, однак зі слів присутніх йому на даний час уже відомо, що ОСОБА_3 підійшов до дівчат та запропонував постріляти з гвинтівки. На пропозицію ОСОБА_3 постріляти, дівчата відмовилися і попросили, щоб вони ішли дальше та їх не зачіпали.

Він не пригадує, того моменту, коли дівчата стали від них відходити. Окрім цього він не пригадує, які були розмови між ним та хлопцями, а також яким чином у нього в руках опинилася пневматична гвинтівка і яким чином спорядив її снарядом. Чи хтось з хлопців говорив йому, щоб стріляв у дівчат не пам'ятає, однак він повністю згідний з показами хлопців та дівчат присутніх при події, що постріл з пневматичної гвинтівки здійснив саме він. У вчиненому щиро розкаявся .

Хоча підсудний ОСОБА_2 вину свою у вчиненні злочину , передбаченого ст..296 ч.4 КК України ,визнав повністю, також його винність у вчиненні злочину , передбаченого ст.296 ч.4 КК України , стверджується поясненями потерпілої, свідків , протоколами слідчих дій та іншими матеріалами справи.

Допитана в судовому засіданні неповнолітня потерпіла ОСОБА_9 пояснила , що 17 квітня 2012 року близько 19 години 45 хвилин вона разом зі своїми подругами - ОСОБА_7 та ОСОБА_10 вирішили прогулятись та пішли у сторону Соснівської міської лікарні, що по вул.Грушевського м.Соснівки Львівської області, оскільки мали на меті піти та погодувати собак їхньої спільної знайомої ОСОБА_11.

Коли вони пройшли територію лікарні, то вийшли у ліс та стали направлятись до озера, однак побачили, що зі сторони озера назустріч їм ідуть четверо хлопців віком близько 25-26 років. Вони зрозуміли, що вказані хлопці, перебувають у стані алкогольного сп'яніння, оскільки вигукували різні нецензурні фрази. Вони припустили, що вказані хлопці, які знаходяться у стані алкогольного сп'яніння можуть до них пристати, а тому вона, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вирішили повернутись на територію Соснівської МЛ і зачекати там моменту, коли повз пройде вищевказана компанія з чотирьох чоловік. Прибувши на територію лікарні, вона разом з ОСОБА_10 присіли на бордюрний камінь навпроти приміщення кухні Соснівської МЛ, а ОСОБА_7 знаходилась від них на відстані близько 2 метрів та розмовляла по мобільному телефону. Четверо вище згаданих ним хлопців вийшли з лісу та стали іти по території лікарні, і коли знаходились уже навпроти них, то зупинились. Відстань, на якій вони зупинились від них складала близько 5-6 метрів. На даний час їй відомо, що серед вказаних хлопців був ОСОБА_12 та ОСОБА_2. Інших двох хлопців вона знає лише візуально.

Після того, як хлопці наблизились , стали пропонувати познайомитись, постріляти з гвинтівки , вони відмовились від їх пропозиції .Вона побачила в руках у ОСОБА_2 гвинтівку , який запропонував хлопцям вистрілити дівчатам в сідницю .

Намагаючись уникнути конфлікту , вони відійшли від хлопців , однак вона почула звук пострілу , який пролунав з того місця , де знаходились хлопці , відчула різкий біль в правій частині спини , зрозуміла , що в неї влучила куля . Внаслідок отриманого поранення вона перебувала в стаціонарному лікуванні . в даний час матеріальних претензій до підсудного немає та просить його суворо не карати .

Допитаний в судовому засіданні свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, дали пояснення в судовому засіданні , аналогічні за змістом поясненням потерпілої ОСОБА_6

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив ,що 17 квітня 2012 року близько 15-16 години він у м.Соснівка Львівської області зустрівся разом з ОСОБА_4та ОСОБА_2, оскільки перед цим здзвонились по мобільному телефону і домовились, що підуть на озеро та постріляють з належної йому пневматичної гвинтівки. Отже з дому він взяв пневматичну гвинтівку марки "ХАТСАН 125" та снаряди до неї, які знаходилася у тканинному білому чохлі.

Після зустрічі з ОСОБА_4 та ОСОБА_2, вони придбали спиртного та направилися на озеро, що знаходиться за Соснівською міською лікарнею, що по вул.Грушевського м.Соснівка Львівської області, де мали на меті випити куплене спиртне.

За час знаходження на озері, вони розпивали спиртні напої та стріляли по мішенях, скляних пляшках. Під час даних подій до них підійшов ОСОБА_5.

Близько 20 години 30 хвилин він, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 поверталися з озера у м.Соснівка, при цьому стали іти через територію Соснівської міської лікарні, належну йому гвинтівку несли усі по черзі, однак коли вони стали іти по території лікарні та виявили трьох дівчат, то він не може сказати у кого з них в руках знаходився чохол з гвинтівкою та снарядами. Коли вони проходили поблизу дівчат, то зупинились. Далі вони підійшли до дівчат і він запропонував їм постріляти з гвинтівки, при ньому вийняв з чохла гвинтівку, а чохол поклав на землю. Коробку з кульками(снарядами) до гвинтівки він також вийняв з кишені чохла.

Після того, як дівчата відмовилися постріляти з гвинтівки, то розвернулись до них спинами та стали іти в напрямку вул.Грушевського м.Соснівки.

Він побачив , як ОСОБА_2 зарядив гвинтівку , сказав , що буде стріляти в дерево, однак , як виявилось пізніше , поцілив в одну з дівчат , потерпілу по справі .

Із оголошених і оцінених в судовому засіданні пояснень свідків ОСОБА_5, ОСОБА_4 .стверджується , що вони є аналогічними за змістом поясненням підсудного ОСОБА_3

/а.с.103-105/, /а.с.82-85/

Власноручно написаною заявою ОСОБА_13 від 18.04.2012 року, згідно якої останні просить притягнути до відповідальності невідому йому особу, яка 17.04.2012 року близько 20 години 30 хвилин на території Соснівської міської лікарні вистрілила з пневматичної рушниці у його неповнолітню дочку ОСОБА_6, чим спричинив тілесні ушкодження.

/а.с.4/

Протоколом огляду місця події від 18.04.2012 року під час якого оглянуто приміщення квартири АДРЕСА_2 де проживає ОСОБА_3 В ході огляду в приміщенні квартири було виявлено та вилучено пневматичну гвинтівку марки "НАTSAN MOD.125" НОМЕР_1 з тканинним чохлом та тильником, снаряди, які знаходились в коробці з маркуванням "Field Target"; снаряди, які знаходяться в коробці з маркуванням "Pro Magnum", книжку-інструкцію на іноземній мові "НАTSAN", товарний чек на одному аркуші від 19.03.2011 року.

/а.с.8-12/

Протоколом огляду місця події від 18.04.2012 року під час якого в присутності неповнолітньої ОСОБА_6 оглянуто територію поблизу інфекційного відділення Соснівської міської лікарні, де остання почувши постріл, отримала тілесні ушкодження.

/а.с.13-14/

Власноручно написаною ОСОБА_2 явкою з повинною від 19.04.2012 року, у відповідності до якої ОСОБА_2 зізнається в тому, що 17.04.2012 року близько 20 години 00 хвилин проходячи по території Соснівської міської лікарні здійснив постріл з пневматичної рушниці в невідому йому дівчину.

/а.с.16/

Рапортом оперативного чергового Червоноградського МВ ГУМВС України у Львівській області капітана міліції Павлика О.М., згідно якого слідує, що 20.04.2012 року в 17 годині 30 хвилин по телефону надійшло повідомлення лікаря 3-го травмпункту м.Львів, про те,що за медичною допомогою звернулася ОСОБА_6 з діагнозом стороннє тіло-куля в районі грудної клітки.

/а.с.26/

Протоколом огляду місця події від 23.04.2012 року, згідно якого було оглянуто ординаторську кімнату другого хірургічного відділення, що знаходиться на п'ятому поверсі Комунальної міської дитячої клінічної лікарні по вул.П.Орлика,4 м.Львів Львівської області, де було виявлено та вилучено свинцеву деформовану кульку та фрагмент тканини чорного кольору. Присутній лікар-нейрохірург ОСОБА_15 повідомив, що свинцеву деформовану кульку та фрагмент тканини чорного кольору було видалено з тіла ОСОБА_6 під час оперативного втручання в ділянці грудного відділу хребта.

/а.с.32-33/

Висновком судово-балістичної експертизи №5/356 від 24.05.2012 року, згідно якої надана пневматична однозарядна гвинтівка "НАTSAN MOD.125", кал.4,5 мм (.177), НОМЕР_1 до категорії вогнепальної зброї не відноситься. Дана гвинтівка призначення для стрільби спеціальними снарядами(кульками) кал. 4,5мм. Слідів переробки конструкції гвинтівки з метою зміни її призначення, для стрільби серійними патронами до бойової зброї, не має. дана пневматична гвинтівка справна та придатна для стрільби наданими снарядами(кульками) кал. 4,5мм. Дана гвинтівка промислового турецького виробництва. Надані снаряди(кульки) кал. 4,5мм(.177) типу "Діабло" є спеціальними снарядами до пневматичної зброї калібру 4,5мм, в тому числі і до наданої пневматичної гвинтівки. Снаряди промислового іноземного виробництва. Дані снаряди до боєприпасів не відносяться. Снаряд(кулька) кал. 4,5мм типу "Діабло", яка була вилучена з тіла ОСОБА_6 могла бути відстріляна з пневматично гвинтівки "НАTSAN MOD.125", кал.4,5 мм (.177), НОМЕР_1.

/а.с.38-46/

Висновком судово-медичної експертизи, згідно якої слідує, що неповнолітній ОСОБА_6 спричинено ушкодження у вигляді рани на задній поверхні грудної клітки справа від одинадцятого грудного хребця, яка сліпо закінчується в м'яких тканинах спини з наявністю стороннього тіла(кулі) в кінці раневого каналу і по тяжкості відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров'я.

/а.с.51-52/

Протоколом виїмки від 10.05.2012 року, згідно якого у н/л ОСОБА_6 було вилучено одяг в якому вона була одягнута під час потрапляння у її тіло снаряду: спортивну кофту з капюшоном на якій наявний надпис "I love" та куртку чорного кольору з ярличком на комірі "SLANMAS".

/а.с.66/

Протоколом огляду предметів від 10.05.2012 року, згідно якого було оглянуто спортивну кофту з капюшоном на якій наявний надпис "I love", куртку чорного кольору з ярличком на комірі "SLANMAS", пневматичну гвинтівку марки "НАTSAN MOD.125" НОМЕР_1 з тканинним чохлом та тильником, снаряди, які знаходились в коробці з маркуванням "Field Target"; снаряди, які знаходяться в коробці з маркуванням "Pro Magnum", книжку-інструкцію на іноземній мові "НАTSAN", товарний чек на одному аркуші від 19.03.2011 року та снаряд(кулька) з елементом тканини чорного кольору, що були вилучені з тіла н/л ОСОБА_6

/а.с.67-77/

Протоколом очної ставки між н/л ОСОБА_6 та ОСОБА_2, згідно якого н/л ОСОБА_6 настоює на тому, що після здійсненого пострілу(звуку) відчула біль у спині, після чого обернулася позаду себе і побачила, що ОСОБА_2 утримує в руках гвинтівку.

/а.с.106-108/

Протоколом очної ставки між н/л ОСОБА_7 та ОСОБА_2, згідно якого н/л ОСОБА_7 настоює на тому, що ідучи разом з н/л ОСОБА_6, н/л ОСОБА_10 вона почула постріл, а саме звук який пронулав позаду неї, зі сторони де знаходився ОСОБА_2

/а.с.109-111/

Протоколом очної ставки між н/л ОСОБА_10 та ОСОБА_2, згідно якого н/л ОСОБА_8 настоює на тому, що є свідком очевидцем даної події, оскільки перед здійсненням пострілу ОСОБА_2 обернулася в його сторону та бачила, як ОСОБА_2 скерував ствол гвинтівки у їхню сторону та здійснює прицілювання, після чого відбувся вистріл, внаслідок якого снаряд потрапив у тіло н/л ОСОБА_6

/а.с.112-114/

Протоколом очної ставки між н/л ОСОБА_6 та ОСОБА_4, згідно якого н/л ОСОБА_6 настоює на тому, що після здійсненого пострілу(звуку) відчула біль у спині, після чого обернулася позаду себе і побачила, що ОСОБА_2 утримує в руках гвинтівку.

/а.с.115-117/

Протоколом очної ставки між н/л ОСОБА_7 та ОСОБА_4, згідно якого н/л ОСОБА_7 настоює на тому, що ідучи разом з н/л ОСОБА_6, н/л ОСОБА_10 вона почула постріл, а саме звук який пронулав позаду неї, зі сторони де знаходився ОСОБА_2

/а.с.118-120/

Протоколом очної ставки між н/л ОСОБА_10 та ОСОБА_4, згідно якого н/л ОСОБА_8 настоює на тому, що є свідком очевидцем даної події, оскільки перед здійсненням пострілу ОСОБА_2 обернулася в його сторону та бачила, як ОСОБА_2 скерував ствол гвинтівки у їхню сторону та здійснює прицілювання, після чого відбувся вистріл, внаслідок якого снаряд потрапив у тіло н/л ОСОБА_6

/а.с.121-123/

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 29.05.2012 року за участю н/л ОСОБА_7, у відповідності до якого, остання розповіла та вказала, де саме знаходився ОСОБА_2 та н/лОСОБА_6 у момент здійснення прицілюваного пострілу з гвинтівки ОСОБА_2 у н/л ОСОБА_6

/а.с.126-133/

Доводи адвоката підсудного ОСОБА_1 , що дії підсудного ОСОБА_2 слід перекваліфікувати на ст..125 ч.2 КК України , на думку суду , свого підтвердження в судовому засіданні не знайшли та спростовуються вищенаведеними доказами .

Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності суд вважає ,що вина підсудного ОСОБА_2 полягає в тому , що він вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинені особою раніше судимою за хуліганство, вчинені із застосуванням предмета спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, в судовому засіданні доведена повністю .

Тому суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_2 за ст.296 ч.4 КК України.

Обираючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Думку потерпілої суворо не карати, щире розкаяння у вчиненому злочині , добровільне відшкодування завданої злочином матеріальної та моральної шкоди , суд враховує як обставини, що пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_2 .

Вчинення злочину повторно , в стані алкогольного сп*ягніння , відносно неповнолітньої особи , суд враховує , як обставини , що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_2 .

Разом з тим суд враховує особу підсудного ОСОБА_2, що раніше судимий , вчинив злочин під час іспитового строку ,одружений , на утриманні має малолітню дитину , працює на шахті «Степова» , по місцю проживання та праці характеризується позитивно .

З врахуванням наведених всіх вище обставин в їх сукупності, враховуючи особу підсудного ОСОБА_2 , що скоїв злочин під час відбуття покарання за вироком суду за попередній злочин , суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства і йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Речові докази по справі -одяг , що належить потерпілій , пневматичну рушницю « ХАТСАН» та аксесуари до даної рушниці, що належить ОСОБА_3 слід залишити власникам , а снаряд-кульку , вилучену з тіла потерпілої -слід знищити після вступу вироку в законну силу .

Керуючись ст. 323, 324 КПК України суд,

З А С У Д И В

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 296 ч.4 КК України та призначити покарання - 3 ( три ) роки позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України засудженому ОСОБА_2 шляхом частково складання покарання за даним вироком та невідбутого покарання за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 26.12.2011 року , остаточно призначити покарання 3(три) роки 1(один) місяць позбавлення волі з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі .

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 слід рахувати з часу його фактичного затримання , тобто з 16 листопада 2012 року .

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 -з підписки про невиїзд змінити на утримання під вартою.Взяти під варту негайно з залу судового засідання.

Речові докази по справі -одяг , що належить потерпілій , пневматичну рушницю « ХАТСАН» та аксесуари до даної рушниці, що належить ОСОБА_3 слід залишити власникам , а снаряд-кульку , вилучену з тіла потерпілої -слід знищити після вступу вироку в законну силу .

Стягнути з ОСОБА_2 588 ( п*ятсот вісімдесят вісім ) грн.. в користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області ( код 25575150, рахунок № 31259272210042, Банк одержувач ГУДКУ у Львівській області МФО 825014 за проведення судових експертиз

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з часу його оголошення , а засудженим ОСОБА_2 в той же строк з часу вручення йому копії даного вироку.

Головуючий:С. І. Мелешко