Рішення № 27489880, 01.11.2012, Гірницький районний суд м. Макіївки

Справа №2/0510/1696/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2012 року

Гірницький районний суд міста Макіївки Донецької області

в складі: головуючого судді Апалькової О.М.

при секретарі Мирошниченко О.Л,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Макіївка справу за позовом Комунального підприємства «Житловик-2»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг по утриманню будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и в :

29.05.2012 року , КП «Житловик-2»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 1760,68 гривень та судові витрати в сумі 214,60 гривень (з урахуванням уточнень позовних вимог під час розгляду справи), в якій зазначило, що відповідачі як співвласники квартири, які проживають за адресою АДРЕСА_1 повинні сплачувати житлово-комунальні послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, але з01.11.2009р. по 31.08.2012 р відповідачами зобов`язання не виконуються, у зв'язку з чим утворилася заборгованість, яку просить стягнути солідарно з відповідачів.

У судовому засіданні представник позивача КП «Житловик-2»Пятінцев Е.В., який діє за довіреністю, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити в повному обсязі і послався на ті ж підстави, які були викладені у позовній заяв, не заперечує проти розгляду справи заочно. В судовому засіданні добавив про те що КП «Житловик-2»надає комунальні послуги по утриманню будинку та прибудинкової території. Хоча письмового договору між позивачем та відповідачами не укладався відповідачі повинні приймати участь в загальних затратах,пов'язаних з утримання будинку та прибудинкової території. Однак,в порушення вимог закону відповідачі взагалі не сплачують житлово-комунальні послуги. Відповідачі, ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, про що свідчать зворотні розписки, надавши суду заперечення проти позову посилаючись на те, що вказана заборгованість вже була стягнута судовим наказом Гірницького районного суду м. Макіївки від 28.11.2011 р. , тому суд не може вдруге розглядати дану справу. Крім того надали заяву про розгляд справи в їх відсутність. Зі згоди позивача суд прийняв рішення про заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 66 ЖК України наймач квартири зобов'язаний щомісяця вносити плату за користування житлом.

Згідно із ст.ст. 13 ч.1 ч.2, 20 ч.3 п.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньо-будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо-будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо). Споживач зобов'язаний: оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є співвласниками квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло і їм належить на праві спільної часткової власності по ? частці кожній (а. с. ). Будинок АДРЕСА_1перебуває на балансовому обліку КП «Житловик-2 (а.с. ) і за вказаною адресою відкритий лицевий рахунок на відповідача ОСОБА_1НОМЕР_4,де також значиться зареєстрованою співвідповідач ОСОБА_2( а. с.) ; Відповідно довідки - розрахунку КП «Житловик 2»( а. с. ) вбачається, що виходячи із загальної площі належної відповідачам квартири-50,35 кв. м. та затверджених тарифів по оплаті з утримання будинку та прибудинкової території, заборгованість за вищевказаною квартирою складає за період з 01.11.2009 р. по 31.08.2011 р. , де відповідачі не сплачували житлово-комунальні послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, у зв'язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 1760,68 грн. і ця сума заборгованості відповідачами не оспорюється (а. с.); Відповідно до рішення виконавчого комітету Макіївської міської ради на КП «Житловик 2»покладено обов'язок по утриманню будинку та прибудинкової території на підставі діючих тарифів( а. с. ); Правовідносини ,які склалися між сторонами регулюються нормами матеріального закону,які містяться у Законі України »Про приватизацію державного житлового фонду»від 1906.1992 року № 2482-12 з наступними змінами та доповненнями до нього , а також постановою Кабінету Міністрів України № 560 від 12.07.2005р. «Порядок формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій»Законом України «про житлово-комунальні послуги № 1875-4 від 24.06.2004 р. Відповідно до ч.2 ст. 10 ЗК «Про приватизацію державного житлового фонду»власники квартир багатоквартирних будинків є співвласники допоміжних приміщень будинку,технічного обслуговування,елементів зовнішнього благоустрою і зобов'язані брати участь у загальних витратах,пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частини у майні будинку. Законом України «Про житлово-комунальні послуги»від 24.06.2004 р. визначені основні засади організаційних,господарських відносин,що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками,виконавцями споживачами, а також їхні права та обов'язки, де ст.1 зазначено,що власник будинку-це фізична або юридична особа,якій належить право володіння,користування розпорядження будинком,зареєстроване у встановленому законом порядку, споживач-це фізична чи юридична особа,яка отримує або має намір отримувати житлово-комунальні послуги. У ч.2 ст.9 Закону вказано, що учасники відносин у сфері житлово-комунальних послуг є-власник ,виконавець послуг,споживач. Відповідно до п.п.5 п.3 ст.20 Закону ,споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки,встановлені договором або законом. Відповідно до ст..13 Закону України «Про житлово - комунальні послуги»залежить від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на, в тому числі ,послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій( прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території,санітарно-технічне обслуговування,обслуговування внутрішньо будинкових мереж,утримання ліфту,освітлення міст загального користування,поточний ремонт,вивезення побутових відходів тощо). Примірні переліки житлово-комунальних послуг та їх склад залежно функціонального призначення визначається центральними органами виконавчої влади питань житлово-комунального господарства. Додаток до постанови Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 року № 560 містить в собі Типовий перелік послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Відповідно до Типового переліку послуг з утримання будинків і споруд,прибудинкових територій,виконавчим комітетом Макіївської міської ради розроблено перелік послуг з утримання будинків. Статтями 20.21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»визначається розмір та обов'язки й виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема,правом споживача є надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору,а також підготовка та укладання із споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором. З пояснень представника позивача ,матеріалів справи вбачається наявність абонентського розрахункового рахунку , однак письмовий договір про надання житлово-комунальних послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території між КП «Житловик2»та відповідачами не укладався. Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб,що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій,що не передбачені цими актами,але за аналогією породжуються цивільні права та обов'язки. КП «Житловик 2»надає житлово-комунальні послуги, які відповідачі періодично сплачували до виникнення конфлікту із сусідами з квартири НОМЕР_2 у їхньому будинку,що свідчить про наявність між сторонами договірних відносин. Відповідно до ст.. 218 ЦК України недодержання сторонами письмової форми право чину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність,крім випадків,встановлених законом. Ні ЦК України, на ЖК України ,ні ЗУ »Про житлово-комунальні послуги» випадки,в яких недодержання сторонами письмової форми правочину про надання житлово-комунальних послуг, має наслідком його недійсність,не передбачені, а тому відсутність письмово договору між КП «Житловик 2»та відповідачами,не позбавляє відповідачів обов'язку сплатити фактично отримані ними житлово-комунальні послуги з утримання будинку споруд та прибудинкової території.

Як зазначено у ч.1 ст.4 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»законодавство України у сфері житлово-комунальних послуг базується на Конституції України і складається з нормативно -правових актів ,що регулюють відносини у сфері житлово-комунальних послуг.

Фактично між сторонами існували і існують правовідносини по наданню житлово-комунальних послуг і користування такими послугами,які витікають із зазначених вище нормативно-правових актів. Позивач виконував свій обов'язок по наданню таких послуг. При цьому ці витрати вони ,як співвласники житла, які мають у спільній частковій власності по ? частини квартири,мають нести солідарну відповідальність,виходячи з умов договору найму житлового приміщення за яким відкрито один розрахунковий рахунок, і так як інший договір між відповідачами щодо користування житловим приміщенням по оплаті за надані житлово-комунальні послуги не укладався. З наданих суду позивачем актів виконаних робіт по утриманню будинку НОМЕР_3 , в якому розташована квартира відповідачів,та по утриманню прибудинкової території вбачається, що КП «Житловик 2»надає послуги відповідно до затвердженого типового переліку послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території , при чому в актах зазначені фактично надані послуги за період з 01.11.2009 р. по 31.08.2011 р. Судом встановлено, що позивач надає всім мешканцям цього будинку,тобто і відповідачам комунальні послуги,витративши на це значні кошти. Помісячна оплата згідно з тарифами узгоджені з органом місцевого самоврядування. Відповідачі не спростували доводів позивача про те,що комунальні послуги не надавались. Позивач же підтвердив свої доводи актами прийняття виконаних робіт з надання послуг (а.с. ). Доводи відповідачів,що позивач не відремонтував у будинку шви на стінах,у спальній кімнаті сім років не має світла та не надає інші комунальні послуги в її квартирі є неспроможними,так як відповідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх заперечень ,суд вважає,що ці доводи ,на які посилаються відповідачі письмово є недоведеними і ці обставини не можуть вплинути на обов'язок по сплаті за житлово-комунальні послуги. Крім того,доводи відповідачів про те, що вони не сплачують комунальні послуги,оскільки на їх думку порушуються їх права власників внаслідок протиправної поведінки з боку її сусідів з квартири НОМЕР_1,НОМЕР_2,які порушують принципи добросусідства и погрожують їх життю та за їх скаргами і зверненнями позивач не реагує на поведінку сусідів не приймає заходи до їх виселення з їх квартири,не ґрунтується на вимогах закону. Крім того,доводи позивача про те,що суд не може вдруге розглядати дану справу є неспроможними,так як із матеріалів справи вбачається ,що ухвалою суду від 24.02.2012 року скасовано судовий наказ № 2-н-2515/11 від 28.12.2011 року ,виданий Гірницьким райсудом м. Макіївки Донецької області про стягнення суму боргу та судових витрат.

Із цього вбачається, що позивач має право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку відповідно ЦПК України,що він і зробив.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що фактично між позивачем і відповідачами існують договірні умови з надання житлово-комунальних послуг по утриманню будинку та прибудинкової території ,що ці послуги позивачем надаються,а відповідачі безпідставно не сплачували житлово-комунальні послуги за період з 01.11.2009 р. по 31.08.2011р. включно,внаслідок чого виникла заборгованість за цей період у розмірі 1760,68 гривень,яку відповідачі мають сплатити солідарно на користь позивача.

Відповідно до вимог статі 88 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню з відповідачів судовий збір у розмірі 214,60 гривень солідарно.

На підставі ст. 66 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду «і, керуючись ст.ст. 15, 57, 88, 209,212-215,60 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позов Комунального підприємства «Житловик-2»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг по утриманню будинку та прибудинкової території задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Житловик-2" з перерахуванням на розрахунковий рахунок №260012211369 в ДОД ВАТ «Райффайзен банк Аваль» м. Київ МФО 380805 ОКПО 31521758 заборгованість по сплаті житлово-комунальних послуг по утриманню будинку та прибудинкової території за період з 01.11.2009 р. по 31.08.2011р. у розмірі 1760,68 гривень, а також понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 107,30 гривень з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя