Постанова № 27486877, 15.03.2012, Миколаївський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
15.03.2012
Номер справи
2а-7870/10/1470
Номер документу
27486877
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

15.03.2012 р. Справа № 2а-7870/10/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у у складі колегії суддів:

головуючий суддя –Малих О.В.,

суддя –Мороз А.О.,

суддя –Зіньковський О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу

адміністративним позовом: Прокурора Заводського району м. Миколаєва (вул.. Бузніка,14, м. Миколаїв, 54021)

в інтересах держави в особі Миколаївського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (вул.. Чигрина, 20, а/с 112, м. Миколаїв, 54020)

до Відкритого акціонерного товариства «Фірма «Аура»(вул.. Млинова, 21, м. Миколаїв, 54055)

про стягнення штрафу у сумі 17 000,00 грн.

в с т а н о в и в:

Прокурора Заводського району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Фірма «Аура» про стягнення заборгованості в сумі 17 000,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідач має заборгованість в сумі 17 000,00 грн. згідно Постанови № 124-МИ від 09.09.2010 року.

Прокурор та представник позивача надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

У відповідності до п. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив таке.

Відкрите акціонерне товариство «Фірма «Аура»є юридичною особою та включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до вимог Закону України “Про цінні папери та фондовий ринок”, відповідач, як акціонерне товариство вважається емітентом цінних паперів (акцій).

Відповідно до п. 6 ст. 40 Закону України “Про цінні папери та фондовий ринок” строки, порядок та форми подання регулярної інформації про емітента (річної та квартальної) встановлюються Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку. Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку встановлює додаткові вимоги до розкриття регулярної інформації про емітента та вживає заходів щодо її розкриття.

Відповідно до пункту 1 глави 7 розділу V “Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів”, затвердженого рішенням ДКЦПФР №1591 від 19.12.06, передбачено, що розкриття річної інформації має здійснюватись шляхом розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії, опублікування у офіційному друкованому виданні та подання до Комісії, у такі строки: розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії –у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним; опублікування у офіційному друкованому виданні – у строк не пізніше 30 квітня року, наступним за звітним; подання до Комісії –не пізніше 1 червня року, наступного за звітним.

Відповідачем не були виконанні вимоги пункту 4 ст. 40 Закону України “Про цінні папери та фондовий ринок” а саме: не розкриття регулярної інформації (річного звіту) за 2009 рік, в термін до 30 квітня 2010 року, шляхом розміщення її у загальнодоступній інформаційній базі даних Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів, у зв’язку з чим позивачем стосовно нього було порушено справу про правопорушення на ринку цінних паперів.

Пунктом 6 частини 1 статті 11 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” передбачено фінансові санкції у розмірі 1 000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 8 частиною 1 статті 11 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в України”Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за: невиконання або несвоєчасне виконання рішень Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Зазначений штраф, відповідно до ст.12 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” накладається Головою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, членом Комісії, начальником відповідного територіального органу або за його письмовим дорученням його заступником після розгляду матеріалів, які засвідчують факт правопорушення.

09.09.2010 року виконуючим обов’язки начальника Миколаївського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, діючи у рамках повноважень виніс “Постанову № 124-МИ про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів”, відповідно до якої на відповідача накладено штраф у розмірі 17 000,00 гривень.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Фірма «Аура» залишено без задоволення, а Ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.12.2010 року по справі № 2а-8627/10/1470 залишено без змін.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 128, 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Фірма «Аура» (вул.. Млинова, 21, м. Миколаїв, 54055, код ЄДРПОУ 00307402) на користь державного бюджету Заводського району в УДК у Миколаївській області на р/р 31118106700003, МФО 826013, код за ЄДРПОУ 23626096 штрафні санкції в сумі 17 000,00 гривень (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.).

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове , МФО рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строку, встановленого цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Головуючий суддя О.В.Малих

Суддя А.О. Мороз

Суддя О.А. Зіньковський

Часті запитання

Який тип судового документу № 27486877 ?

Документ № 27486877 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 27486877 ?

Дата ухвалення - 15.03.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 27486877 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 27486877 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 27486877, Миколаївський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 27486877, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 15.03.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 27486877 відноситься до справи № 2а-7870/10/1470

Це рішення відноситься до справи № 2а-7870/10/1470. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 27486870
Наступний документ : 27486904