Постанова № 27486670, 13.11.2012, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/491/12

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сич С.С.,

при секретарі - Вороніній І.О.,

за участю:

представника позивача - Намінас О.В.,

представника відповідача - Близнюка В.В., Переяслівця В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо - збагачувальний комбінат" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" (надалі - позивач) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області (надалі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000092301/9 від 13 січня 2012 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення є акт перевірки від 28.12.2011 року № 8791/23-309/35713283, складений за результатами проведеної відповідачем виїзної планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 року по 30.09.2011 року. Вважає помилковими висновки акта перевірки про порушення п. 201 ст. 201, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ на загальну суму 353234 грн., у тому числі: за серпень 2011 року на суму 51918 грн. та за вересень 2011 року на суму 301316 грн., по господарським операціям з ТОВ "Атрибуд Бізнес Констракшинз" та ТОВ "Укрспецсервіс Нова", оскільки право на формування податкового кредиту та бюджетного відшкодування підтверджується письмовими договорами, податковими накладними, первинними документами бухгалтерського обліку та платіжними документами. Господарські операції із вказаними контрагентами носили реальний характер та повністю відображені в бухгалтерському та податковому обліку на підставі первинних документів, оформлених у відповідності до чинного законодавства. ТОВ "Атрибуд Бізнес Констракшинз" та ТОВ "Укрспецсервіс Нова" на час здійснення господарських операцій з позивачем включені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та мали свідоцтва платників податку на додану вартість.

05 березня 2012 року до суду надійшли письмові заперечення, в яких на підтвердження правомірності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення відповідач посилається на висновки виїзної планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 року по 30.09.2011 року, оформленої актом перевірки від 28.12.2011 року № 8791/23-309/35713283, якою встановлено порушення позивачем п. 201 ст. 201, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ на загальну суму 353234 грн., у тому числі: за серпень 2011 року на суму 51918 грн. та за вересень 2011 року на суму 301316 грн.Пояснює, що підставою для винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування за серпень та вересень 2011 року на 353234 грн., був висновок в акті перевірки від 28.12.2011 року № 8791/23-309/35713283 про те, що позивач не мав права заявляти до бюджетного відшкодування суми від'ємного значення ПДВ, які були зменшені за результатами перевірки, оформленої актом від 24.10.2011 року № 7367/23-309/35713283, у тому числі за липень 2011 року на суму 353234 грн.

Зазначає, що видані ТОВ "Атрибуд Бізнес Констракшинз" та ТОВ "Укрспецсервіс Нова" податкові накладні у липні 2011 року оформлені з порушенням вимог п. 201 ст. 201 Податкового кодексу, оскільки вказані у податкових накладних адреси продавців не відповідають дійсності у зв'язку з тим, що на момент проведення перевірки ТОВ "Атрибуд Бізнес Констракшинз" має стан "Запит на встановлення місцезнаходження", а ТОВ "Укрспецсервіс Нова" має стан "До ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.02.2012 року провадження у даній справі відкрито.

Ухвалою суду від 05.03.2012 року провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 17.05.2012 року справа № 2а-1670/491/12 прийнята до провадження судді Сич С.С.

Ухвалою суду від 15.10.2012 року поновлено провадження у даній справі.

Ухвалою суду від 30.10.2012 року допущено заміну відповідача правонаступником Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Полтавської області Державної податкової служби.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області 14.07.2008 року, ідентифікаційний код 35713283, що підтверджується спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (том 2 а.с. 242).

Позивач перебуває на податковому обліку в Комсомольському відділенні Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції з 15.07.2008 року за № 1348 та у періоді, що перевірявся був платником податку на додану вартість, свідоцтво № 100130216 від 24.07.2008 р., індивідуальний податковий номер 357132816029.

У термін з 10.11.2011 року по 21.12.2011 року посадовими особами Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції проведено виїзну планову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 року по 30.09.2011 року.

За результатами перевірки складено акт від 28.12.2011 року № 8791/23-309/35713283 (том 1 а.с. 25-98), в якому, зокрема, зафіксовано порушення позивачем п. 201 ст. 201, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ на загальну суму 353234 грн., у тому числі: за серпень 2011 року на суму 51918 грн. та за вересень 2011 року на суму 301316 грн.

Вказані вище порушення відповідач обґрунтовує висновком акту перевірки від 24.10.2011 року № 7367/23-309/35713283, у якому зафіксовано завишення позивачем від'ємного значення різниці між сумою податкових зобов'язань та сумою податкового кредиту в липні 2011 року на суму 353234 грн. по господарським операціям з ТОВ "Атрибуд Бізнес Констракшинз" на суму ПДВ 51918 грн. та ТОВ "Укрспецсервіс Нова" на суму ПДВ 301316 грн., що були включені до складу бюджетного відшкодування відповідно у серпні та у вересні 2011 року (том 1 а.с. 72-73).

06.01.2012 року позивачем подано до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції письмові заперечення № 61/01-12 до акту перевірки від 28.12.2011 року № 8791/23-309/35713283 (том 1 а.с. 19-23), на які відповідачем надано письмову відповідь від 13.01.2012 року № 1367/10/23-213 (том 1 а.с. 15-18).

13.01.2012 року Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією на підставі акту перевірки від 28.12.2011 року № 8791/23-309/35713283 за порушення п. 201.1 ст. 201, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України винесено податкове повідомлення-рішення № 0000092301/9, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 353234 грн., у тому числі: за серпень 2011 року на суму 51918 грн. та за вересень 2011 року на суму 301316 грн., а також визначено штрафні (фінансові) санкції в сумі 176617 грн. (том 1 а.с. 13).

Позивач не погодився з даним податковим повідомленням-рішенням та оскаржив його до суду.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надаючи оцінку податковому повідомленню -рішенню Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції № 0000092301/9 від 13 січня 2012 року, суд виходить з наступного.

Коло платників податку на додану вартість, об'єкти, база, ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету визначено розділом V Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

Підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Пунктом 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає, зокрема, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.6 статті 198 Податкового кодексу України визначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, складену за вибором покупця (отримувача) в один з таких способів: а) у паперовому вигляді;б) в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та умови реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних. У такому разі складання податкової накладної у паперовому вигляді не є обов'язковим.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної;б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Пунктом 201.8 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Податкова накладна відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно положень статті 200 Податкового кодексу України (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин):

200.1. Сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

200.2. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

200.3. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

200.4. Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг; б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

З огляду на викладені положення Кодексу, для отримання права сформувати податковий кредит із сум податку на додану вартість платник податку на додану вартість повинен мати податкові накладні, видані на реально отриманий товар (роботи, послуги), призначений для використання у власній господарській діяльності. При цьому, право на бюджетне відшкодування частини від'ємного значення виникає лише у разі фактичної сплати податку на додану вартість в ціні придбаного товару (робіт, послуг) отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України.

Судом встановлено, що 07.07.2011 року між ТОВ "Єристівський ГЗК" (замовник) та ТОВ "Атрибуд Бізнес Констракшинз" (постачальник) укладені договори №184 та №185, з урахуванням додатків №1, №2, №3 та №4 до вказаних договорів (том 1 а.с. 139-149, 174 -189).

В порядку та на умовах, передбачених договорами № 184 та № 185 від 07.07.2011 року, постачальник зобов'язується поставити, здійснити монтаж та передати у власність замовника на об'єкт "Тимчасовий АПК-2 на монтажній площадці Єристівського кар'єру" збірної будівельної конструкції блочного типу CONТАІNEX 8 шт. офісно-побутових контейнерів Транспак, в кількості, комплектності та у відповідності з технічними характеристиками, зазначеними у Технічному узгодженні Додаток №1 до даних договорів, надалі за текстом "Будівельна конструкція", а замовник зобов'язується прийняти Будівельні конструкції та оплатити їх.

Згідно умов договору № 184 від 07.07.2011 замовник здійснює оплату в чотири етапи:

- перший платіжний етап -20 % від вартості договору у розмірі 146 619,60 грн., в тому числі ПДВ 24436,60 грн. на протязі 2 календарних днів після підписання договору сторонами;

- другий платіжний етап -30 % від вартості договору у розмірі 219 929,40 грн., в тому числі ПДВ 36654,90 грн. на протязі 20 календарних днів з моменту здійснення замовником першого платежу;

- третій платіжний етап -40 % від вартості договору у розмірі 293 239,20 грн., в тому числі ПДВ 48873,20 грн. протягом 12 календарних днів з моменту здійснення замовником другого платежу;

- четвертий платіжний етап -10% від вартості договору у розмірі 73309,80 грн., в тому числі ПДВ 12218,30 грн. протягом 2 робочих днів з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі виконаних робіт.

Відповідно до договору №185 від 07.07.2011 замовник також здійснює оплату в чотири етапи:

- перший платіжний етап -20 % від вартості договору у розмірі 164 884,80 грн., в тому числі ПДВ 27480,80 грн. на протязі 2 календарних днів після підписання договору сторонами;

- другий платіжний етап -30 % від вартості договору у розмірі 247 327,20 грн., в тому числі ПДВ 41221,20 грн. на протязі 20 календарних днів з моменту здійснення замовником першого платежу;

- третій платіжний етап -40 % від вартості договору у розмірі 329 769,60 грн., в тому числі ПДВ 54961,60 грн. протягом 12 календарних днів з моменту здійснення замовником другого платежу;

- четвертий платіжний етап -10% від вартості договору у розмірі 82442,40 грн., в тому числі ПДВ 13740,40 грн. протягом 2 робочих днів з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі виконаних робіт.

На виконання умов зазначених договорів ТОВ "Атрибуд Бізнес Констракшинз" виписано позивачу наступні податкові накладні: від 07.07.2011 року № 1 на суму ПДВ 24436,60 грн. (том 1 а.с. 152) та від 07.07.2011 року № 2 на суму ПДВ 27480,80 грн. (том 1 а.с. 192), які були включені позивачем до реєстру виданих та отриманих податкових накладних за липень 2011 року, та на підставі яких до складу податкового кредиту липня 2011 року включено ПДВ в загальній сумі 51917,40 грн. (том 1 а.с. 227).

ТОВ "Атрибуд Бізнес Констракшинз" включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (том 2 а.с. 239) та було зареєстроване платником ПДВ з 10.09.2007 року (том 1 а.с. 162), реєстрація свідоцтва 100063756 анульована лише 23.04.2012 року. Відтак, на час видачі податкових накладних та здійснення господарських операцій у липні 2011 року ТОВ "Атрибуд Бізнес Констракшинз" було зареєстровано платником ПДВ.

Судом встановлено, що ТОВ "Атрибуд Бізнес Констракшинз" має право на здійснення наступних видів діяльності за КВЕД: 51.53.2 Оптова торгівля будівельними матеріалами; 45.21.1 Будівництво будівель; 45.21.7 Монтаж та встановлення збірних конструкцій; 45.22.0 Виготовлення каркасних конструкцій і покрівель; 45.25.4 Монтаж металевих конструкцій; 74.20 1 Діяльність у сфері інжинірингу, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України АВ № 238268 (том 1 а.с. 205). У матеріалах справи наявна копія ліцензії, виданої ТОВ "Атрибуд Бізнес Констракшинз" на здійснення господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури за переліком робіт згідно з додатком (том 1 а.с. 200-203).

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно ч. 1 ст. 9 цього Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Факт здійснення з ТОВ "Атрибуд Бізнес Констракшинз" у липні 2011 року господарських операцій з придбання збірних будівельних конструкцій блочного типу CONТАІNEX, з урахуванням їх поставки та монтажу, підтверджується рахунками-фактурами, видатковими накладними та податковими накладними, копії яких наявні у матеріалах справи (том 1 а.с. 151-153, 191-193).

Реальність здійснених господарських операцій позивач також підтверджує: специфікаціями, прибутковими ордерами, міжнародними товарно - транспортними накладними; актами здачі-прийняття робіт; паспортами на будівлю мобільну (інвентарну) збірно-розбірну торгової марки "СТХ CONТАІNEX", висновком державної санітарно-епідеміологічної експертизи, сертифікатами відповідності, копії яких наявні у матеріалах справи (том 1 а.с. 154, 164-168, 188-189, 195, 196-198, 206-215).

В рамках виконання вказаних договорів, позивачем у липні 2011 року проведено 20% оплату за придбані у ТОВ "Атрибуд Бізнес Констракшинз" збірні будівельні конструкції блочного типу CONТАІNEX, їх поставку та монтаж, у загальній сумі 311504,40 грн., в тому числі ПДВ - 51917,40 грн., що підтверджується платіжними дорученнями та рахунками-фактурами (том 1 а.с. 150-151, 190-191).

Таким чином, оплата за придбаний товар, та пов'язані з ним монтажні роботи, здійснювалась позивачем у відповідності до пункту 2.4 договорів №184 та №185 від 07.07.2011, а саме, у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на користь ТОВ "Атрибуд Бізнес Констракшинз", що підтверджується наявними у матеріалах справи платіжними дорученнями № 3093 від 07.07.2011 та № 3094 від 07.07.2011 (том 1 а.с. 150, 190).

Крім того, 01.07.2011 року між позивачем (замовник) та ПП "Укрспецсервіс-Нова" (підрядник) укладено договір підряду № 239/50110, з урахуванням додатку №1 до нього (том 1 а.с. 112-115).

Згідно пункту 1.1 вказаного договору позивач (замовник) доручає, а ПП "Укрспецсервіс-Нова" (підрядник) зобов'язується виконати у відповідності з умовами даного договору об'єм робіт по об'єкту Єристівський кар'єр: 1.1.1 Завантаження пустої породи на автосамоскиди. 1.1.2 Перевезення пустої породи всередині кар'єра ТОВ "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" для відсипу доріг (дальність транспортування до 4-их км). Орієнтовний об'єм робіт складає 38,4 тис. м3. 1.1.3 Перевезення пустої породи всередині кар'єру ТОВ "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" для відсипу доріг до екскаватора RН-200 (дальність до 4,5 км). Орієнтовний об'єм робіт складає 39,2 тис. м3. 1.1.4 Перевезення пустої породи для відсипки доріг на відвалах кар'єра ТОВ "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" (дальність транспортування до 0,5 км). Орієнтовний об'єм робіт складає 29,5 тис. м3.

Відповідно до пункту 1.2 договору сума договору визначена на підставі розрахунку договірної ціни (додаток №1), який є невід'ємною частиною договору, і орієнтовно складає 1614200,00 грн., в тому числі ПДВ -269033,33 грн.

06.07.2011 між позивачем та ПП "Укрспецсервіс-Нова" укладено додаткову угоду №1 до договору підряду №239/50110 від 01.07.2011 року (том 1 а.с. 116), першим пунктом якої визначено, що у зв'язку із додатковим об'ємом робіт в рамках договору підряду № 239/50110 від 01.07.2011 підрядник надає, а замовник оплачує послуги по завантаженню піщано-гравійної сировини екскаватором Doosan 355 по ціні 360 грн/машиночас включаючи ПДВ 20% 44,33 грн. Пункт 1.2 договору підряду № 239/50110 від 01.07.2011 р. викладено у наступній редакції "Сума договору визначена на підставі розрахунку договірної ціни (Додаток № 1), яка є невід'ємною частиною договору та орієнтовно складає 1815000 грн., в тому числі ПДВ - 302500 грн.".

Судом встановлено, що ПП "Укрспецсервіс-Нова" має право на здійснення наступних видів діяльності за КВЕД: будівництво будівель; розбирання та знесення будівель; земляні роботи; діяльність автомобільного вантажного транспорту; транспортного оброблення вантажів; посередництво в торгівлі деревиною та будівельними матеріалами; ремонт і технічне обслуговування машин та устаткування для добувної промисловості та будівництва, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України АБ № 273172 (том 1 а.с. 134).

В рамках виконання договору підряду № 239/50110 від 01.07.2011 року та додаткової угоди № 1 до нього, позивачем в липні 2011 року придбано у ПП "Укрспецсервіс-Нова" комплекс робіт по погрузці та перевезенню порожньої породи на автосамоскиди (дальність перевезення до 4,5 км) для відсипки доріг, роботи по прийманню та плануванню порожньої породи на внутрішніх майданчиках кар'єру, послуги екскаватора та погрузчика на загальну суму 1807896,94 грн., в тому числі ПДВ - 301316,16 грн.

На виконання умов договору ПП "Укрспецсервіс-Нова" виписано позивачу податкову накладну від 29.07.2011 року № 26 на суму ПДВ 301316,16 грн. (том 1 а.с. 121), яка була включена позивачем до реєстру виданих та отриманих податкових накладних за липень 2011 року, та на підставі якої до складу податкового кредиту липня 2011 року включено ПДВ в розмірі 301316,16 грн. (том 1 а.с. 227).

Судом встановлено, що ПП "Укрспецсервіс-Нова" включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (том 2 а.с. 235) та було зареєстроване платником ПДВ з 31.05.2010 року (том 1 а.с. 133), реєстрація свідоцтва 100285754 анульована лише 20.10.2011 року. Відтак, на час видачі податкової накладної та здійснення господарської операції з позивачем ПП "Укрспецсервіс-Нова" було зареєстровано платником податку на додану вартість.

На підтвердження факту здійснення вказаної господарської операції з ПП "Укрспецсервіс-Нова" позивачем надано наступні документи:

- рахунок-фактуру №26 від 29.07.2011 (том 1 а.с. 118);

- податкову накладну №26 від 29.07.2011 (том 1 а.с. 121);

- акт №7/01 про виконані роботи за липень 2011 року згідно договору підряду №239/50110 від 01.07.2011(том 1 а.с. 117);

- довідку про об'єм перевезеної гірської маси підрядною організацією ПП "Укрспецсервіс-Нова" в період з 26.06.2011 по 25.07.2011 (том 2 а.с. 1);

- довідку про рух щебеню станом на 25.07.2011 (по статистичним даним);

- довідку про об'єм перевезеної скелі підрядними організаціями за період з 26.06.2011 по 25.07.2011 (по статистичним даним);

- зведення за липень 2011 року (том 2 а.с. 2-48);

- наряди-допуски на виробництво робіт підвищеної небезпеки за липень 2011 (том 2 а.с. 49-145).

До матеріалів справи позивачем додані також платіжні доручення № 3904 від 18.08.2011 та № 3663 від 05.08.2011, які підтверджують оплату проведених робіт, у тому числі сплату ПДВ в розмірі 301316,16 грн. (том 1 а.с. 119-210).

Виконання ПП "Укрспецсервіс-Нова" умов договору позивач також підтверджує заявками на дозвіл в'їзду на територію позивача з переліком автотранспортних засобів, поданими ПП "Укрспецсервіс-Нова" до позивача за вих. № 17 від 14.04.2011, вих. № 30 від 20.06.2011 та вих.б/н від 04.07.2011, службовими записками про надання дозволу на вивезення з території ТОВ "Єристівський ГЗК" складових частин автомобілів та пошкоджених коліс для їх подальшого ремонту, службовою запискою про надання дозволу на в'їзд автотранспорту - КРАЗ 6510 № ВІ9450ВС (том 3 а.с. 99-104).

Крім того, як в попередніх місяцях, так і в липні 2011 року, в'їзд та виїзд належного ПП "Укрспецсервіс-Нова" автотранспорту на територію/з території ТОВ "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" для проведення вказаних вище робіт фіксувався у журналі в'їзду автотранспорту №105 за період з 24.05.2011 по 18.09.2011 та у журналі виїзду ПОСТ №105 за період з 29.04.2011 по 26.08.2011 (том 3 а.с. 40-70).

Судом встановлено, що підставою для винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування за серпень, вересень 2011 року на 353234 грн., був висновок в акті перевірки від 28.12.2011 року № 8791/23-309/35713283 (том 1 а.с. 233-245) про те, що позивач не мав права заявляти до бюджетного відшкодування суми від'ємного значення ПДВ, які були зменшені за результатами перевірки, оформленої актом від 24.10.2011 року № 7367/23-309/35713283, в тому числі, за липень 2011 року на суму 353234 грн.

10 листопада 2011 року Кременчуцькою ОДПІ на підставі акта перевірки від 24.10.2011 року № 7367/23-309/35713283 прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001162302/233, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення з ПДВ на 15897372 грн., в тому числі, за липень 2011 року на 352234 грн. (том 1 а.с. 220).

Позивачем було оскаржено дане податкове повідомлення-рішення до Полтавського окружного адміністративного суду в частині зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 1594700,00 грн. в наступних періодах: березень 2011 року -190001,00 грн., квітень 2011 року -647761,00 грн., травень 2011 року -193118,00 грн., червень 2011 року -210586,00 грн. та липень 2011 року -353234,00 грн.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.03.2012 року у справі № 2а-1670/9698/11(том 2 а.с. 160-189), яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.08.2012 року (том 2 а.с. 190-212), визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області від 10.11.2011 № 0001162302/233 в частині зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 1024401 грн. В решті позову відмовлено.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.03.2012 року у справі № 2а-1670/9698/11, що набрала законної сили, встановлено реальність господарських операцій, що здійснювалися у липні 2011 року між позивачем та його контрагентами ТОВ "Атрибуд Бізнес Констракшинз", ПП "Укрспецсервіс-Нова", а також правомірність формування позивачем податкового кредиту липня 2011 року за рахунок включення сум ПДВ в розмірі 51917,40 грн. на підставі належно оформлених податкових накладних та інших первинних документів по господарських операціях з ТОВ "Атрибуд Бізнес Констракшинз", та правомірність формування позивачем податкового кредиту липня 2011 року за рахунок включення сум ПДВ в розмірі 301316,16 грн. по господарських операціях з ПП "Укрспецсервіс-Нова" (том 2 а.с. 183-186).

Щодо посилання податкового органу на те, що відносно ТОВ "Атрибуд Бізнес Констракшинз" направлено запит на встановлення місцезнаходження, а відносно ПП "Укрспецсервіс-Нова" в ЄДР внесено запис про його відсутність за місцезнаходженням як на обставину, що позбавляє позивача права на віднесення відповідних сум ПДВ до складу податкового кредиту, то суд вважає зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Зі змісту наявних у матеріалах справи довідок з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (том 2 а.с. 235-241) судом встановлено, що відносно:

- ТОВ "Атрибуд Бізнес Констракшинз" до ЄДР 05.10.2010, 24.10.2011, 05.07.2012, 11.09.2012 внесено записи №№ 4, 7, 10, 11 про підтвердження відомостей про юридичну особу;

- ПП "Укрспецсервіс-Нова" до ЄДР 22.12.2010 внесено запис № 8 про підтвердження відомостей про юридичну особу, а запис № 11 про внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою внесено лише 20.10.2011, тобто після здійснення спірних господарських операцій з ТОВ "Єристівський ГЗК" у липні 2011 року. Крім того, вже 15.11.2011 до ЄДР було внесено запис № 12 про підтвердження відомостей про юридичну особу.

З огляду на викладене, суд відхиляє доводи відповідача про неналежне оформлення податкових накладних, виписаних позивачу у липні 2011 року його контрагентами ТОВ "Атрибуд Бізнес Констракшинз" та ПП "Укрспецсервіс-Нова", щодо невірного зазначення адрес продавців.

Суд зазначає, що можливі порушення порядку здійснення господарської діяльності ТОВ "Атрибуд Бізнес Констракшинз" та ПП "Укрспецсервіс-Нова" не впливають на результати діяльності позивача і не можуть бути підставою для притягнення позивача до відповідальності, оскільки у відповідності до статті 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Добросовісний платник податків, який в силу покладеного на нього законами обов'язку щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) вступає у зв'язку з цим у відповідні правовідносини з державою, не може нести відповідальність за не виконання чи неналежне виконання такого обов'язку іншими платниками податків, якщо інше прямо не встановлено законом.

У разі якщо контрагент не виконав свого зобов'язання по сплаті податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на віднесення сплачених ним у ціні товару відповідних сум податку на додану вартість до податкового кредиту, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо цього та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

З огляду на частину 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено факт наявності порушення позивачем п. 201 ст. 201, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України.

Беручи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції № 0000092301/9 від 13 січня 2012 року є необґрунтованим, тобто винесене без врахування всіх обставин, що мали значення для прийняття рішення, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Позивачем сплачено судовий збір в загальній сумі 2146 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 350 від 19.01.2012 року на суму 32,19 грн. та № 778 віл 09.02.2012 року на суму 2113,81 грн. (том 1 а.с. 3, 104).

Згідно частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо - збагачувальний комбінат" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції від 13 січня 2012 року № 0000092301/9.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо - збагачувальний комбінат" витрати зі сплати судового збору у розмірі 2146 грн. (дві тисячі сто сорок шість гривень).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 19 листопада 2012 року.

Суддя С.С. Сич