Постанова № 27486178, 30.10.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2012 року Справа № 0870/9508/12

м.Запоріжжя

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ТОРНАДО - БУД»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.03.2012 № 000012233, -

У складі головуючого судді Нечипуренко О.М.

при секретарі судового засідання Петрусь Д.К.

за участі представників сторін:

від позивача - Карпенко О.Л. (довіреність від 11.01.2012)

від відповідача - Лабур М.Г. (довіреність № 6295/10-024 від 15.05.2012)

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ТОРНАДО - БУД» звернулось до суду із позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 29.03.2012 № 000012233, яким підприємству визначена сума грошових зобов'язань за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності на суму 312468,21 грн.

Ухвалою суду від 05.10.2012, відкрито провадження у адміністративній справі №0870/9508/12 та призначено до судового розгляду на 16.10.2012. В судовому засіданні оголошувалась перерва до 30.10.2012.

У засіданні 30.10.2012, судом, відповідно до ст.160 КАС України, сторонам проголошено вступну та резолютивну частини постанови та оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.

На виконання приписів ст. 41 КАС України, в ході судового розгляду здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: комплексу «Камертон».

Позивач підтримав заявлені вимоги та з підстав, викладених у позові просив задовольнити у повному обсязі. В обґрунтування своїх доводів послався на те, що ТОВ «Каретта» Росія (Продавець) постачання продукції за контрактом не здійснило, передплата у сумі 5 565 719,06 рос. рублів не поверталась, у зв'язку з цим позивачем подано позовну заяву про стягнення коштів та штрафу за невиконання зобов'язань до арбітражного суду Оренбурзької області Російської федерації, заява подана до суду 16.09.2011 року, рішенням якого позов ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ТОРНАДО - БУД" задоволено у повному обсязі.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", у разі прийняття до розгляду судом, Міжнародним комерційним арбітражним судом чи Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, яка виникла внаслідок недотримання нерезидентом строків, передбачених експортно-імпортними контрактами, строки, передбачені статтями 1 і 2 цього Закону, зупиняються і пеня за їх порушення в цей період не сплачується.

З огляду на викладене, вважає нарахування пені безпідставним та просить скасувати податкове повідомлення-рішення.

Відповідач проти позову заперечив, надав до суду письмове заперечення. Зокрема, зазначив, що датою зупинення терміну нарахування пені за порушення термінів розрахунків по зовнішньоекономічному контракту від 08.02.2011 року 0/8/02/11-35, укладеному ТОВ "ТД "Торнадо-буд"з контрагентом ТОВ "Каретта", вважається дата "Определения о принятии к производству искового заявления о подготовке дела к судебному разбирательству и назначений предварительного судебного заседания", прийнятого арбітражним судом Оренбурзької області від 26.12.2011 року.

Оскільки Ухвала про порушення провадження по справі №А47-11883/2011 прийнята 26.12.2011 року, пеня за порушення строків розрахунків у сфері ЗЕД за зовнішньоекономічним контрактом від 08.02.2011 року №0/8/02/11-35 нарахована до дати прийняття ухвали про відкриття провадження судом за позовною заявою.

Таким чином позиція позивача стосовно ненарахування пені за порушення строків ЗЕД в разі звернення резидента до суду з позовом про стягнення з нерезидента заборгованості, яка виникла внаслідок недотримання нерезидентом строків, передбачених імпортними контрактами є необґрунтованою, а відповідно позовні вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення №000012233 від 29.03.2012 року є такими, що задоволенню не підлягають.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, зважаючи на наступне:

Відповідно до ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд вирішує справи на підстав Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно - правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Підставами для визнання незаконними (нечинними) актів в судовому порядку є невідповідність їх вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємств чи організації - позивача у справі.

Як свідчать матеріали справи, на підставі направлень від 27.01.2012 року № 71, наказу ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя № 74 від 27.01.2012 року фахівцями ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя проведена позапланова виїзна документальна перевірка фінансово-господарської діяльності з урахуванням вимог п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст.75. ст.. 78 Податкового кодексу України та згідно листів ПАТ "Банк" Демарк" № 10/36-6242 від 07.10.2011 року, № 10/36-6856 від 09.11.2011, №10/36-7641 від 09.12.2011 року по контракту від 08.02.2011 року №0/8/02/11-35 про факти порушення законодавчо встановлених строків розрахунків ТОВ "ТД "Торнадо-Буд" з питань дотримання вимог валютного законодавства за період з 21.03.2011 року по 27.01.2012 року.

За результатом даної перевірки ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя складено Акт перевірки № 10/22-0/34535805 від 13.02.2012 року, яким встановлено наступні порушення ст. 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" від 23.09.1994 року №184,'94-ВР (із змінами та доповненнями) та ст. V Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.1993 року №15-93 "про систему валютного регулювання і валютного контролю" (із змінами та доповненнями).

За матеріалами перевірки ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя винесено податкове повідомлення рішення №000012233 від 29.03.2012 року, яким підприємству визначена сума грошових зобов'язань за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД на суму 312468,21 грн.

Як на підставу прийняття спірного повідомлення-рішення, відповідач посилається на порушення позивачем ст.2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», згідно якої імпортні операції резидентів, які здійснюється на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 180 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт послуг), що імпортується потребують висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики. Товар до покупця станом на кінець перевіряємого періоду не надходив, повернення платежу на рахунок платника не здійснювалось, тобто дебіторська заборгованість, термін погашення якої настав, на загальну суму 5 565 719,06 рос. рублів на дату складення акту не погашена, в результаті чого нарахована пеня у розмірі 312 468,21 грн.

Не погодившись із таким повідомленням-рішенням позивач оскаржив його до суду.

За результатами розгляду спору, суд вважає висновки перевіряючих такими, що не відповідають фактичним обставинам справи, відповідно необґрунтованим і повідомлення-рішення яке є предметом оскарження у даній справі, з огляду на наступне:

Як свідчать матеріали справи, згідно контракту на постачання продукції нафтопереробки від 08.02.2011р. №0/8/02/11-35 ТОВ "Каретта", Росія (Продавець) в особі директора Буй Олексія Вікторовича продає ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ТОРНАДО - БУД" Україна (Покупець) в особі директора Мухоріной Ольги Василівни бензин автомобільний ,.Преміум-95", або паливо дизельне Л-02-62, або дизельне паливо зимне 3-0,2 мінус 35, або паливо дизельне Л-05-62, або паливо дизельне Л-02-40, або паливо для реактивних двигунів, або мазут топочний марки -100, або БНДМ (80/1.20), БРІД (60/90, 90/130), або БГС, або композит нафтовий, або інші нафтопродукти (Товар), по цінам, в кількості та згідно якості, обговореним у контракті. Валюта платежу - рос. рубль.

Загальна сума контракту - орієнтовно 63 600 000,00 дол. СІНА. Умови поставки - БАР російський кордон (ІНКОТЕРМС 2000).

Умови оплати - авансовий платіж у розмірі 100 % за залізничний тариф до станції переходу + 100 вартості за товар при отриманні залізничної накладної і ВМД (с відміткою - к вивезенню дозволено) від загальної вартості партії Товару, узгодженої к постачанню в окремому щомісячному Додатку.

Контракт вступає в дію з моменту його підписання та діє до 31.12.2012 року.

Оплата здійснена в безготівковій формі: платіжне доручення №1 від 21.03.11р. на суму 138 000,00 рос. рублів (38 515,80 грн.) - граничний термін погашення 17.09.2011 р. (передплата за транспортні послуги, згідно рахунка №1 від 17.03.2011 року); платіжне доручення №2 від 29.03.11р. на суму 387 857,54 рос. рублів (108 666,05 грн.) - граничний термін погашення 25.09.201 1 р. (відшкодування залізничного тарифу, згідно рахунка №2 від 25.03.2011 року); платіжне доручення №3 від 13.04.1 1р. на суму 3 292 253,00 рос. рублів (931 970,98грн.) - граничний термін погашення 10.10.2011 р. (передплата за дизельне паливо Л 0,2-62, згідно рахунка №4 від 31.03.201 1 року); платіжне доручення №4 від 14.04.11р. на суму 894 366,20 рос. рублів (253 517,04грн.) - граничний терми, погашення 11.10.2011 р. (передплата за дизельне паливо Л 0,2-62, згідно рахунка №4 від 31.03.2011 року); платіжне доручення № 5 від 04,05р. на суму 853 242,32 рос. рублів (248 412,97грн.) - граничний термін погашення 31.10.2011 р. (передплата за дизельне паливо Л 0,2-62, згідно рахунка №4 від 31.03.201 1 року). Всього оплата на суму: 5 565 719,06 рос. рублів (1 581 082,84 грн.)

Станом на кінець перевіряємого періоду ТОВ «Каретта» Росія (Продавець) постачання продукції не здійснило, передплата у сумі 5 565 719,06 рос. рублів не поверталась, у зв'язку з цим 16.09.2011 року ТОВ ТД "Торнадо-Буд» було подано позовну заяву про стягнення коштів та штрафу за невиконання зобов'язань до арбітражного суду Оренбурзької області Російської федерації. Рішенням вказаного суду від 11.04.2012 року позов ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ТОРНАДО - БУД" задоволено у повному обсязі.

За приписами ст.1 Закону України від 23.09.1994р. №185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України від 23.09.1994р. №185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» порушення резидентами строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України від 23.09.1994р. №185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» у разі прийняття до розгляду судом, Міжнародним комерційним арбітражним судом чи Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, яка виникла внаслідок недотримання нерезидентом строків, передбачених експортно-імпортними контрактами, строки, передбачені статтями 1 і 2 цього Закону, зупиняються і пеня за їх порушення в цей період не сплачується.

Згідно ч.4 ст.4 Закону України від 23.09.1994р. №185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» у разі прийняття судом рішення про задоволення позову пеня за порушення строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, не сплачується з дати прийняття позову до розгляду судом.

Згідно Листа Вищого адміністративного суду від 17.03.2009р. №359/13/13-09 "Щодо порядку нарахування штрафних санкцій за порушення строків розрахунків у зовнішньоекономічній діяльності" ... Закону України від 23.09.1994р. №185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» передбачає єдину підставу для звільнення резидента від відповідальності у вигляді пені за порушення строків повернення валютної виручки або поставки товару за імпортними контрактами, а саме прийняття судом рішення про задоволення позову резидента про стягнення відповідної заборгованості за зовнішньоекономічним договором.

Тож, юридичним фактом, що встановлює процесуальні відносини між сторонами спору та судом є факт звернення до суду, а не факт порушення провадження у справі. Тому датою прийняття судом позовної заяви, з якої терміни, що передбачені статтями 1 та 2 Закону України від 23.09.1994р. №185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» зупиняються є саме дата звернення позивача до арбітражного суду Оренбурзької області Російської федерації - 16.09.2011 року.

Саме таке тлумачення відповідає позиції Вищого адміністративного суду у аналогічних справах, зокрема у справі К-23406/.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на припис наведеної норми процесуального права при розгляді судом спору щодо правомірності рішення органу державної податкової служби , яким платнику податків донараховані податкові зобов'язання чи зменшені податкові вигоди, контролюючий орган має доводити недобросовісність платника податків.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що відповідачем не доведено правомірність прийняття спірного податкового повідомлення-рішення, внаслідок чого суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та таким, що підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 94, 158, 162, 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ТОРНАДО - БУД» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби від 29.03.2012 № 000012233, яким позивачу нараховано пеню за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності у розмірі 312468,21 грн.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ТОРНАДО - БУД» (код ЄДРПОУ 30240973) з Державного бюджету України судові витрати у розмірі 2179 (дві тисячі сто сімдесят дев'ять) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Постанова в повному обсязі у відповідності до вимог ст. 160 КАС України оформлена і підписана 15.11.2012.

Суддя (підпис) О.М. Нечипуренко