Постанова № 27486149, 06.02.2012, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

06.02.2012 р. Справа № 2а-8325/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В. розглянувши в порядку письмового провадження справу

адміністративним позовом: Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва (вул. Потьомкінська, 24, м. Миколаїв, 54030)

до приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 54001)

про стягнення заборгованості в сумі 438,04 грн.

в с т а н о в и в:

Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва звернулась до суду з позовом про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_1 заборгованості з єдиного податку в сумі 438,04 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідач має прострочену заборгованість зі сплати єдиного податку в сумі 438,04 грн.

Позивач надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю, в порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Ухвала суду про відкриття провадження в адміністративній справі і призначення справи до судового розгляду від 11.11.2011 року та судові повістки від 07.12.2011 року, від 12.01.2012 року направлені за адресою відповідача, до суду без вручення адресату повернулись.

Відповідач, згідно ст. ст. 19, 22 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", змін до відомостей про фізичну особу -підприємця не вніс, про що свідчить Свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи -підприємця.

Приписи Кодексу адміністративного судочинства України, не передбачають з'ясування судом або стороною у справі фактичного місцезнаходження іншої сторони та здійснення її розшуку.

Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважних представників сторін, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив таке.

Відповідач зареєстрований, як суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа - підприємець, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи (арк.. спр. 6).

Згідно заяви підприємця про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності видом діяльності відповідача є діяльність у сфері інформатизації (класифікатор виду економічної діяльності -72.1) (арк. спр. 5).

Статтею 2 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" № 727/98 від 03.07.1998р. суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

Відповідно до п. 1 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу" від 4 грудня 1990 року № 509-XII Державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Згідно розрахунку податкового боргу відповідач має заборгованість по сплаті єдиного податку за період з липня по жовтень 2009 року в сумі 480,00 грн. В результаті переплати на особовому рахунку відповідача сума заборгованості становить 438,04 грн. (арк. спр. 3).

Згідно п. 5 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" № 727/98 від 03.07.1998 р. суб'єкти малого підприємництва несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність подання розрахунків та сплати сум єдиного податку згідно із законодавством України.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідач суму боргу не оскаржив, у добровільному порядку заборгованість не сплатив.

За таких обставин позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 128, 158, 160 - 163 КАС України, адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити повністю

2. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 54001, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь місцевого бюджету м. Миколаєва (Центральний район) р/р 34217379700006 єдиний податок з фізичних осіб, Банк ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, отримувач: місцевий бюджет, м. Миколаїв, Центральний район, ОКПО 23626096 податковий борг в сумі 438,04 грн. (чотириста тридцять вісім гривень 04 коп.).

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строку, встановленого цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя О.В. Малих