увійти
УКР
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
| 18.11.08р. |
| Справа № 25/248-08
За позовом Обласного комунального підприємства "Фармація", м. Дніпропетровськ до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Дніпропетровськ про стягнення 76108,27 грн. За зустрічним позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Дніпропетровськ. До: Обласного комунального підприємства "Фармація", м. Дніпропетровськ. Про: стягнення 90900,00грн.
Суддя Чередко А.Є.
Представники: від позивача: Лозовий О.А. - дов. №01-Д/5 від 10.01.08р. від відповідача: ОСОБА_2 - дов. №3888 від 29.09.08р.
СУТЬ СПОРУ:
Позивач за первісним звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього за договором оренди № 85 від 20.05.2006р. суми основного боргу 69937,06 грн., суми пені 5436,36 грн., 3 % річних - 734,85 грн., а всього 76108,27 грн. Позовні вимоги позивача за первісним позовом обгрунтовані не виконанням відповідачем своїх зобов'язань по сплаті орендної плати по договору оренди № 85 від 20.05.2006р. та посиланням на ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України. Відповідач визнав існування заборгованості по договору оренди № 85 від 20.05.2006р., яка стягується позивачем, але пред'явив у суді зустрічний позов до позивача про відшкодування вартості витрат, пов'язаних з поліпшенням орендованого приміщення за договором оренди нерухомого майна № 85 від 20.05.2006р., у розмірі 90 900,00 грн., який прийнятий судом до спільного розгляду з первісним позовом ухвалою від 14.10.2008р. Позовні вимоги за зустрічним позовом грунтуються на тому, що позивач за зустрічним позовом за згодою відповідача здійснив поліпшення орендованого за договором майна, тому у відповідності до ст. 778 ЦК України має право на відшкодування вартості здійснених поліпшень, які відповідач відмовився відшкодовувати. Відповідач за зустрічним позовом підтверджує надання згоди позивачу на проведення поліпшень орендованого майна та здійснення останнім відповідних поліпшень. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, - ВСТАНОВИВ:
20 травня 2006 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Обласним комунальним підприємством "Фармація" був укладений Договір № 85 оренди нерухомого майна (надалі Договір), згідно з п. 1 розділу І якого Обласне комунальне підприємсво"Фармація" передало Орендарю нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Тополина, 14, загальною площею 268,25 м2 (акт прийому-передачі від 20.05.2006). Орендна плата згідно п. 3. Розділу 3 Договору складає 446,6 грн. на місяць без урахування ПДВ та без урахування індексу інфляції. Відповідно до п. 4. розділу III Договору, орендна плата вноситься Орендарем щомісячно у строк не пізніше 15 числа наступного місяця та не залежить від результатів господарської діяльності Орендаря. Додатковою угодою № 2 до договору сторонами встановлений розмір орендної плати 3698,75 грн. на місяць без урахування ПДВ. Розмір орендної плати згідно додаткової угоди № 2 встановлено з травня 2007 року. Як вбачається з матеріалів справи, станом на день звернення до господарського суду підприємство-орендар повинно було сплатити за період травень 2006-липень 2008 витрати по оренді нежитлового приміщення, площею 268,25м2 у сумі 82697,62 грн з урахуванням ПДВ. Фактично підприємством було сплачено 12760,56 грн. з урахуванням ПДВ. Таким чином ПП ОСОБА_1 не виконав свої обов'язки за договором щодо своєчасного внесення орендної плати, порушив п. 2.4 розділу VI та на час розгляду справи має борг перед ОКП "Фармація" у розмірі 69937,06 грн., що відповідачем не заперечується. За несвоєчасну сплату орендних платежів Орендодавцем Орендарю на підставі п. 4 розділу VII договору нарахована пеня у розмірі подвійної ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, що складає 5436,36 грн. за період з 16.08.2007р. по 31.07.2008р. Також, позивачем за первісним позовом за прострочення виконання грошових зобов'язань ПП ОСОБА_1 було нараховано 3% річних, розмір яких за період з 16.08.2007р. по 31.07.2008р. складає 734,85 грн. Таким чином загальна сума заборгованості ПП ОСОБА_1 перед ОКП "Фармація" за договором оренди від 20.05.2006 № 85 складає 76108,27 грн. Згідно з ч.і ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За ч. 5 ст. 762 ЦК України плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором. В силу ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Відповідно до п. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи усе вищевикладене, суд вважає позовні вимоги позивача за первісним позовом обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсягу. Разом з цим, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги і за зустрічним позовом з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується відповідачем за зустрічним позовом, отримане в оренду на підставі Договору нежитлове приміщення знаходилось у незадовільному стані і фактично не могло бути використане за призначенням без проведення ремонтних робіт у ньому. Внаслідок цього орендар звернувся до орендодавця з листом вих. № 25 від 29.05.2006р. у якому він просив узгодити питання проведення ремонтних робіт у нежитловому приміщенні яке є об'єктом Договору. На свого листа, орендар, отримав відповідь за вих. № 359-2 від 29.05.06р. у якому орендодавець надав згоду на проведення ремонтних робіт. Відповідно до ч. 1 ст. 778 ЦК України наймач може поліпшити річ, яка є предметом договору найму, лише за згодою наймодавця. Таким чином, отримавши відповідно до п. 2.3 Договору письмову згоду орендодавця, на проведення ремонтних робіт, позивачем за зустрічним позовом були виконані невід'ємні поліпшення об'єкта Договору на суму, яка складає 419755,00 грн., що підтверджується аудиторським висновком про підтвердження витрат на поліпшення орендованого нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Тополина, 14, зробленого аудиторською фірмою «Майстер-аудит»від 21.05.07р., а також іншими матеріалами справи, зокрема відповідним договором підряду, актами прийому виконаних підрядних робот, накладними, платіжними документами. Частиною 3 ст. 778 ЦК України передбачено, якщо поліпшення речі зроблено за згодою наймодавця, наймач має право на відшкодування вартості необхідних витрат. Отже, позивачем за зустрічним позовом було зроблено поліпшення речі, а саме нежитлового приміщення № 14 по вул. Тополиной, шляхом проведення ремонтних робіт, узгоджених з відповідачем, вартість, яких у сумі 90900,00грн., що заявлена до стягнення, підлягає відшкодуванню позивачем в силу ч. 3 ст. 778 ЦК України. З огляду на вищенаведене, суд вважає позовні вимоги позивача за зустрічним позовом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсягу. Судові витрати сплачені за розгляд справи слід віднести на сторін у відповідності до задоволених позовних вимог. Позивачем за зустрічним позовом, також надмірно сплачено 641,00грн. держмита за квитанцією від 29.09.2008р., які підлягають поверненню останньому з державного бюджету. З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 15, 16, 509, 526, 530, 611, 625, 762, 778 ЦК України, ст.ст. 49, 78, 82-85 ГПК України, господарський суд,-
ВИРІШИВ: Первісний позов задовольнити. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1АДРЕСА_1, п/рНОМЕР_1 в АБ „Факторіал-банк” м. Харків, МФО 351715, ІПН НОМЕР_2) на користь Обласного комунального підприємства "Фармація" (м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 171, п/р 26004085102890 у ДОФ АКБ УСБ, МФО 305017, ЄДРПОУ 01976358) основний борг у сумі 69937,06грн., 3% річних у сумі 734,85грн., пеню у сумі 5436,36грн., а також витрати по сплаті держмита у сумі 761,10грн. та сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 118,00грн., видати наказ. Зустрічний позов задовольнити. Стягнути з Обласного комунального підприємства "Фармація" (м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 171, п/р 26004085102890 у ДОФ АКБ УСБ, МФО 305017, ЄДРПОУ 01976358) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1АДРЕСА_1, п/рНОМЕР_1 в АБ „Факторіал-банк” м. Харків, МФО 351715, ІПН НОМЕР_2) основний борг у сумі 90900,00грн., а також витрати по сплаті держмита у сумі 909,00грн. та сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 118,00грн., видати наказ. Повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1АДРЕСА_1, п/рНОМЕР_1 в АБ „Факторіал-банк” м. Харків, МФО 351715, ІПН НОМЕР_2) з державного бюджету надмірно сплачене держмито у сумі 641,00грн. за платіжною квитанцією № 9587.314.1 від 29.09.2008р., яка знаходиться в матеріалах справи № 25/248-08, видати довідку.
|
