Постанова № 27485984, 28.11.2011, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

м. Миколаїв.

28.11.2011 р. Справа № 2а-6283/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Малих О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Котенко О.В.,

позивача: 1. Трифонов Д.В., довіреність б/н від 19.09.2011 року;

2. Дирдін Є.М., наказ № 58, від 30.03.2011 року;

відповідача: Задонська К.П., довіреність № 14312/10/01-00 від 03.10.2011 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за

адміністративним позовом: Приватного акціонерного товариства «Санта України»(вул.. Чернецького, 108, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55200)

до відповідача: Первомайської Об'єднаної Державної податкової інспекції (вул.. Дзержинського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213)

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0000342301 від 17.08.2011 року, № 0000052200 від 17.08.2011 року,

Керуючись ст.ст.11, 71, 98, 158-163, 167, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення № 0000342301 від 17.08.2011 року, № 0000052200 від 17.08.2011 року прийнятих Первомайською Об'єднаною Державною податковою інспекцією у Миколаївській області.

3. Присудити на користь позивача, Приватного акціонерного товариства «Санта України» (вул.. Чернецького, 108, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55200, код ЄДРПОУ 00309571), судові витрати у розмірі 3,40 грн. з Державного бюджету України.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строку, встановленого цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя О.В. Малих

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

«28»листопада 2011 р. Справа № 2а-6283/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Малих О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Котенко О.В.,

представників:

від позивача: директор Дирдін Є.М., наказ № 58, від 30.03.11; Трифонов Д.В., довіреність б/н, від 19.09.11;

від відповідача: Задонська К.П., довіреність № 14312/10/01-00, від 03.10.11; Іващенко А.В., довіреність № 14311/10/01-00, від 03.10.11,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

адміністративним позовом: Приватного акціонерного товариства «Санта України»(вул. Чернецького, 108, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55200)

до відповідача: Первомайської Об'єднаної Державної податкової інспекції (вул. Дзержинського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213)

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0000342301 від 17.08.2011 року, № 0000052200 від 17.08.2011 року,

встановив:

Позивачем Приватним акціонерним товариством «Санта України», пред'явлено позов до Первомайської Об'єднаної Державної податкової інспекції з вимогою визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0000342301 від 17.08.2011 року, № 0000052200 від 17.08.2011 року

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали повністю з підстав зазначених у позовній заяві, додаткових поясненнях та наданих доказах (а.с.3-8).

На підтвердження своєї правової позиції позивач зазначає , що податкові повідомлення-рішення № 0000342301 від 17.08.2011 року, № 0000052200 від 17.08.2011 року прийняті з порушенням вимог податкового законодавства, оскільки Позивач правомірно відніс до суми валових доходів лише доходи отриманні ним безпосередньо на валютний рахунок,а також було своєчасно здійснено розрахунки протягом встановлених законодавчо строків, шляхом зарахування на валютний рахунок Виконавця по договору ТОВ «Швейна фабрика «Галина» валюти в розмірі передбаченої умовами договору.

Відповідач Первомайська Об'єднана Державна податкова інспекція позовні вимоги не визнав, зазначив, що податкові повідомлення-рішення № 0000342301 від 17.08.2011 року, № 0000052200 від 17.08.2011 року прийняті у відповідності до чинного законодавства, перевірка позивача проведена в порядку та у спосіб передбачений чинним законодавством (а.с.77-81).

Під час розгляду справи, представники позивача та відповідача підтримали доводи, викладені у адміністративному позові та запереченнях проти нього.

Судовий процес фіксувався за допомогою технічного комплексу.

У судовому засіданні 28.11.2011 року судом оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Приймаючи рішення по справі судом взято до уваги наступне.

З 29.06 2011 року по 19.07.2011 року відповідачем проведено планову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2010року по 31.03.2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2010року по 31.03.2011 року.

За результатами перевірки відповідачем складено акт №1420/23/00309571 від 02.08.2011 (а.с.14-33).

У висновку акту перевірки відповідачем вказано на порушення Приватним акціонерним товариством «Санта України»

- п.п. 4.1.1 п. 4.1. ст. 4 , п. 5.1 ст. 5; п.п. 8.1.4. п. 8.1. ст. 8; п.п. 11.3.1, п. 11.3. ст. 11 ЗУ «Про податок на додану вартість» Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 №168/97-ВР (із змінами та доповненнями) (надалі -Закон №168/97-ВР) в результаті чого занижено податок на прибуток, в періоді, що перевірявся на загальну суму 58 962,00 грн.

- термінів розрахунків, які передбачені частиною 3 статтею 6 Закону України від 15.09.1995р. № 327/95-ВР «Про операції з давальницькою сировиною».

На підставі акту перевірки, 17.08.2011 відповідачем винесені податкові повідомлення-рішення №0000342301, № 0000052200.

Не погоджуючись з прийнятим Первомайською Об'єднаною Державною податковою інспекцією податковими повідомленнями-рішеннями позивач оскаржив їх до суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою ці повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

1. Як зазначено в акті перевірки від 03.05.2006 р., в порушення п.п. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4, пп. 8.1.4 п. 8.1 ст. 8, пп. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" позивачем до складу валового доходу не включено весь обсяг наданих послуг по пошиттю верхнього одягу з давальницької сировини на суму 58 962 гривень, в тому числі за 2010 року на суму 55 845 гривень, за 1 квартал 2011 року на суму 3117 гривень.

Згідно п.п. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»валовий доход включає загальні доходи від продажу товарів (робіт, послуг), у тому числі допоміжних та обслуговуючих виробництв, що не мають статусу юридичної особи, а також доходи від продажу цінних паперів, деривативів, іпотечних сертифікатів участі, іпотечних сертифікатів з фіксованою дохідністю, сертифікатів фондів операцій з нерухомістю (за винятком операцій з їх первинного випуску (розміщення), операцій з їх кінцевого погашення (ліквідації) та операцій з консолідованим іпотечним боргом відповідно до закону).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про операції з давальницькою сировиною у зовнішньоекономічних відносинах»під операцією з давальницькою сировиною розуміється операція з попередньої поставки сировини для її подальшої переробки (обробки, збагачення або використання) в готову продукцію за відповідну плату, а також за умови, що вартість давальницької сировини на кожному етапі переробки становить не менше 20% загальної вартості готової продукції. Операції, що не передбачають попередньої поставки сировини для отримання готової продукції або якщо вартість сировини менше 20% загальної вартості продукції, не вважаються операціями з давальницькою сировиною.

За змістом ст. 1 цього Закону як давальницька сировина розглядається сировина, матеріали, напівфабрикати, комплектуючі вироби, енергоносії.

Головними особами в операціях з давальницькою сировиною є замовник і виконавець. При цьому виконавець лише надає послуги із переробки, отже, право власності на давальницьку сировину на кожному етапі її переробки, а також на вироблену з неї готову продукцію належить саме замовнику. Взаємини між замовником та виконавцем при здійсненні операцій з давальницькою сировиною оформлюються шляхом укладення договору.

Переробка давальницької сировини належить до договорів підряду. Об'єктом оподаткування є вартість послуг за договором підряду. Валові доходи і податкові зобов'язання з ПДВ виникають у виконавця у загальному порядку за правилом першої події.

Як свідчать , надані до суду матеріали справи, між АТЗТ «Санта Україна» та компанією «Kristen Mode Design GmbH&Co.KG»28.04.2009 року було укладено контракт №101/2009,згідно умов якого,предметом договору є надання послуг по переробці давальницької сировини Замовника в готову продукцію.

Відповідно до п.п. 1.2. контракту Замовник зобов'язується поставити Виконавцю давальницьку сировину з метою отримання готової продукції та наступним поверненням її Замовнику.

Відповідно до п.п. 1.3 контракту виконавець зобов'язується виготовити з давальницької сировини Замовника швейні вироби в терміни та в кількості,що вказані в додатках до даного контракту.

Відповідно до розділу два договору загальна кількість готової продукції складає 50000 одиниць в рік.

Відповідно до п.п. 3.4 розділу 3 контракту вантажовідправником сировини є Замовник. За окремим розпорядженням замовника в якості вантажоотримувача сировини може виступати інша фірма і має право відправляти за його дорученням на адресу виконавця тканину,та інші для виготовлення замовлених готових виробів,їх упакування,маркування,а також оформлення з внесенням даних про вантажовідправника товаросупровідні та товаротранспортні документи.

Відповідно до п.п. 13.2 розділу 13 контракту жодна зі сторін договору не має права передавати права та обов'язки за цим контрактом третім особам без попереднього письмового узгодження з іншою стороною.

Таким чином, Укладений між позивачем та нерезидентом контракт №101/2009-є договори підряду на виконання робіт певного виду.

Так, відповідно до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Для виконання окремих видів робіт, встановлених законом, підрядник (субпідрядник) зобов'язаний одержати спеціальний дозвіл. До окремих видів договорів підряду, встановлених параграфами 2-4 цієї глави, положення цього параграфа застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про ці види договорів.

Статтею 838 ЦК України підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник. Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов'язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов'язку. Замовник і субпідрядник не мають права пред'являти один одному вимоги, пов'язані з порушенням договорів, укладених кожним з них з генеральним підрядником, якщо інше не встановлено договором або законом.

Так, 09.09.2010 року, з метою виконання умов контракту №101/2009 від 28.04.2009 року між АТЗТ «Санта Україна» та компанією «Kristen Mode Design GmbH&Co.KG»та ТОВ «Швейна фабрика «Галина»було укладено договір №118/2010 згідно якого Вантажоотримувач АТЗТ «Санта Україна»приймає від Замовника компанії «Kristen Mode Design GmbH&Co.KG»давальницьку сировину та передає Виконавцю ТОВ «Швейна фабрика «Галина»для виготовлення замовлення.

Відповідно до п.п. 1.3, даного договору, виконавець виготовляє швейні вироби з давальницької сировини. Вантажоотримувач здійснює митне оформлення готової продукції для відправлення Замовнику.

Відповідно до умов договору датою постачання сировини є дата постачання на склад Вантажоотримувача, що підтверджується митними документами. Строк постачання готової продукції на склад Вантажоотримувача є 25.09.2010 року.

Згідно з п.п. 4.2-4.4. даного договору, розрахунок за виконану роботу здійснюється в ЄВРО в сумі 10300,00 на валютний рахунок Виконавця протягом 20 днів з дати отримання продукції Замовником від Вантажоотримувача.

25.09.2010 між сторонами було складено акт приймання-передачі виконаних робіт на суму 10300,00 ЄВРО

Відповідно до довідки ПАТ «УКРСОЦБАНК»від 17.11.2010 року №75.01.-33/448 на валютний рахунок ТОВ «Швейна фабрика «Галина»надійшли кошти в сумі 10300,00 євро ,згідно контракту № 118/2010 від 09.09.2010 року від нерезидента компанії «Kristen Mode Design GmbH&Co.KG».

Відповідно до актів виконаних робіт №6/27.09.2010 року та №7/30.09.2010 року безпосереднім виконавцем робіт з давальницькою сировиною було ЗАТ «Санта Україна»за першим актом було виконано робіт на суму 13850 євро, а згідно другого акту на суму 15390 євро.

14.12.2010 року, з метою виконання умов контракту №101/2009 від 28.04.2009 року між АТЗТ «Санта Україна»та компанією «Kristen Mode Design GmbH&Co.KG»та ТОВ «Швейна фабрика «Галина»було укладено договір №124/2010 згідно якого Вантажоотримувач АТЗТ «Санта Україна» приймає від Замовника компанії «Kristen Mode Design GmbH&Co.KG»давальницьку сировину та передає Виконавцю ТОВ «Швейна фабрика «Галина»для виготовлення замовлення.

Відповідно до п.п. 1.3, даного договору, виконавець виготовляє швейні вироби з давальницької сировини. Вантажоотримувач здійснює митне оформлення готової продукції для відправлення Замовнику.

Відповідно до умов договору датою постачання сировини є дата постачання на склад Вантажоотримувача, що підтверджується митними документами. Строк постачання готової продукції на склад Вантажоотримувача є 27.01.2011 року та 02.02.2011 року.

Згідно з пп4.2-4.4. даного договору, розрахунок за виконану роботу здійснюється в ЄВРО в сумі 11409,60 на валютний рахунок Виконавця протягом 20 днів з дати отримання продукції Замовником від Вантажоотримувача.

27.12.2010 року між сторонами було укладено додаткову угоду до договору №124/2010 від 14.12.2010 року,якою було змінено кількість та вартість робіт.

27.01.11 року між сторонами було складено акт №1приймання-передачі виконаних робіт на суму 6717,00 ЄВРО.

02.02.2011 року між сторонами складено акт №2 приймання-передачі виконаних робіт на суму 4692,60 євро.

28.02.11 року між сторонами було складено акт №3 приймання-передачі виконаних робіт на суму 4744,00 ЄВРО.

Відповідно довідці ПАТ «УКРСОЦБАНК»від 11.04.2011 року №75.01.-33/43 на валютний рахунок ТОВ «Швейна фабрика «Галина»02.03.2011 року надійшли кошти в сумі 6717 євро та 23.03.2011 року зараховані кошти в сумі 4692,60 євро,згідно контракту № 124/2010 від 09.09.2010 року від нерезидента компанії «Kristen Mode Design GmbH&Co.KG».

Згідно довідки ПАТ «УКРСОЦБАНК»від 14.04.2011 року №75.01.-33/58 на валютний рахунок ТОВ «Швейна фабрика «Галина»12.04.2011 року надійшли кошти в сумі 2714,40 євро згідно контракту № 124/2010 від 09.09.2010 року від нерезидента компанії «Kristen Mode Design GmbH&Co.KG».

Відповідно довідці ПАТ «УКРСОЦБАНК»від 05.05.2011 року №75.01.-33/78 на валютний рахунок ТОВ «Швейна фабрика «Галина»04.05.2011 року надійшли кошти в сумі 2029,60 євро,згідно контракту № 124/2010 від 09.09.2010 року від нерезидента компанії «Kristen Mode Design GmbH&Co.KG».

31.03.2009 року між АТЗТ «Санта Україна»та компанією «Grosso Moda Nederland B.V.»укладено контракт №22 про надання послуг по переробці давальницької сировини замовника в готову продукцію, а саме швейні вироби, вказані в додатках до даного контракту. В подальшому були укладені додаткові угоди до контракту.

29.09.2010 року у відповідності з домовленістю між АТЗТ «Санта Україна» компанією компанією «Grosso Moda Nederland B.V.» та ПАТ «МИКОЛАЇВІНДОДЯГ»було укладено договір №7 Згідно якого Вантажоотримувач АТЗТ «Санта Україна»приймає від Замовника компанії.компанією «Grosso Moda Nederland B.V.» давальницьку сировину та передає Виконавцю ПАТ «МИКОЛАЇВІНДОДЯГ»для виготовлення замовлення.

Відповідно до п.п. 1.3, даного договору, виконавець виготовляє швейні вироби з давальницької сировини. Вантажоотримувач здійснює митне оформлення готової продукції для відправлення Замовнику.

Відповідно до умов договору датою постачання сировини є дата постачання на склад вантажоотримувача, що підтверджується митними документами. Строк постачання готової продукції на склад вантажоотримувача є 07.10.2010 року.

Згідно з п.п. 4.1-4.4. даного договору, розрахунок за виконану роботу здійснюється в ЄВРО в сумі 5148,00 на валютний рахунок Виконавця протягом 30 днів з дати отримання продукції Замовником від Вантажоотримувача.

07.10.2010 року між сторонами було складено акт приймання-передачі виконаних робіт на суму 5148,00 ЄВРО.

Відповідно довідки МОД ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ»від 29.03.2011 року №С15-0000-129-3441 на валютний рахунок ПАТ «МИКОЛАЇВІНДОДЯГ»02.11.2010року надійшли кошти в сумі 5148,00 євро ,згідно контракту № 7від 29.09.2010 року між АТЗТ «Санта Україна», компанією «Grosso Moda Nederland B.V.»та ПАТ «МИКОЛАЇВІНДОДЯГ, інвойс №33 від 11.10.2010.

Відповідно до акту виконаних робіт 31 А/01.10.10 до договору № 22 від 31.03.2009 року, №31/01.10.10 до договору № 22 від 31.03.2009 року, №32/09.10.10 до договору №22 від 31.03.2009 року, №32 А/08.10.10 до договору №22 від 31.03.2009 року, №32В/09.10.10 до договору №22 від 31.03.2009 року, №33/13.10.10 до договору №22 від 31.03.2009 року та №32С/09.10.10 до договору №22 від 31.03.2009 року виконавцем робіт по переробці давальницької сировини було саме АТЗТ «Санта Україна»на загальну суму 88271,80 євро.

22.10.2010 року у відповідності з домовленістю між АТЗТ «Санта Україна» компанією компанією «Grosso Moda Nederland B.V.» та ПП «Вікторія 8»було укладено договір №11 Згідно якого Вантажоотримувач АТЗТ «Санта Україна»приймає від Замовника компанії «Grosso Moda Nederland B.V.»давальницьку сировину та передає Виконавцю ПП «Вікторія 8»для виготовлення замовлення.

Відповідно до п.п. 1.3, даного договору, виконавець виготовляє швейні вироби з давальницької сировини. Вантажоотримувач здійснює митне оформлення готової продукції для відправлення Замовнику.

Відповідно до умов договору датою постачання сировини є дата постачання на склад Вантажоотримувача, що підтверджується митними документами. Строк постачання готової продукції на склад Вантажоотримувача є 17.11.2010 року.

Згідно з п.п. 4.1-4.4. даного договору, розрахунок за виконану роботу здійснюється в ЄВРО в сумі 8485,00 на валютний рахунок Виконавця протягом 30 днів з дати отримання продукції Замовником від Вантажоотримувача.

17.11.2010 між сторонами було складено акт приймання-передачі виконаних робіт на суму 8485,00 ЄВРО.

Відповідно довідці №199 від 26.05.2011 року Відділення №49 АТ «УкрСиббанк»06.12.2010 року на валютний рахунок ПП «Вікторія 8»надійшли кошти в сумі 8485,00 євро.

Відповідно до акту виконаних робіт №38/18.11.10 до договору №22 від 31.03.2009 року, №36/11.11.10 до договору №22 від 31.03.2009 року виконавцем робіт по переробці давальницької сировини безпосередньо було АТЗТ «Санта Україна»на загальну суму 16694.45 євро.

Укладення зовнішньоекономічних договорів (контрактів) регулюється Положенням про форму зовнішньоекономічних договорів (контрактів), затвердженого наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України від 06.09.2001 року № 201, за яким під зовнішньоекономічним договором (контрактом) розуміється матеріально оформлена угода двох і більше суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності та їх іноземних контрагентів, спрямована на встановлення, зміну чи припинення їх взаємних прав та обов'язків у ЗЕД.

Згідно з п. 1 Положення обов'язкові реквізити та умови, які повинен обов'язково містити зовнішньоекономічний договір (контракт), зокрема, предмет договору (контракту); кількість і якість товару (обсяги виконання робіт, надання послуг); базисні умови поставки товарів (приймання-передача виконаних робіт або послуг); умови платежів; умови приймання-передачі товару (робіт, послуг); дані про упаковку та маркування.

Нормами законодавства не передбачено обов'язку реєструвати договори із переробки давальницької сировини в Міністерстві економіки та з питань європейської інтеграції України. Виняток становлять договори (контракти), що передбачають вивезення українським замовником давальницької сировини, на яку поширюється спеціальний режим експорту. Реєстрація зовнішньоекономічного договору (контракту) потрібна також у разі вивезення давальницької сировини, ввезеної як товари, на які поширюється режим квотування і ліцензування.

Крім того, згідно ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення, а господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Такими документом у позивача є накладні на відпуск сировини виконавцям робіт та отримання від них виготовленої продукції із зазначенням вартості послуги по кожному артикулу, які були оглянуті в судовому засіданні.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

При розрахунку за надані послуги з переробки давальницької сировини грошовими коштами у виконавця АТЗТ «Санта Україна» виникають валові доходи на підставі пп. 4.1.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»на вартість робіт із переробки (виготовлення). При цьому датою збільшення валових доходів буде дата першої із подій: або надходження грошових коштів на поточний рахунок чи до каси підприємства; або підписання акта наданих послуг (виконаних робіт).

Таким чином, саме акт виконаних робіт є тим первинним документом ,що підтверджує здійснення господарської операції, а не митна декларація.

Відповідно до п. 4 ст. 179 ГК України при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству.

Слід зазначити, що акт перевірки не містить посилань на те, що умови договорів, укладених позивачем з ТОВ «Швейна фабрика «Галина», ПАТ «МИКОЛАЇВІНДОДЯГ»та ПП «Вікторія 8»та нерезидентами компанією Mode Design GmbH&Co.KG», компанією Moda Nederland B.V.», суперечать нормам законодавства.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»валові витрати виробництва та обігу -сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Як зазначалось вище до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) (пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»).

За таких обставин, на думку суду, висновки відповідача, що вантажно-митними деклараціями можуть визначатись умови поставки суперечать вищенаведеним нормам Закону.

Таким чином, Позивач правомірно відніс до суми валових доходів лише доходи отриманні ним безпосередньо на валютний рахунок, оскільки підприємства субпідрядники отримували кошти за надані ним послуги на свої валютні рахунки та включали отримані кошти до сум валових доходів, що підтверджується, наявними в матеріалах справи, довідками про проведення зустрічних перевірок.

Таким чином, суд вважає, що відповідачем неправомірно збільшено позивачу суму грошового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 58 962,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції з цього податку в розмірі 17 914,00 грн., у зв'язку з чим неправомірно відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 17.02.2011р. № 0000342301.

2. Актом перевірки №1420/23/00309571 від 02.08.2011 року (а.с.14-33) вказано на порушення Приватним акціонерним товариством «Санта України» термінів розрахунків, які передбачені частиною 3 статтею 6 Закону України від 15.09.1995р. № 327/95-ВР «Про операції з давальницькою сировиною»:

- по експортній ВМД № 5040000/10/001203 від 21.09.2010р. фактурною вартістю 42679,88 Євро (441888,76 грн.) вартість послуг по переробки становить 10 473,9 Євро (108442,17 грн.) по контракту який укладено з фірмою «EVA SARL»на 29 днів;

- по експортній ВМД № 5040000/10/001268 від 30.09.2010р фактурною вартістю 78023,37 Євро (840394,77 грн.) вартість послуг по переробки становить 19 540,00 Євро ( 210466,61 грн.) по контракту який укладено з компанією «Kirsten Mode Design GmbH & Co.KG».

На підставі висновків акту перевірки відповідачем прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000052200 від 17.08.2011р., яким на підставі п.п. 54.3.3. п. 54.3 ст. 54 Податкового Кодексу України та згідно ч.2 ст.9 Закону України «Про операції з давальницькою сировиною у зовнішньоекономічних відносинах»до позивача було застосовано пеню за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД в сумі 29950 грн. (а.с.12).

Судом встановлено , що між позивачем (Виконавець) та компанією «Kirsten Mode Design GmbH & Co.KG»(Замовник) був укладений експортний контракт №101\ 2009 від 28.04.2009р по переробці давальницької сировині в готову продукцію (швейні вироби) (а.с.37-42).

На виконання умов зазначеного контракту був укладений договір № 118/2010 від 09 вересня 2010 року між де компанія «Kirsten Mode Design GmbH & Co.KG»(Замовник ), позивач Приватне акціонерне товариство «Санта України»(Вантажеотримувач), ВАТ «Швейна фабрика «Галина» (Виконавець).

Згідно до п.4.3 договору платежі за роботу здійснюються шляхом прямого переводу грошових коштів на валютний рахунок «Виконавця»протягом 20 днів з дати передачі, готових виробів «Вантажеотримувачем»«Замовнику».

На виконання умов наведеного договору Актом прийму здачі виконаних робіт №1 від 09.09.2010 р. ВАТ «Швейна фабрика «Галина» (Виконавець) передав (Вантажеотримувачу) Приватному акціонерному товариству «Санта Укрїни»2060 одиниць виробів на загальну суму 10300,00 Євро.

30.09.2010р Вантажеотримувачем Приватним акціонерним товариством «Санта Укрїни»відправлено «Замовнику»компанії «Kirsten Mode Design GmbH & Co.KG» виробів фактурною вартістю 78023,37 Євро (840394,77 грн.) вартість послуг по переробки становить 19 540,00 Євро (210466,61 грн.) що підтверджується ВМД № 5040000/10/001268. Граничний термін надходження валютної виручки, передбачений ст.1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті"

Розрахунок за отриману продукцію був здійснений шляхом перерахування компанією «Kirsten Mode Design GmbH & Co.KG» Німеччина на валютний рахунок позивача - Вантажеотримувача 08.11.2010р. валюту в розмірі 9 240,00 євро та на валютний рахунок Виконавця - ВАТ «Швейна фабрика «Галина»»25.10.2010р. валюту в розмірі 10 300,00 євро.

Згідно статті 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у терміни виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 90 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується. Перевищення зазначеного терміну потребує індивідуальної ліцензії Національного банку України.

Порушення резидентами наведених термінів тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаної виручки (митної вартості недопоставленої продукції) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості (ст.4 Закону).

З аналізу зазначених норм випливає,що законом введений контроль держави за надходженням до України валютної виручки за експортовані товари (послуги, роботи) або отримання товарів від нерезидентів у разі здійснення авансових платежів або виставлення векселів в інтересах постачальника, встановлені санкції за не дотримання резидентами встановлених строків розрахунків. Метою застосування санкцій є стимулювання вітчизняних суб'єктів ЗЕД до повернення в Україну валютних цінностей.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність»всі суб'єкти зовнішньоекономічної діяльності мають право самостійно визначати форму розрахунків по зовнішньоекономічних операціях з-поміж тих, що не суперечать законам України та відповідають міжнародним правилам.

Спеціальним законодавством, зокрема Законом України «Про зовнішньоекономічну діяльність», Законом України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», Декретом Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю»та ЦК України, не забороняється зарахування на валютний рахунок Виконавця по договору валюти в розмірі передбаченої умовами договору.

Відповідно до приписів п.2.3 Інструкції про порядок здійснення контролю і отримання ліцензій за експортними, імпортними та лізинговими операціями, затверджених постановою Правління Національного банку України від 24 березня 1999 р. N 136 банк знімає експортну операцію резидента з контролю після зарахування виручки за цією операцією (або її частини - у разі здійснення обов'язкового продажу) на поточний рахунок останнього.

Підпунктом 7.10 п.7 цієї Інструкції передбачено, що при ненадходженні в законодавчо встановлені строки (або строки, визначені в ліцензіях) виручки, товарів або об'єкта лізингу банк надає податковим органам інформацію про виявлені у звітному місяці факти порушень згідно з додатком 7.

Згідно пояснень податкового органу інформація за експортним контрактом №118\ 2010 від 09.09.2010р з компанією «Kirsten Mode Design GmbH & Co.KG»від банку не надходила.

Довідкою Переслав-Хмельницької ОДПІ про результати проведення зустрічної перевірки ТОВ «Швейна фабрика «Галина»з питань взаємовідносин з ПАТ «Санта України»за період 01.10.2010р по 28.02.2011р. підтверджено про відсутність заборгованості між ТОВ «Швейна фабрика «Галина»та компанією «Kirsten Mode Design GmbH & Co.KG».

Переслав-Хмельницьке відділення Київської міської Філії ПАТ «Укрсоцбанку»довідкою від 17.11.2010р. №75.01-33/448 повідомила, що 25.10.2010р. на поточний рахунок ТОВ «Швейна фабрика «Галина»зараховані кошти в сумі 10 300,00 Євро по № договору №118/2010 від 09 вересня 2010 року. (а.с.111).

За таких підстав суд вважає, що рішення Первомайської Об'єднаної Державної податкової інспекції від 17.08.2011 року № 0000052200 про застосування штрафних (фінансових) санкцій недійсне, оскільки це рішення порушує необхідний баланс між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями,на досягнення яких направлене рішення. Тобто застосування санкцій державним органом має на меті стимулювання повернення валютних цінностей в Україну, матеріалами справи підтверджено здійснення розрахунків протягом встановлених законодавчо строків, шляхом зарахування на валютний рахунок Виконавця по договору ТОВ «Швейна фабрика «Галина» валюти в розмірі передбаченої умовами договору , що не суперечить нормам міжнародного та національного права.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу, що передбачає підстави для звільнення від доказування.

Частиною 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частиною 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та й спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а відповідно до ст. 105 КАС України позивач має право вимагати скасування або визнання нечинним рішення відповідача-суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені витрати з Державного бюджету України.

У судовому засідання проголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись статтями 11, 158, 160-163 КАС України, адміністративний суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення № 0000342301 від 17.08.2011 року, № 0000052200 від 17.08.2011 року прийнятих Первомайською Об'єднаною Державною податковою інспекцією у Миколаївській області.

3. Присудити на користь позивача, Приватного акціонерного товариства «Санта України» (вул. Чернецького, 108, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55200, код ЄДРПОУ 00309571), судові витрати у розмірі 3,40 грн. з Державного бюджету України.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строку, встановленого цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя О.В. Малих

Постанова оформлена у відповідності до ст. 163 КАС України

та підписана суддею 05 грудня 2011 року.