Постанова № 27485886, 13.11.2012, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №8.2.1

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 листопада 2012 року Справа № 2а/1270/3567/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого -судді Островської О.П.,

при секретарі -Тельдековій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Галіал" до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 04.04.2012 за № 0000192360, № 0000222360, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2012 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Галіал" звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 04.04.2012 за № 0000202360, № 0000192360, № 0000222360, № 0000212360.

В обґрунтування позову посилається, що з 10.02.2012 року по 12.03.2012 року посадовими особами Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції в м. Луганську на підставі направлень була проведена планова виїзна перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2009 року по 31.12.2011 року, за результатами якої було складено акт № 307/23/35773960 від 19.03.2012 року.

На підставі акта перевірки були прийняті податкові повідомлення-рішення за № 0000202360, № 0000192360, № 0000222360, № 0000212360.

Податковим повідомленням-рішенням від 04.04.2012 № 0000222360 повідомлено ТОВ «Галіал», що згідно з п.54.3 ст.54 ПК України та відповідно до п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.78.2 ст.78, п.123.1 ст.123 ПК України на підставі акта перевірки № 307/23/35773960 від 19.03.2012 встановлено порушення п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4, п.п.7.5.1 п.7.5, п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», п.п.14.1.181 п.1.181 ст.181, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.3 ст.200 ПК України та ТОВ «Галіал» зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 28933,00 грн.;

Податковим повідомленням-рішенням від 04.04.2012 № 0000192360 повідомлено ТОВ «Галіал», що згідно з п.54.3 ст.54, п.58.1 ст.58 ПК України та відповідно до п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, ст.77 ПК України на підставі акта перевірки № 307/23/35773960 від 19.03.2012 встановлено порушення п.1.8 ст.1, п.п.7.7.2, п.п.7.7.3 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» та ТОВ «Галіал» зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 24098,00 грн.;

Податковим повідомленням-рішенням від 04.04.2012 № 0000212360 повідомлено ТОВ «Галіал», що згідно з п.54.3 ст.54 ПК України та відповідно до п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.78.2 ст.78, п.123.1 ст.123 ПК України на підставі акта перевірки № 307/23/35773960 від 19.03.2012 встановлено порушення п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.1, ч.4 п.п.5.3.9 п.5.3, п.п.5.4.4 п.5.4 ст.5, п.п.11.2.1, п.п.11.2.3 п.11.2 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п.п.14.1.27 п.14.1 ст.14, п.138.1, п.138.2, п.138.4, п.п.138.10.3 п.138.10 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 ПК України, у зв'язку з чим збільшено суму грошового зобов'язання ТОВ «Галіал» за платежем: податок на прибуток у розмірі 360667,00 грн., у тому числі: за основним платежем - 304990,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 55677,00 грн.;

Податковим повідомленням-рішенням від 04.04.2012 № 0000202360 повідомлено ТОВ «Галіал», що згідно з п.54.3 ст.54 ПК України та відповідно до п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.78.2 ст.78, п.123.1 ст.123 ПК України на підставі акта перевірки № 307/23/35773960 від 19.03.2012 встановлено порушення п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4, п.п.7.5.1 п.7.5, п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», п.п.14.1.181 п.1.181 ст181, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.3 ст.200 ПК України, у зв'язку з чим збільшено суму грошового зобов'язання ТОВ «Галіал» за платежем: податок на додану вартість у розмірі 284118,00 грн., у тому числі: за основним платежем - 247486,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 36632,00 грн.

Позивач вважає, що зазначені рішення прийняті всупереч вимогам діючого законодавства, з перевищенням повноважень наданих податковому органу, висновки акту перевірки не відповідають дійсним фактам, порушень податкового законодавства позивачем допущено не було.

У акті перевірки порушеннями зазначено у господарських відносинах з контрагентами ПП «Арсенал», ТОВ ВКФ «ЛІА» ЛТД Філія «Абсолют», ТОВ «ТД «Лелека», ФОП ОСОБА_1, ТОВ «ТД» Марс», ТОВ «Спар Луганськ», ТОВ «Атлант Опт», ТОВ «ТД «Котнар», тим, що завищено від`ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань та податкового кредиту в періоді, що перевірявся, на загальну суму 28933 грн., у тому числі:

-за жовтень 2009 року на суму 3009 грн.;

-за листопад 2009 року на суму 3817 грн.;

-за січень 2010 року на суму 9792 грн.;

-за липень 2010 року на суму 4447 грн.;

-за листопад 2010 року на суму 7868 грн.

А також завищено податок на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню в періоді, що перевірявся, на загальну суму 24098 грн., у тому числі:

-за листопад 2009 року на суму 14306 грн.;

-за лютий 2010 року 9792 грн.

Позивач посилається на те, що податковий кредит та валові витрати сформовані ним відповідно до вимог податкового законодавства, на підставі належним чином оформлених податкових накладних та інших первинних документів. За наведених обставин, представник позивача просить суд скасувати спірні податкові повідомлення -рішення.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 04.05.2011 позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Галіал" до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції в м. Луганську про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 04.04.2012 за № 0000202360, № 0000192360, № 0000222360, № 0000212360 роз'єднано в самостійні провадження.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 10.05.2012 року прийнято до провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Галіал" до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції в м. Луганську та розглядаються вимоги про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 04.04.2012 за № 0000192360, № 0000222360.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду 08 листопада 2012 року допущено процесуальне правонаступництво у справі № 2а/1270/3567/2012, а саме замінено відповідача - Ленінську міжрайонну державну податкову інспекцію в м. Луганську на його правонаступника - Ленінську міжрайонну державну податкову інспекцію у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби.

У судовому засіданні представники позивача підтримали свої позовні вимоги, надали суду пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, також послалися, що всі підтверджуючи документи первинного бухгалтерського обліку є у них в наявності, вони досліджувалися відповідачем під час перевірки, однак відповідачем вони не прийняті до уваги.

Представник відповідача заперечила проти позову, пославшись на наявність встановлених в ході перевірки порушень щодо формування податкового кредиту по взаємовідносинам з контрагентами ПП «Арсенал, ТОВ ВКФ «ЛІА» ЛТД Філія «Абсолют», ТОВ «ТД «Лелека», ФОП ОСОБА_1, ТОВ «ТД» Марс», ТОВ «Спар Луганськ», ТОВ «Атлант Опт», ТОВ «ТД «Котнар».

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного.

У відповідності з Конституцією України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій, чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб.

Ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ст. 17 КАС України передбачено, що в числі інших юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України основним завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Тому у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті ( вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статус державної податкової служби України, її функції та правові основи діяльності регулюються нормами Закону України «Про державну податкову службу в Україні» та Податковим Кодексом України.

Державна податкова інспекція є органом державної влади і, відповідно, її діяльність має підпорядковуватись вимогам наведеної норми Конституції України та аналогічним вимогам Закону України «Про державну податкову службу в Україні».

Відповідно до статті 1 зазначеного вище закону, до системи органів державної податкової служби віднесено Державну податкову адміністрацію України, державні податкові адміністрації в Автономній республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, державні податкові інспекції в районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах.

Судом встановлено, що позивач є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому порядку, перебуває на податковому обліку у відповідача.

Працівниками відповідача з 10.02.2012 року по 12.03.2012 року проведено планову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Галіал» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.09. по 31.12.11, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.09 по 31.12.11., про що відповідачем складено акт перевірки № 307/23/35773960 від 19.03.2012 року (т.1 а.с.14-89).

Перевіркою, як зазначено у акті, встановлено порушення в тому числі п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4, п.п.7.5.1 п.7.5, п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», п.п.14.1.181 п.1.181 ст.181, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.3 ст.200 ПК України, в результаті чого завищено від`ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань та податкового кредиту в періоді, що перевірявся, на загальну суму 28933 грн., у тому числі:

-за жовтень 2009 року на суму 3009 грн.;

-за листопад 2009 року на суму 3817 грн.;

-за січень 2010 року на суму 9792 грн.;

-за липень 2010 року на суму 4447 грн.;

-за листопад 2010 року на суму 7868 грн.

Також перевіркою, як зазначено в акті, встановлено порушення в тому числі п.1.8 ст.1, п.п.7.7.2, п.п.7.7.3 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого завищено податок на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню в періоді, що перевірявся, на загальну суму 24098 грн., у тому числі:

-за листопад 2009 року на суму 14306 грн.;

-за лютий 2010 року 9792 грн.

Відповідачем на підставі акту перевірки №307/23/35773960 від 19.03.2012 року винесено податкове повідомлення-рішення від 04.04.2012 № 0000222360 (т.1 а.с.10) та податкове повідомленні-рішення від 04.04.2012 № 0000192360 (т.1 а.с.12).

Податковим повідомленням-рішенням від 04.04.2012 № 0000222360 повідомлено ТОВ «Галіал», що згідно з п.54.3 ст.54 ПК України та відповідно до п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.78.2 ст.78, п.123.1 ст.123 ПК України на підставі акта перевірки № 307/23/35773960 від 19.03.2012 встановлено порушення п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4, п.п.7.5.1 п.7.5, п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», п.п.14.1.181 п.1.181 ст.181, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.3 ст.200 ПК України та ТОВ «Галіал» зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 28933,00 грн.

Податковим повідомленням-рішенням від 04.04.2012 № 0000192360 повідомлено ТОВ «Галіал», що згідно з п.54.3 ст.54, п.58.1 ст.58 ПК України та відповідно до п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, ст.77 ПК України на підставі акта перевірки №307/23/35773960 від 19.03.2012 встановлено порушення п.1.8 ст.1, п.п.7.7.2, п.п.7.7.3 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» та ТОВ «Галіал» зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 24098,00 грн.

Справа розглядається у межах заявлених позовних вимог.

При цьому, враховуючи спірний період, суд вважає необхідним при вирішенні спору керуватися Законом України «Про податок на додану вартість» та Податковим Кодексом України.

Суд вважає, що у даному випадку у відповідача не було підстав для прийняття зазначених податкових повідомлень - рішень.

Приписами п. 1.7 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість», що діяв до 01.01.2011 року, встановлено, що податковий кредит - це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Відповідно до пунктів 7.1, 7.2 статті 7 Закону № 168/97-ВР поставка товарів (робіт, послуг) здійснюється за договірними (контрактними) цінами з додатковим нарахуванням податку на додану вартість. Платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну. Податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Податкова накладна повинна містити зазначені окремими рядками: а) порядковий номер податкової накладної; б) дату виписування податкової накладної; в) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); д) місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; е) опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); є) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача; ж) ціну поставки без врахування податку; з) ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; и) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Згідно з підпунктом 7.4.5 цього пункту не дозволяється включати до податкового кредиту будь-які витрати зі сплати податку, не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) - актом прийняття робіт (послуг) чи банківським документом, який засвідчує перерахування коштів в оплату вартості таких робіт (послуг).

Відповідно до пп.7.7.1 п.7.7 ст.7 ЗУ «Про податок на додану вартість» сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

П.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону «Про податок на додану вартість визначено, що датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг). Згідно п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону № 168, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

У відповідності до пп.14.1.181 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України (який набрав чинності з 1.01.2011 року) податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, серед іншого, з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Пунктом 198.3 ст.198 Податкового кодексу України передбачено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст.39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п.193.1 ст.193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

У відповідності до п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог ст.201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими п.201.11 ст.201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

У відповідності до п.201.7 ст.201 Податкового кодексу України податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Пунктом 201.8 ст.201 Податкового кодексу України передбачено, що право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому ст.183 цього Кодексу. Разом з тим, податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту (п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та бухгалтерську звітність в Україні» первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, то відповідні документа не можуть вважатися первинними для цілей податкового обліку навіть за наявності усіх формальних реквізитів, що передбачені для певного виду документа чинним законодавством.

Частинами 2, 3 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факт здійснення господарської операції. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати обов'язкові реквізити: назву документу; дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складається документ; зміст та обсяг господарської операції; одиницю виміру господарської операції; посади осіб відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що мають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Таким чином, відображення господарської операції у податковому обліку повинно здійснюватись відповідно до її реального економічного змісту на підставі первинних документів бухгалтерського обліку.

При цьому, господарські операції (поставка, продаж тощо) є самостійним поняттям, відмінним від правочинів або господарських зобов'язань.

Наслідки в податковому обліку створюють лише реально вчинені господарські операції, тобто ті, що пов'язані з легітимними рухом активів, зміною зобов'язань чи власного капіталу платника податку.

Аналіз реальності господарських операцій може здійснюватися на підставі даних податкового та бухгалтерського обліку платника податків та інших обставин, в тому числі реального економічного змісту господарських операцій та підтвердження їх первинними документами (товарно-транспортними накладними та ін.).

Відповідно до п. 2, 5, 16 Наказу Державної податкової адміністрації України 21.12.2010 №969 "Про затвердження форми податкової накладної та порядку її заповнення": податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник податку в податковому органі та якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість (п. 2 Порядку заповнення податкової накладної), податкова накладна вважається недійсною у разі її заповнення іншою особою, ніж зазначена у пункті 2 цього Порядку (п.5 Порядку заповнення податкової накладної), всі складені примірники податкової накладної підписуються особою, уповноваженою платником податку здійснювати постачання товарів/послуг, та скріплюються печаткою такого платника податку - продавця. Податкова накладна не підписується покупцем товарів/послуг і не скріплюється його печаткою (п.16 Порядку заповнення податкової накладної).

Отже, підставою для формування податкового кредиту є належним чином оформлена податкова накладна, зокрема, наведені в ній відомості повинні відповідати дійсності.

Надання податковому органу належним чином оформлених документів, передбачених законодавством про податки і збори, з метою одержання податкової вигоди є підставою для її одержання, якщо податковим органом не встановлено та не доведено, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі, є наслідком укладення нікчемних правочинів.

Наявність належним чином оформлених податкових накладних є підставою для включення до податкового кредиту платника сум ПДВ сум за такими накладними за умови реального вчинення дій по виконанню господарської операції.

Судом встановлено, що згідно вказаному Акту, в діяльності позивача податковим органом виявлено порушення податкового законодавства при здійсненні господарських операції з контрагентами ПП «Арсенал, ТОВ ВКФ «ЛІА» ЛТД Філія «Абсолют», ТОВ «ТД «Лелека», ФОП ОСОБА_1, ТОВ «ТД» Марс», ТОВ «Спар Луганськ», ТОВ «Атлант Опт», ТОВ «ТД «Котнар».

Суд вважає, що ці висновки відповідача щодо порушень, допущених при взаєминах з зазначеними контрагентами, не знайшли свого підтвердження, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивачем :

- з ПП «Арсенал» було укладено договір постачання товару від 02.01.09 №69А. Одним з обов'язкових вимог при укладанні договору поставки, було надання Покупцем маркетингових послуг. Згідно зі ст. 5 даного договору ПП «Арсенал» надає ТОВ «Галіал» також наступні маркетингові послуги:

послуги, направлені на збільшення товарообороту товару Постачальника у роздрібних магазинах Покупця.

послуги передпродажних заходів мерчендайзінгу.

послуги, пов'язані з вводом Постачальника в інформаційну базу роздрібної торгової мережі Покупця.

послуги, пов'язані з вводом нових позицій товару, поставляються Постачальником.

розміщення товару на фірмовому обладнанні Постачальника або Покупця.

розміщення інформації про товар у каталогах, листівках інших рекламних засобах Покупця.

розміщення товару на відповідних полках та торговому обладнанні у належному місці торгового залу.

проведення рекламних компаній, акцій, промозаходів.

- з ТОВ ВКФ «ЛІА» ЛТД Філія «Абсолют» було укладено Договір постачання від 30.03.09 №133. Одним з обов'язкових вимог при укладанні договору поставки, було надання Покупцем маркетингових послуг. Згідно з п.1. 5. Спеціальних умов до даного договору ТОВ ВКФ «ЛІА» ЛТД Філія «Абсолют» надає ТОВ «Галіал» аналогічні маркетингові послуги.

- з ТОВ «ТД «Лелека» було укладено Договір постачання від 02.01.09 №69Л. Одним з обов'язкових вимог при укладанні договору поставки, було надання Покупцем маркетингових послуг. Згідно зі ст. 5 даного договору ТОВ «ТД «Лелека» надає ТОВ «Галіал» аналогічні маркетингові послуги.

- з ФОП ОСОБА_1 було укладено Договір постачання від 02.01.09 №699. Одним з обов'язкових вимог при укладанні договору поставки, було надання Покупцем маркетингових послуг. Згідно зі ст. 5 даного договору ФОП ОСОБА_1 надає ТОВ «Галіал» аналогічні маркетингові послуги.

- з ТОВ «Спар Луганськ» було укладено Договір постачання товару від 01.05.2009р №2, та Договір про надання послуг з маркетингу від 01.01.2009 року № б/н. Згідно до договору ТОВ «Спар Луганськ» надаються аналогічні види маркетингових послуг.

- з ТОВ «ТД» Марс» було укладено Договір постачання від 01.01.2010 р №650157. Одним з обов'язкових вимог при укладанні договору поставки, було надання Покупцем маркетингових послуг. Види послуг та порядок оплати за ці послуги передбачені розділом 5 даного договору.

- з ТОВ «Атлант Опт», позивачем було укладено договір про надання транспортних послуг б/н від 26.05.2008 року та додаткова угода від 16.12.2009 року.

- з ТОВ «ТД Котнар» було укладено договір про діяльність в якості Дистрибютора №5/02/09 від 05.02.2009 року, згідно до якого позивачеві поставляють алкогольну продукцію (вино), а позивач в свою чергу своєчасно здійснює оплату цього товару. ТОВ «ТД «Котнар» є виробником винопродукції торгівельної марки «VINIA», торгівельної марки «COTNAR», торгівельної марки «BEREG WINE» та коньячної продукції «3*», «5*», «ПОТЄМКІН ТАВРІЙСЬКИЙ».

На виконання зазначених господарських договорів позивачем з вказаними у них контрагентами протягом 2009-2010 років, у тому числі і в зазначені у акті перевірки місяці, проводилися господарські операції, які знайшли своє відображення у бухгалтерській та фінансовій документації та звітності, як позивача, так і зазначених контрагентів.

Зокрема, стосовно податкового повідомлення-рішення від 04.04.2012 № 0000222360.

За жовтень 2009 року позивачем на адресу ПП «Арсенал» було поставлено товару на загальну суму 24 289,23 грн.

За жовтень 2009 року ПП «Арсенал» були надані наступні види маркетингових послуг:

- маркетингові та інформаційні послуги за шампанське (а саме розташування товару на фірмовому обладнані Покупця) відповідно до акту здачі-прийняття робіт (наданих послуг) № ОУ-0001026 від 30.10.09 року та податкової накладної №1660 від 30.10.09 року. Загальна сума 613,21 коп. Відповідно до платіжного доручення №996 від 30.10.2009 року позивачем було сплачено вищезазначену суму, з них сума ПДВ-102,20.

За жовтень 2009 року позивачем на адресу ТОВ ВКФ «ЛІА» ЛТД Філія «Абсолют» було поставлено товару на загальну суму 808 247,92 грн.

За жовтень 2009 року ТОВ ВКФ «ЛІА» ЛТД Філія «Абсолют» були надані наступні види маркетингових послуг:

- заходи по збільшенню збиту (збільшення кількості відвантаженого товару) відповідно до акту здачі-прийняття робіт (наданих послуг) № 00-000011053 від 30.10.09 року та податкової накладної №20990 від 30.10.09 року. Загальна сума 701,86 коп. Відповідно до платіжного доручення №995 від 30.10.2009 року було сплачено вищезазначену суму. З них сума ПДВ-116,98 грн.

- заходи по збільшенню збиту відповідно до акту здачі-прийняття робіт (наданих послуг) № 00-000011052 від 30.10.09 року та податкової накладної №20989 від 30.10.09 року. Загальна сума 15 425,56 коп. Відповідно до платіжного доручення №994 від 30.10.2009 року було сплачено вищезазначену суму, з них сума ПДВ-2570,93 грн.

За жовтень 2009 року позивачем на адресу ТОВ «ТД «Лелека» було поставлено товару на загальну суму 21 938,86 грн.

За жовтень 2009 року ТОВ «ТД «Лелека» були надані наступні види маркетингових послуг:

- маркетингові послуги (шампанське) (розміщення та розповсюдження інформації про товар у каталогах, листівках та інших рекламних засобах)відповідно до акту здачі-прийняття робіт (наданих послуг) № ОУ-0000822 від 30.10.09 року та податкової накладної №4750 від 30.10.09 року. Загальна сума 473,36 грн. Відповідно до платіжного доручення №997 від 30.10.2009 року було сплачено вищезазначену суму. З них сума ПДВ-78,89грн.

За жовтень 2009 року позивачем на адресу ФОП ОСОБА_1 було поставлено товару на загальну суму 21 935,23 грн.

За жовтень 2009 року ФОП ОСОБА_1 були надані наступні види маркетингових послуг:

- маркетингові та інформаційні послуги за шампанське (надання послуг з проведення рекламних акцій) відповідно до акту здачі-прийняття робіт (наданих послуг) № ОУ-0000362 від 30.10.09 року та податкової накладної №2014 від 30.10.09 року. Загальна сума 837,16 коп. Відповідно до платіжного доручення №998 від 30.10.2009 року було сплачено вищезазначену суму, з них сума ПДВ-139,53.

Таким чином, позивачем були отримані маркетингові послуги, що підтверджується вищезазначеними документами, а саме актами здачі-прийняття робіт (наданих послуг) та податковими накладними на загальну суму 18051,15 грн. з них ПДВ- 3008,53 грн. Факт сплати та внесення цих сум до строки 10.1. податкової декларації з ПДВ за жовтень 2009 року, підтверджують законність віднесення зазначеної суми до податкового кредиту.

За листопад 2009 року позивачем на адресу ПП «Арсенал» було поставлено товару на загальну суму 81 704,20 грн.

За листопад 2009 року ПП «Арсенал» були надані наступні види маркетингових послуг:

- маркетингові та інформаційні послуги за шампанське (належна викладка товару та розміщення на фірмовому обладнанні Покупця) відповідно до акту здачі-прийняття робіт (наданих послуг) № ОУ-0001146 від 19.11.09 року та податкової накладної №1819 від 19.11.09 року. Загальна сума 485,78 коп. Відповідно до платіжного доручення №1079 від 19.11.2009 року було сплачено вищезазначену суму, з них сума ПДВ-80,96.

За листопад 2009 року позивачем на адресу ТОВ ВКФ «ЛІА» ЛТД Філія «Абсолют» було поставлено товару на загальну суму 1 204 647,51 грн.

За листопад 2009 року ТОВ ВКФ «ЛІА» ЛТД Філія «Абсолют» були надані наступні види маркетингових послуг:

- заходи по збільшенню збиту (збільшення кількості відвантаженого товару, проведення рекламних акцій) відповідно до акту здачі-прийняття робіт (наданих послуг) № 00-000011500 від 19.11.09 року та податкової накладної №21434 від 19.11.09 року. Загальна сума 2 132,81 коп. Відповідно до платіжного доручення №1075 від 19.11.2009 року було сплачено вищезазначену суму. З них сума ПДВ-355,47 грн.

- заходи по збільшенню збиту (належна викладка товару) відповідно до акту здачі-прийняття робіт (наданих послуг) № 00-000011499 від 19.11.09 року та податкової накладної №21433 від 19.11.09 року. Загальна сума 19 404,36 коп. Відповідно до платіжного доручення №1076 від 19.11.2009 року було сплачено вищезазначену суму. З них сума ПДВ-3 234,06 грн.

За листопад 2009 року позивачем на адресу ТОВ «ТД «Лелека» було поставлено товару на загальну суму 60 277,05 грн.

За листопад 2009 року ТОВ «ТД «Лелека» були надані наступні види маркетингових послуг:

- маркетингові послуги (шампанське) (розміщення та розповсюдження рекламних матеріалів товару)відповідно до акту здачі-прийняття робіт (наданих послуг) № ОУ-0000913 від 19.11.09 року та податкової накладної №5055 від 19.11.09 року. Загальна сума 438,82 грн. Відповідно до платіжного доручення №1077 від 19.11.2009 року було сплачено вищезазначену суму. З них сума ПДВ-73,14 грн.

За листопад 2009 року позивачем на адресу ФОП ОСОБА_1 було поставлено товару на загальну суму 130 427,71 грн.

За листопад 2009 року ФОП ОСОБА_1 були надані наступні види маркетингових послуг:

- маркетингові послуги за шампанське (введення нової товарної позиції) відповідно до акту здачі-прийняття робіт (наданих послуг) № ОУ-0000476 від 19.11.09 року та податкової накладної №2136 від 19.11.09 року. Загальна сума 438,71 коп. Відповідно до платіжного доручення №1078 від 19.11.2009 року було сплачено вищезазначену суму. З них сума ПДВ-73,12 грн.

Таким чином, позивачем були отримані маркетингові послуги, що підтверджується вищезазначеними документами, а саме актами здачі-прийняття робіт (наданих послуг) та податковими накладними на загальну суму 22 900,48 грн. з них ПДВ- 3816,75 грн. Факт сплати та внесення цих сум до строки 10.1. податкової декларації з ПДВ за листопад 2009 року, підтверджують законність віднесення зазначеної суми до податкового кредиту.

За січень 2010 року позивачем на адресу ПП «Арсенал» було поставлено товару на загальну суму 5677,51 грн.

За січень 2010 року ПП «Арсенал» були надані наступні види маркетингових послуг:

- маркетингові та інформаційні послуги за шампанське (надання послуг з проведення рекламних акцій) відповідно до акту здачі-прийняття робіт (наданих послуг) № ОУ-0000135 від 29.01.2010 року та податкової накладної №194 від 29.01.2010 року. Загальна сума 2318,68 коп. Відповідно до платіжного доручення №1354 від 29.01.2010 року було сплачено вищезазначену суму. З них сума ПДВ-386,45 грн.

За січень 2010 року позивачем на адресу ТОВ «ВКФ «ЛІА» ЛТД Філія «Абсолют» було поставлено товару на загальну суму 268 027,06 грн.

За січень 2010 року ТОВ ВКФ «ЛІА» ЛТД Філія «Абсолют» були надані наступні види маркетингових послуг:

- заходи по збільшенню збиту (збільшення кількості відвантаженого товару) відповідно до акту здачі-прийняття робіт (наданих послуг) № 00-0001460 від 27.01.2010 року та податкової накладної №23904 від 27.01.2010 року. Загальна сума 18 879,85 коп. Відповідно до платіжного доручення №1342 від 27.01.2010 року було сплачено вищезазначену суму. З них сума ПДВ-3146,64 грн.;

- заходи по збільшенню збиту (проведення рекламних акцій) відповідно до акту здачі-прийняття робіт (наданих послуг) № 00-0001459 від 27.01.2010 року та податкової накладної №23903 від 27.01.2010 року. Загальна сума 28 318,52 коп. Відповідно до платіжного доручення №1343 від 27.01.2010 року було сплачено вищезазначену суму. З них сума ПДВ-4719,75 грн.

За січень 2010 року позивачем на адресу ТОВ «ТД «Марс» було поставлено товару на загальну суму 16 440,61 грн.

За січень 2010 року ТОВ «ТД» Марс» були надані наступні види маркетингових послуг:

- маркетингові послуги відповідно до акту здачі-прийняття робіт (наданих послуг) № б/н від 29.01.2010 року та податкової накладної №5532 від 29.01.2010 року. Загальна сума 4323,72 коп. Відповідно до платіжного доручення №1355 від 29.01.2010 року було сплачено вищезазначену суму. З них сума ПДВ-720,62 грн.

За січень 2010 року позивачем на адресу ТОВ «ТД «Лелека» було поставлено товару на загальну суму 7117,30 грн.

За січень 2010 року ТОВ «ТД «Лелека» були надані наступні види маркетингових послуг:

- маркетингові послуги (шампанське) відповідно до акту здачі-прийняття робіт (наданих послуг) № ОУ-0000128 від 29.01.2010 року та податкової накладної №443 від 29.01.2010 року. Загальна сума 1979,26 грн. Відповідно до платіжного доручення №1352 від 29.01.2010 року було сплачено вищезазначену суму. З них сума ПДВ-329,88 грн.

За січень 2010 року позивачем на адресу ФОП ОСОБА_1 було поставлено товару на загальну суму 4372,37 грн.

За січень 2010 року ФОП ОСОБА_1 були надані наступні види маркетингових послуг:

- маркетингові послуги за шампанське відповідно до акту здачі-прийняття робіт (наданих послуг) № ОУ-0000150 від 29.01.2010 року та податкової накладної №196 від 29.01.2010 року. Загальна сума 2934,31 коп. Відповідно до платіжного доручення №1353 від 29.01.2010 року нами було сплачено вищезазначену суму. З них сума ПДВ-489,05 грн.

Таким чином, позивачем були отримані маркетингові послуги, що підтверджується вищезазначеними документами, а саме актами здачі-прийняття робіт (наданих послуг) та податковими накладними на загальну суму 58 754,34 грн. з них ПДВ- 9 792,39 грн. Факт сплати та внесення цих сум до строки 10.1. податкової декларації з ПДВ за січень 2010 року, підтверджують законність віднесення зазначеної суми до податкового кредиту.

За липень 2010 року позивачем на адресу ПП «Арсенал» було поставлено товару на загальну суму 42 346,07 грн.

За липень 2010 року ПП «Арсенал» були надані наступні види маркетингових послуг:

- маркетингові та інформаційні послуги за шампанське відповідно до акту здачі-прийняття робіт (наданих послуг) № ОУ-0001075 від 30.06.2010 року та податкової накладної №1444 від 30.06.2010 року. Загальна сума 818,79 коп. Відповідно до платіжного доручення №1962 від 28.07.2010 року було сплачено вищезазначену суму. З них сума ПДВ-136,46 грн.

За липень 2010 року позивачем на адресу ТОВ «ВКФ «ЛІА» ЛТД Філія «Абсолют» було поставлено товару на загальну суму 698 541,11 грн.

За липень 2010 року ТОВ ВКФ «ЛІА» ЛТД Філія «Абсолют» були надані наступні види маркетингових послуг:

- заходи по збільшенню збиту (розміщення та розповсюдження інформації про товар у каталогах, листівках та інших рекламних засобах) відповідно до акту здачі-прийняття робіт (наданих послуг) № 00-0007993 від 02.07.2010 року та податкової накладної №22/01 від 02.07.2010 року. Загальна сума 13 726,20 коп. Відповідно до платіжного доручення №1876 від 02.07.2010 року було сплачено вищезазначену суму. З них сума ПДВ-2 287,70 грн.

- заходи по збільшенню збиту відповідно до акту здачі-прийняття робіт (наданих послуг) № 00-0007992 від 02.07.2010 року та податкової накладної №21/01 від 02.07.2010 року. Загальна сума 8 415,30 коп. Відповідно до платіжного доручення №1875 від 02.07.2010 року було сплачено вищезазначену суму. З них сума ПДВ-1 402,55 грн.

За липень 2010 року позивачем на адресу ТОВ «Спар Луганськ» було поставлено товару на загальну суму 34 122,90 грн.

За липень 2010 року ТОВ «Спар Луганськ» були надані наступні види маркетингових послуг:

- маркетингові послуги (введення нових позицій товару) відповідно до акту здачі-прийняття робіт (наданих послуг) № СЛ-0000769 від 30.06.2010 року та податкової накладної №110840 від 30.06.2010 року. Загальна сума 1840,91 грн. Відповідно до платіжного доручення №1872 від 02.07.2010 року було сплачено вищезазначену суму. З них сума ПДВ-306,82 грн.

- маркетингові послуги (проведення рекламних акцій) відповідно до акту здачі-прийняття робіт (наданих послуг) № СЛ-0000768 від 30.06.2010 року та податкової накладної №110839 від 30.06.2010 року. Загальна сума 1438,18 грн. Відповідно до платіжного доручення №1873 від 02.07.2010 року було сплачено вищезазначену суму. З них сума ПДВ-239,70 грн.

За липень 2010 року позивачем на адресу ТОВ «ТД «Лелека» було поставлено товару на загальну суму 45 698,86 грн.

За липень 2010 року ТОВ «ТД «Лелека» були надані наступні види маркетингових послуг:

- маркетингові послуги (шампанське) (надання послуг з проведення рекламних акцій) відповідно до акту здачі-прийняття робіт (наданих послуг) № ОУ-0000879 від 30.06.2010 року та податкової накладної №2789 від 30.06.2010 року. Загальна сума 197,92 грн. Відповідно до платіжного доручення №1963 від 28.07.2010 року було сплачено вищезазначену суму. З них сума ПДВ-32,99 грн.

За липень 2010 року позивачем на адресу ФОП ОСОБА_1 було поставлено товару на загальну суму 58 434,90 грн.

За липень 2010 року ФОП ОСОБА_1 були надані наступні види маркетингових послуг:

- маркетингові послуги за шампанське (розміщення та розповсюдження інформації про товар у каталогах, листівках та інших рекламних засобах) відповідно до акту здачі-прийняття робіт (наданих послуг) № ОУ-0001233 від 30.06.2010 року та податкової накладної №1544 від 30.06.2010 року. Загальна сума 246,35 коп. Відповідно до платіжного доручення №1964 від 28.07.2010 року було сплачено вищезазначену суму. З них сума ПДВ-41,06 грн.

Таким чином, позивачем були отримані маркетингові послуги, що підтверджується вищезазначеними документами, а саме актами здачі-прийняття робіт (наданих послуг) та податковими накладними на загальну суму 26 683,65 грн., з них ПДВ- 4447,28 грн. Факт сплати та внесення цих сум до строки 10.1. податкової декларації з ПДВ за липень 2010 року, підтверджують законність віднесення зазначеної суми до податкового кредиту.

За листопад 2010 року нами на адресу ПП «Арсенал» було поставлено товару на загальну суму 132 017,36 грн.

За листопад 2010 року ПП «Арсенал» були надані наступні види маркетингових послуг:

- маркетингові та інформаційні послуги за шампанське (розміщення та розповсюдження інформації про товар у каталогах, листівках та інших рекламних засобах) відповідно до акту здачі-прийняття робіт (наданих послуг) № ОУ-0001851 від 29.10.2010 року та податкової накладної №2482 від 29.10.2010 року. Загальна сума 644,60 коп. Відповідно до платіжного доручення №118 від 24.11.2010 року було сплачено вищезазначену суму. З них сума ПДВ-107,43 грн.

За листопад 2010 року ТОВ «Атлант Опт», були надані наступні види транспортних послуг:

транспортні послуги за перевезення товару (перевезення товару з одного складу до іншого) відповідно до акту здачі-прийняття робіт (наданих послуг) № ЛАОАО275551 від 30.11.2010 року та податкової накладної №100062253 від 30.11.2010 року. Загальна сума 2 100 грн. Відповідно до платіжного доручення №605 від 29.11.2010 року було сплачено вищезазначену суму. З них сума ПДВ-350 грн.

За листопад 2010 року позивачем на адресу ТОВ «ВКФ «ЛІА» ЛТД Філія «Абсолют» було поставлено товару на загальну суму 2 641 679,11 грн.

За листопад 2010 року ТОВ ВКФ «ЛІА» ЛТД Філія «Абсолют» були надані наступні види маркетингових послуг:

- заходи по збільшенню збиту (збільшення кількості відвантаженого товару) відповідно до акту здачі-прийняття робіт (наданих послуг) № 00-0014128 від 24.11.2010 року та податкової накладної №661/01 від 24.11.2010 року. Загальна сума 19 615,80 коп. Відповідно до платіжного доручення №110 від 24.11.2010 року було сплачено вищезазначену суму. З них сума ПДВ-3 269,30 грн.

- заходи по збільшенню збиту (проведення рекламних акцій) відповідно до акту здачі-прийняття робіт (наданих послуг) № 00-0014147 від 24.11.2010 року та податкової накладної №680/01 від 24.11.2010 року. Загальна сума 11 496,80 коп. Відповідно до платіжного доручення №109 від 24.11.2010 року було сплачено вищезазначену суму. З них сума ПДВ-1 916,13 грн.

За листопад 2010 року позивачем на адресу ТОВ «Спар Луганськ» було поставлено товару на загальну суму 477 392,37 грн.

За листопад 2010 року ТОВ «Спар Луганськ» були надані наступні види маркетингових послуг:

- маркетингові послуги (а саме розташування товару на фірмовому обладнані Покупця) відповідно до акту здачі-прийняття робіт (наданих послуг) № СЛ-0001369 від 30.11.2010 року та податкової накладної №111523 від 24.11.2010 року. Загальна сума 2506,18 грн. Відповідно до платіжного доручення №108 від 24.11.2010 року було сплачено вищезазначену суму. З них сума ПДВ-417,70 грн.

- маркетингові послуги (розміщення та розповсюдження інформації про товар у каталогах, листівках та інших рекламних засобах) відповідно до акту здачі-прийняття робіт (наданих послуг) № СЛ-0001312 від 09.11.2010 року та податкової накладної №111454 від 09.11.2010 року. Загальна сума 6600 грн. Відповідно до платіжного доручення №83 від 09.11.2010 року було сплачено вищезазначену суму. З них сума ПДВ-1100 грн.

- маркетингові послуги (введення нових позицій товару) відповідно до акту здачі-прийняття робіт (наданих послуг) № СЛ-0001310 від 05.11.2010 року та податкової накладної №111452 від 05.11.2010 року. Загальна сума 1800 грн. Відповідно до платіжного доручення №73 від 05.11.2010 року було сплачено вищезазначену суму. З них сума ПДВ-300 грн.

- маркетингові послуги (проведення рекламних акцій) відповідно до акту здачі-прийняття робіт (наданих послуг) № СЛ-0001311 від 05.11.2010 року та податкової накладної №111453 від 05.11.2010 року. Загальна сума 1800 грн. Відповідно до платіжного доручення №74 від 05.11.2010 року було сплачено вищезазначену суму. З них сума ПДВ-300 грн.

За листопад 2010 року позивачем на адресу ТОВ «ТД «Лелека» було поставлено товару на загальну суму 89 995,83 грн.

За листопад 2010 року ТОВ «ТД «Лелека» були надані наступні види маркетингових послуг:

- маркетингові та інформаційні послуги (шампанське) (проведення рекламних акцій) відповідно до акту здачі-прийняття робіт (наданих послуг) № ОУ-0001525 від 31.10.2010 року та податкової накладної №4805 від 31.10.2010 року. Загальна сума 255,64 грн. Відповідно до платіжного доручення №117 від 24.11.2010 року було сплачено вищезазначену суму. З них сума ПДВ-42,61 грн.

За листопад 2010 року позивачем на адресу ФОП ОСОБА_1 було поставлено товару на загальну суму 176 423,55 грн.

За листопад 2010 року ФОП ОСОБА_1 були надані наступні види маркетингових послуг:

- маркетингові послуги за шампанське (а саме розташування товару на фірмовому обладнані Покупця) відповідно до акту здачі-прийняття робіт (наданих послуг) № ОУ-0002173 від 31.10.2010 року та податкової накладної №2737 від 31.10.2010 року. Загальна сума 387,99 коп. Відповідно до платіжного доручення №111 від 24.11.2010 року було сплачено вищезазначену суму. З них сума ПДВ-64,66 грн.

Таким чином, позивачем були отримані маркетингові послуги, що підтверджується вищезазначеними документами, а саме актами здачі-прийняття робіт (наданих послуг) та податковими накладними на загальну суму 47 207,01 грн. з них ПДВ- 7867,83 грн. Факт сплати та внесення цих сум до строки 10.1. податкової декларації з ПДВ за листопад 2010 року, підтверджують законність віднесення зазначеної суми до податкового кредиту.

Стосовно податкового повідомлення-рішення від 04.04.2012 № 0000192360.

Судом встановлено, що у листопаді 2009 року позивачем були отримані маркетингові послуги від:

- ПП «Арсенал», що підтверджується податковою накладною від 30.10.09р. №1660, актом приймання-передачі наданих послуг від 30.10.09р. №ОУ-0001026, сума сплати 613,21 грн. - платіжне доручення № 996 від 30.10.2009 року , з них ПДВ - 102,20 грн.

- ТОВ «ВКФ «ЛІА» ЛТД Філія «Абсолют», що підтверджується податковою накладною від 30.10.09р. №20990, актом приймання-передачі наданих послуг від 30.10.09р. №00-0011053, сума сплати 613,21 грн. - платіжне доручення № 995 від 30.10.2009 року , з них ПДВ - 116,98 грн., податковою накладною від 30.10.09р. №20989, актом приймання-передачі наданих послуг від 30.10.09р. №00-0011052, сума сплати 15425,56 грн. - платіжне доручення № 994 від 30.10.2009 року, з них ПДВ - 2570,93 грн.

- ТОВ «ТД «Лелека», що підтверджується податковою накладною від 30.10.09р. № 4750, актом приймання-передачі наданих послуг від 30.10.09р. №ОУ-0000822, сума сплати 473,36 грн. - платіжне доручення № 997 від 30.10.2009 року, з них ПДВ - 78,89 грн.

- ФОП ОСОБА_1, що підтверджується податковою накладною від 30.10.09р. №2014, актом приймання-передачі наданих послуг від 30.10.09р. №ОУ-0000362, сума сплати 837,16 грн. - платіжне доручення № 998 від 30.10.2009 року, з них ПДВ - 139,53 грн.

Таким чином, позивачем були отримані маркетингові послуги, що підтверджується вищезазначеними документами, а саме актами здачі-прийняття робіт (наданих послуг) та податковими накладними на загальну суму 18 051,15 грн., з них ПДВ- 3008,53 грн. Факт сплати та внесення цих сум до строки 10.1. податкової декларації з ПДВ за листопад 2009 року, підтверджують законність віднесення зазначеної суми до податкового кредиту.

Також за жовтень 2010 року позивачем отримано від ТОВ «ТД «Котнар»: алкогольну продукцію на загальну суму 68 098,20грн., з них ПДВ-11 349,70 грн.

Факт отримання від ТОВ «ТД Котнар» алкогольної продукції, підтверджує:

видаткова накладна № ТК-0006444 від 02.10.2009р на суму -10 889, 40 грн. з них ПДВ-1 814,90 грн., податкова накладна №0006128 від 02.10.2009р, товаро-транспортна накладна від 02.10.2009р.;

видаткова накладна № ТК-0006623 від 09.10.2009р. на суму-10 978,80 грн. з них ПДВ- 1 829,80 грн., податкова накладна №0006272 від 09.10.2009р, товаро-транспортна накладна від 09.10.2009р.;

видаткова накладна № ТК-0006793 від 16.10.2009р. на суму-14 080,80 грн. з них ПДВ- 346,80 грн., податкова накладна №0006463 від 16.10.2009р, товаро-транспортна накладна від 16.10.2009р.;

видаткова накладна № ТК-0006986 від 23.10.2009р.на суму-16 137,60 грн. з них ПДВ-2 689,60 грн., податкова накладна №0006630 від 23.10.2009р, товаро-транспортна накладна від 23.10.2009р.;

видаткова накладна № ТК-0007088 від 27.10.2009р.на суму-127,20 грн. з них ПДВ-21,20 грн., податкова накладна №0006761 від 27.10.2009р,;

видаткова накладна № ТК-0007118 від 30.10.2009р. на суму-15 884,40 грн. з них ПДВ-2 647,40 грн., податкова накладна №0006824 від 30.10.2009р, товаро-транспортна накладна від 30.10.2009р.

Таким чином, позивачем було отримано продукцію, що підтверджується вищезазначеними документами, а саме податковими накладними на загальну суму 68 098,20 грн., з них ПДВ- 11 349,70 грн. Факт сплати та внесення цих сум до строки 10.1. податкової декларації з ПДВ за листопад 2009 року, підтверджують законність віднесення зазначеної суми до податкового кредиту.

Крім того, існування ТОВ «ТД «КОТНАР» підтверджується копією Витягу з єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 7 листопада 2012 року, згідно якого зазначена юридична особа знаходиться у стані припинення та є виключеною з єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Судом встановлено, що у лютому 2010 року позивачем були отримані маркетингові послуги від:

- ПП «Арсенал», що підтверджуються податковою накладною від 29.01.10р. №194, актом приймання-передачі наданих послуг від 29.01.2010 р. №ОУ-0000135, сума сплати 2318,68грн. - платіжне доручення № 1354 від 29.01.2010 року , з них ПДВ - 386,45 грн.;

- ТОВ «ВКФ «ЛІА» ЛТД Філія «Абсолют», що підтверджуються податковою накладною від 27.01.2010 р. №23904, актом приймання-передачі наданих послуг від 27.01.2010 р. №00-0001460, сума сплати 18879,85 грн. - платіжне доручення № 1342 від 27.01.2010 року , з них ПДВ - 3146,64 грн., податковою накладною від 27.01.2010 р. №23903, актом приймання-передачі наданих послуг від 27.01.2010 р. №00-0001459, сума сплати 28318,52 грн. - платіжне доручення № 1343 від 27.01.2010 року , з них ПДВ - 4719,75 грн.;

- ТОВ «ТД Марс», що підтверджуються податковою накладною від 29.01.10р. №5532, актом приймання-передачі наданих послуг від 29.01.2010 р., № б/н, сума сплати 4323,72 грн. - платіжне доручення № 1355 від 29.01.2010 року, з них ПДВ - 720,62 грн.;

- ТОВ «ТД Лелека», що підтверджуються податковою накладною від 29.01.10р. №443 , актом приймання-передачі наданих послуг від29.01.2010 р. №ОУ-0000128, сума сплати1979,26 грн. - платіжне доручення № 1352 від 29.01.2010 року, з них ПДВ - 329,88 грн.;

- ФОП ОСОБА_1, що підтверджуються податковою накладною від 29.01.10р. №196, актом приймання-передачі наданих послуг від 29.01.2010 р., №ОУ-0000150, сума сплати 2934,31грн.- платіжне доручення № 1353 від 29.01.2010 року, з них ПДВ - 489,05 грн.

Таким чином, позивачем були отримані маркетингові послуги, що підтверджується вищезазначеними документами, а саме актами здачі-прийняття робіт (наданих послуг) та податковими накладними на загальну суму 58 754,34 грн., з них ПДВ- 9 792,39 грн. Факт сплати та внесення цих сум до строки 10.1. податкової декларації з ПДВ за лютий 2010 року, підтверджують законність віднесення зазначеної суми до податкового кредиту.

За таких обставин, суд вважає встановленим, що позивачем сплачені грошові кошти на адресу контрагентів, які постачають маркетингові послуги та товар, відповідно документально підтверджена сплата податку на додану вартість до бюджету.

Вказані обставини підтверджуються зазначеною вище первинною документацією бухгалтерської та фінансової звітності, складеної на виконання договорів з контрагентами, яка оформлена належним чином.

Посилання відповідача на те, що акти приймання передачі послуг складені неналежним чином суд не приймає до уваги, оскільки вони містять усі необхідні реквізити, визначені ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік а фінансову звітність в Україні». Відповідачем не доведено, що послуги, отримані позивачем на підставі вищевказаних договорів, не пов'язані з його господарською діяльністю.

Зазначені обставини також підтверджуються крім зазначених бухгалтерських документів також висновком судово-бухгалтерської експертизи №1150/24 від 16 жовтня 2012 року, згідно якого:

- документально підтверджується отримання маркетингових послуг ТОВ «Галіал» від підприємств контрагентів;

- надані на дослідження податкові накладні оформлені відповідно до вимог Закону України «Про податок на додану вартість»;

- при порівнянні даних податкового звіту з даними наданої декларації з податку на додану вартість за досліджуємий період виявлено їх відповідність;

- документально підтверджується сплата податку на додану вартість ТОВ «Галіал» за отриманні від контрагентів маркетингові послуги;

- документально підтверджується отримання ТОВ «Галіал» права на податковий кредит;

- встановлено, що отримані маркетингові послуги ТОВ «Галіал» безпосередньо використані у господарській діяльності підприємства.

Посилання відповідача на безтоварність вищезазначених господарських операцій суд також не приймає до уваги, тому що суд вважає, що матеріалами справи реальність господарських операцій між позивачем та вищезазначеними контрагентами підтверджено первинними документами бухгалтерського обліку та податкової звітності. Зобов'язання за договорами виконані сторонами у повному обсязі, що підтверджується відповідними документами первинного бухгалтерського обліку, якими відображено господарські операції.

Суд не приймає до уваги та вважає безпідставними доводи податкового органу стосовно не підтвердження між позивачем та його контрагентами господарських операцій, що є по своїй суті нікчемністю укладених правочинів та відповідно не створюють юридичних наслідків, оскільки зазначені доводи є лише припущеннями відповідача.

Також суд зазначає, що спростувати презумпцію правомірності правочину можливо лише у випадку, коли недійсність правочину передбачена прямою нормою закону, так само як застосувати наслідки такого правочину можливо лише за санкціями встановленими законом, проте у спірних правовідносинах податковий орган всупереч вимог частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України не довів ні факту відсутності господарських операцій за вищезазначеними договорами, ні підстав для застосування санкції до відповідача, стягнення з позивача суми податкового зобов'язання з урахуванням штрафних санкцій.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що вплив допущених контрагентами платника податків порушень податкового законодавства на право платника податків на податковий кредит та включення сум до валових витрат слід оцінювати з урахуванням можливої обізнаності цього платника податків щодо таких порушень.

При цьому суд виходить з того, що саме по собі невиконання контрагентом платника податків своїх зобов'язань по сплаті податку до бюджету ще не є підставою для відмови у праві на податковий кредит з податку на додану вартість.

У разі, якщо на час здійснення господарських операцій, за якими податкова інспекція не визнає обґрунтованим віднесення позивачем до податкового кредиту сум податку на додану вартість, постачальники були включені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а також мали свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість, покупець не може нести відповідальність ні за несплату податків продавцями, ні за можливу недостовірність відомостей про них, наведених у зазначеному реєстрі, за умови необізнаності щодо неї.

Що стосується наведених в акті перевірки обставин щодо діяльності, то зміст цих обставин не свідчить про їх фіктивну або будь-яку протизаконну діяльність на момент проведення операцій із позивачем, і ці обставини не можуть бути доказами фіктивності операцій позивача із цими контрагентами.

За таких обставин, відповідач не довів суду правомірність своїх висновків щодо порушень позивачем податкового законодавства, його доводи щодо ненадання належним чином оформлених первинних бухгалтерських та фінансових документів, та відсутності господарських операцій угод ґрунтуються на припущеннях та не підтвердженні посиланнями на будь-які первинні документи. Жодним нормативно-правовим актом не визначено право податкового органу самостійно надавати оцінку укладеним (вчиненим) договорам з визначенням їх нікчемними, недійсними з застосуванням відповідних наслідків внаслідок вчинення таких правочинів. Висновки податкового органу в даному випадку є передчасними.

Таким чином, суд вважає, що висновки відповідача , які викладені у пунктах 3 та 4 акта перевірки стосовно завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту у період, який перевірявся на суму 28 933 грн. та завищення податку на додану вартість, яка підлягає бюджетному відрахуванню у період, який перевірявся на суму 24 098 грн. не підтверджуються, а тому підстав для прийняття відповідачем оскаржуваних повідомлень-рішень на підставі зазначеного акту, не було.

На підставі ч.3 ст.160 КАС України в судовому засіданні 13.11.2012 проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 16.11.2012, про що повідомлено сторонам після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч.4 ст.167 КАС України.

Керуючись ст. ст. 11, 71, 94, 159-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Галіал" до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 04.04.2012 за № 0000192360, № 0000222360 задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську від 04.04.2012 за № 0000192360.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську від 04.04.2012 за № 0000222360.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови складено 16 листопада 2012 року.

СуддяО.П. Островська