Постанова № 27485851, 15.11.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2012 р. Справа № 2а/0570/13363/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кірієнка В.О.

при секретарі Новіковій А.В.

за участю:

представника позивача - Телятнікової І.Г.

представника відповідача - Не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Донецьку адміністративну справу за позовом Єнакієвської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон» про стягнення з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, в рахунок погашення податкового боргу по податку на додану вартість в сумі 38183,18 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Єнакієвська об'єднана державна податкова інспекція Донецької області Державної податкової служби звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон» про стягнення з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, в рахунок погашення податкового боргу по податку на додану вартість в сумі 38183,18 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказав, станом на 29.08.2012 року відповідач має податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 38183,18 грн.

Зазначена заборгованість виникла на підставі поданих податкових декларацій з ПДВ за червень 2012 року на суму 558,00 грн., за травень 2012 року на суму 26990,00 грн. та податкових повідомлень-рішень № 0001411640 від 16.07.2012 року на суму 2486,93 грн., № 0001601640 від 07.08.2012 року на суму 4000,00 грн., № 0001421640 від 16.07.2012 року на суму 4180,03 грн.

На підставі викладеного, просив стягнути з відповідача вказану заборгованість.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, наполягав на його задоволенні.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений за адресою вказаною у довідці є Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Таким чином, неявка представника відповідача в судове засідання є неявкою без поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Тому суд вважає, що неприбуття представника відповідача в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи.

Розглянувши подані документи і матеріали та заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Позивач у відповідності до норм Податкового кодексу України, є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу прямо визначені законодавством України.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіон» є юридичною особою та зареєстроване Виконавчим комітетом Єнакієвської міської ради Донецької області 18.12.2006 року за № 1 268 120 0000 005171 та є платником податку на додану вартість.

Відповідно до довідки про взяття на облік платника податків відповідач знаходиться на обліку у Єнакієвській ОДПІ з 25.10.2000 року за № 1673.

Судом встановлено, що станом на момент подання позову за відповідачем існує податковий борг з податку на додану вартість у сумі 38 138,18 грн., який утворився внаслідок несплати самостійно узгоджених податкових зобов'язань по податковим деклараціям з податку на додану вартість № 9035267407 від 20.06.2012 року за травень 2012 року на суму 25 990 грн., № 9042077350 від 20.07.2012 року за червень 2012 року на суму 558 грн., податкових повідомлень-рішень № 0001421640 від 16.07.2012 року на суму 4180,03 грн., № 0001601640 від 07.08.2012 року на суму 4000,00 грн., № 0001411640 від 16.07.2012 року на суму 2486,93 грн. та пені у розмір 968,22 грн.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Пунктом 38.1. ст. 38. Податкового кодексу України встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Обов'язок платника податків щодо здійснення своєчасної сплати суми податкових зобов'язань встановлений також пунктом 16.1.4. статті 16 Податкового кодексу України.

Підпунктом 14.1.175. п. 14.1. ст. 14 Кодексу встановлено, що суми грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання вважаються податковим боргом.

Пунктом 49.16 ст. 49 Податкового кодексу України визначено, що незалежно від наявності відмови у прийнятті податкової декларації платник податків зобов'язаний погасити податкове зобов'язання, самостійно визначене ним у такій податковій декларації, протягом строків, установлених цим Кодексом.

Підпунктом 14.1.153 Податкового кодексу України податкова вимога - письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового борг.

Пунктом 59.1 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Враховуючи те, що на момент виникнення первісного податкового боргу у відповідача у сфері погашення зобов'язань регулювались Законом України від 21.12.2000 року № 2181-III «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», Єнакієвською ОДПІ було направлено на юридичну адресу першу та другу податкові вимоги, а саме: першу податкову вимогу від 05.07.2010 року № 1/156, яку було отримано 13.07.2010 року, уповноваженою Рудковською та другу податкову вимогу від 12.08.2010 року № 2/174, яку було отримано 16.08.2012 року головним бухгалтером товариства.

Крім того, 20.09.2010 року заступником начальника Єнакієвської ОДПІ було прийнято рішення № 20/31131905 про застосування заходів погашення податкового боргу платника податків за рахунок стягнення його активів.

Проте сума заборгованості відповідачем у добровільному порядку сплачена не була, отже заходи, прийняті позивачем щодо стягнення податкового зобов'язання, не призвели до його погашення.

Згідно п. 95.1. ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, враховуючи права державної податкової служби, встановлені Законом, та передбачений Конституцією судовий порядок їх стягнення, позовні вимоги суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача не підлягають стягненню.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 69-71, 94, 158-163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Єнакієвської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон» про стягнення з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, в рахунок погашення податкового боргу по податку на додану вартість в сумі 38183,18 грн. - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон» у банках, обслуговуючих такого платника податків, в рахунок такого платника податків, в рахунок погашення податкового боргу по податку на додану вартість у сумі 38 183 (тридцять вісім тисяч сто вісімдесят три) грн. 18 коп. (код платежу 14010100, Державний бюджет м. Єнакієве, р/р 31117029700043 ГУ ДК України в Донецькій області, код ОКПО 34686594, МФО 834016).

Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна

частини 15 листопада 2012 року.

Постанову у повному обсязі складено 19 листопада 2012 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, з подачею копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Кірієнко В.О.