Постанова № 27485614, 12.11.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2012 року Справа № 0870/8767/12

м.Запоріжжя

11 год. 10 хв.

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каракуші С.М.

при секретарі Лазько Л.В.

за участю представника позивача Белікової К.Г.

представників відповідача Ілляшенка В.Б., Олійник Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «СК Промстройсервіс»

до: Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької

області Державної податкової служби

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СК Промстройсервіс» (далі - позивач або ТОВ «СК Промстройсервіс») звернулось з адміністративним позовом до Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби (далі - відповідач або Токмацька ОДПІ Запорізької області ДПС) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, а саме податкового повідомлення-рішення від 17.05.2012 №0000502200, яким визначені податкові зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем 298 420 грн. та штрафними санкціями 1 грн., а також податкового повідомлення-рішення від 17.05.2012 №0000492200, яким визначені податкові зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств за основним платежем 343 183 грн. та штрафними санкціями 0 грн., посилаючись на те, що висновки акту перевірки на підставі яких прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення є необґрунтованими, зазначені податкові повідомлення-рішення визначені по взаємовідносинах з ТОВ «БК «Арміс», висновки щодо нікчемності правочинів вважає безпідставними, оскільки на думку позивача, мала місце реальна господарська операція, у зв'язку з чим просить визнати зазначені податкові повідомлення-рішення протиправними та скасувати.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити та дала пояснення в його обґрунтування аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представники відповідача позов не визнали, просили у його задоволенні відмовити та пояснили, що вважають прийняті податкові повідомлення-рішення законними та обґрунтованими, підстав для їх скасування не вбачають, у зв'язку з чим просили суд відмовити в задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що у зв'язку з отриманням Токмацькою ОДПІ Запорізької області ДПС постанови старшого слідчого СВ ПМ ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області майора податкової міліції Свінціцького І.В. від 05.01.2012 про призначення документальної позапланової перевірки ТОВ «СК Промстройсервіс» по взаємовідносинам з ТОВ «БК «Арміс», ТОВ «Міріс, ТОВ «БКК Інтермарр», ТОВ «КГ «СВ», ТОВ «Томкет Груп», ТОВ Технолоджі Груп», ПП «Сіті Будком», ТОВ «Добробут 05», ТОВ «УА Реалті» за період з 01.01.2009 по 05.01.2012, керівником Токмацької ОДПІ Запорізької області ДПС прийнято рішення, яке оформлено наказом № 31 від 09.04.2012, про проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «СК Промстройсервіс» по взаємовідносинам з ТОВ «БК «Арміс», ТОВ «Міріс, ТОВ «БКК Інтермарр», ТОВ «КГ «СВ», ТОВ «Томкет Груп», ТОВ Технолоджі Груп», ПП «Сіті Будком», ТОВ «Добробут 05», ТОВ «УА Реалті» за період з 01.01.2009 по 05.01.2012.

Як вбачається з наказу про проведення перевірки, документальна позапланова виїзна перевірка ТОВУ «СК Промстройсервіс» призначена на підставі підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI.

У період з 11.04.2012 по 18.04.2012 посадовими особами Токмацької ОДПІ Запорізької області ДПС проведена документальна позапланова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «СК Промстройсервіс» по взаємовідносинам з ТОВ «БК «Арміс», ТОВ «Міріс, ТОВ «БКК Інтермарр», ТОВ «КГ «СВ», ТОВ «Томкет Груп», ТОВ Технолоджі Груп», ПП «Сіті Будком», ТОВ «Добробут 05», ТОВ «УА Реалті» за період з 01.01.2009 по 05.01.2012, про що складено акт №3/22/34654772 від 25.04.2012.

Як зазначено в акті перевірки, встановлено, що:

- в порушення п. 44.1, 44.2, 44.3, 44.4, 44.5, 44.6 ст. 44, п. 138.1, п. 138.2 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755- VI (із змінами та доповненнями), ТОВ «СК Промстройсервіс» безпідставно включено до витрат суми по операціях з придбання у ТОВ «БК «Араміс» за період з 01.01.2009 по 05.01.2012, які не підтверджені всіма необхідними документами. Сума безпідставного завищення валових витрат склала всього 343 183 грн., у тому числі по періодах 2 квартал 2011 року у сумі 343 183 грн.;

- в порушення п. 44.1, 44.2, 44.3, 44.4, 44.5, 44.6 ст. 44, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755- VI (із змінами та доповненнями), ТОВ «СК Промстройсервіс» безпідставно включено до податкового кредиту суми по операціях з придбання у ТОВ «БК «Арміс» за період з 01.01.2009 по 05.01.2012, які не підтверджені всіма необхідними документами. Сума безпідставного завищення податкового кредиту склала 298 420 грн., в тому числі за квітень місяць 2011 року в сумі 223 247 грн., за травень місяць 2011 року в сумі 75 173 грн.

На підставі даного акту 17.05.2012 були прийняті податкові повідомлення-рішення:

- №0000502200, яким ТОВ «СК Промстройсервіс» визначено суму податкового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в сумі 298421 грн., в тому числі 298 420 грн. основний платіж, 1 грн. штрафних (фінансових) санкцій;

- №0000492200, яким ТОВ «СК Промстройсервіс» було визначено суму податкового зобов'язання за платежем податок на прибуток в сумі 343 183 грн., в тому числі 343 183 грн. основний платіж, 0 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Суд вважає, що податковий орган за результатами проведеної перевірки, яка призначена відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, не мав права на прийняття зазначених податкових повідомлень-рішень, у зв'язку з чим останні прийнятті протиправно та підлягають скасуванню.

У відповідності до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України (надалі -ПК України), органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Відповідно до підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України, документальною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Згідно з підпунктом 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: отримано постанову суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Пунктом 86.9 статті 86 Податкового кодексу України встановлено, що у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Як встановлено судом, документальна позапланова виїзна перевірка позивача призначена на підставі постанови старшого слідчого СВ ПМ ДПІ у Києво - Святошинському районі Київської області майора податкової міліції Свінціцького І.В. про призначення документальної позапланової перевірки від 05.01.2012 по кримінальній справі №13-8373 у відношенні директора ТОВ «БК «Арміс» ОСОБА_5 та комерційного директора ТОВ «БК «Арміс» ОСОБА_7 за частиною 3 статті 212 Кримінального кодексу України.

Ані норма пункту 86.9 статті 86, ані норма підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України не конкретизують коло осіб, щодо яких може бути призначено документальну позапланову перевірку за наявності відповідної постанови компетентної особи, винесеної в порядку кримінально-процесуального законодавства.

Таким чином, особливий порядок прийняття податкового повідомлення - рішення, передбачений пунктом 86.9 статті 86 Податкового кодексу України поширюється на всі випадки, коли проведення податкової перевірки було призначено відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, а тому у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом ДПС за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами проведення такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Як встановлено при судовому розгляді справи, кримінальна справа № 13-8373, яка порушена у відношенні посадових осіб ТОВ «БК «Арміс», та при проведені досудового слідства у якій призначено проведення позапланової документальної перевірки ТОВ «Промстройсервіс», станом на 08.11.2012 перебуває в стадії розслідування, обвинувальний вирок по справі не постановлювався, що підтверджується наданим представником відповідача листом про надання інформації № 19783/7/07-09 від 09.11.2012.

Крім того, відповідно до пункту 58.4 статті 58 Податкового кодексу України, у разі коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом.

Складання та надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, забороняється до набрання законної сили рішенням суду у справі або винесення постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи, що податкові повідомлення-рішення від 17.05.2012 №0000492200 та №0000502200 прийняті за результатами перевірки, яка призначена за постановою слідчого, що суперечить приписам пункту 86.9 статті 86 Податкового кодексу України, яким передбачені особливості оформлення результатів перевірок призначених відповідно до кримінально-процесуального закону, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання їх протиправними та скасування є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, присудженню з Державного бюджету України на користь позивача підлягають здійснені ним та документально підтвердженні судові витрати.

Керуючись статтями 2, 4, 7-12, 69-72, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати прийняті Токмацькою об'єднаною державною податковою інспекцією Запорізької області Державної податкової служби податкове повідомлення-рішення від 17.05.2012 № 0000492200 та податкове повідомлення-рішення від 17.05.2012 № 0000502200.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СК Промстройсервіс» з Державного бюджету України судові витрати у розмірі 2146 (дві тисячі сто сорок шість) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М Каракуша

Постанову в повному обсязі виготовлено 16 листопада 2012 року.