Постанова № 27485570, 09.11.2012, Закарпатський окружний адміністративний суд

справа № 2a-0770/2839/12

рядок статзвіту -8.1.5

код - 01

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2012 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі судді Андрійцьо В.Д., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції у Рахівському районі Закарпатської області до Фермерського господарства "Перекоп" про стягнення заборгованості у сумі 9724,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - суб'єкт владних повноважень - Державна податкова інспекція у Рахівському районі Закарпатської області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фермерського господарства "Перекоп" про стягнення заборгованості у сумі 9724,00 грн., мотивуючи тим, що останній будучи зареєстрованим платником податків та зборів, не виконує взяті на себе обов'язки щодо сплати таких, внаслідок чого в нього і виникла вищезазначена заборгованість.

24 жовтня 2012 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, за наявними матеріалами.

Представник відповідача будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду у судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини неявки та не надав суду заперечення проти позову.

У відповідності до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд розглядає справу у письмовому провадженні.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про можливість розгляду даної справи в порядку письмового провадження, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що Фермерське господарство "Перекоп" зареєстроване розпорядженням Рахівської районної державної адміністрації № 280 від 05 листопада 1997 року як суб'єкт підприємницької діяльності, про що видано Свідоцтво (а.с. 5) та перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Рахівському районі Закарпатської області.

Матеріалами справи встановлено, що 12 червня 2012 року працівниками Державної податкової інспекції у Рахівському районі Закарпатської області проведено позапланову виїзну перевірку СФГ "Перекоп" з питань дотримання вимог валютного законодавства. В результаті даної перевірки виявлено порушення вимог п. 1 закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", а саме - неповернення валютної виручки в сумі 2876,40 євро та абз. 2 пп. 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України, про що складено акт № № 22/10/225022085623 (а.с. 10-13).

На підставі вищевказаного акту перевірки Державною податковою інспекцією у Рахівському районі винесено податкове повідомлення - рішення форми "У" від 12 червня 2012 року за № 0000072200, яким визначено грошове зобов'язання у сумі 9724, 00 грн. (а.с. 9).

Як встановлено судом, позивач просить задовольнити позов у сумі 8704,00 грн., так як різниця суми заборгованості стягувалася в попередніх позовах.

У відповідності до пп. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Як вбачається із матеріалів справи, представник відповідача 13 червня 2012 року отримав податкове повідомлення - рішення від 12 червня 2012 року за № 0000072200, що підтверджується особистим підписом Голови СФГ "Перекоп" Данча Й.Й на корінці такого (а.с. 9).

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження. Матеріалами справи встановлено, що відповідач вищевказане податкове повідомлення - рішення не оскаржував ні в судовому, ні в адміністративному порядку, о отже таке є узгодженим.

Згідно пп. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Так, Державною податковою інспекцією у Рахівському районі на адресу відповідача надіслано податкову вимогу № 203 від 22 листопада 2011 року.

Відповідно до ст. 16 Податкового кодексу України, якою передбачені обов'язки платника податків, одним із обов'язків є обов'язок сплачувати податки і збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

У відповідності до пп. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку, та розмірі, встановлених Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державною (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку визначеному цим Кодексом.

Пунктом 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України зазначено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.4 ст. 95 Податкового кодексу орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

П. 11 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" органи державної податкової служби подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетами і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги Державної податкової інспекції у Рахівському районі Закарпатської області - задовольнити повністю.

2. Стягнути з відповідача - Фермерського господарства "Перекоп" (90615, Закарпатська область, Рахівський район, смт. В. Бичків, вул. Котляревського, буд. 32, р/р 26009349878 в Райфайзенбанк "Аваль", м. Київ, МФО 380805, р/р 26001301270042 в філії "Відділення ПІБ" м. Рахів, МФО 312204, код ЄДРПОУ - 22085623) на користь державного бюджету податковий борг у сумі 4019 (чотири тисячі дев'ятнадцять) грн. 72 коп., за рахунок готівки.

3. Копію постанови надіслати Державній податковій інспекції у Рахівському районі, для виконання та відповідачу - для відома.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Андрійцьо В.Д.