Постанова № 27485506, 31.10.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2012 року о/об 15 год. 31 хв. Справа № 0870/6236/12

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Корольові О.О., за участю представників позивача Сасіна Г.А., Водопянова О.Г., представника відповідача Лабура М.Г., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рігма»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рігма» (далі - позивач або ТОВ «Рігма») звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби (далі - відповідач або ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжя) про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №0000241530 від 03.05.2012.

Позивачем в адміністративному позові зазначено, що відповідачем за результатами документальної невиїзної перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість до бюджету складено Акт №587/16-30651102 від 18.01.2012, в якому, на думку позивача, неправомірно зазначено порушення ТОВ «Рігма» вимог п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України - здійснено несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов'язань з податку на додану вартість за деклараціями за серпень-листопад 2008 року. За результатами розгляду вказаного акту перевірки відповідачем прийнято відносно ТОВ «Рігма» податкове повідомлення-рішення №0000241530 від 03.05.2012, яке становить предмет спору. Свою позицію позивач обґрунтовує ст.ст. 4, 5 Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

У судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги у повному обсязі, на задоволенні позову наполягали.

Відповідач проти позову заперечує, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав. Проведеною відповідачем документальною невиїзною перевіркою встановлено порушення ТОВ «Рігма» вимог пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників перед бюджетами та державними цільовими фондами», п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України (акт перевірки від 18.01.2012 №587/16-30651102 з урахуванням змін, внесених листом від 29.03.2012 №1087/10/16-010). На підставі вказаного акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0819301600 від 02.02.2012 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 20% від погашеної суми податкового боргу у сумі 1357 грн. 84 коп. Перевіркою ТОВ «Рігма» встановлено, що узгоджені податкові зобов'язання з податку на додану вартість, визначені у податкових деклараціях ПДВ за серпень 2008 року (№62071 від 18.09.2008) з граничним строком сплати 30.09.2008, за вересень 2008 року (№74796 від 17.10.2008) з граничним строком сплати 30.10.2008, за жовтень 2008 року (№85489 від 19.11.2008) з граничним строком сплати 01.12.2008 та за листопад 2008 року (№93255 від 19.12.2008) з граничним строком сплати 30.12.2008, позивачем сплачено у період з 19.01.2008 по 28.12.2011 у загальній сумі 6789 грн. 20 грн., з затримкою від 111 до 1093 календарних днів. За матеріалами перевірки встановлено, що невірно визначено розмір погашеного податкового боргу по податковій декларації з ПДВ за листопад 2008 року, сплаченого ТОВ «Рігма» 29.06.2011 з затримкою на 911 календарних днів. Згідно з даними облікової картки платника по ПДВ за 2011 рік, суму коштів, сплачених ТОВ «Рігма» платіжним дорученням №517 від 29.06.2011, спрямовано на погашення податкового боргу по декларації з ПДВ за листопад 2008 року (№93255 від 19.12.2008) у розмірі 313 грн. 00 коп. Таким чином, розмір штрафу за затримку у сплаті узгодженої суми податкового зобов'язання згідно з п.126.1 ст.126 Податкового кодексу повинен становити 62 грн. 60 коп. (313 грн. 00 коп. х 20%), що на 61 грн. 60 коп. більше, ніж визначено перевіркою (62 грн. 60 коп. - 01 грн. 00 коп.). Водночас, при прийнятті податкового повідомлення-рішення №0819301600 від 02.02.2012 відповідачем не дотримано вимог п.114.1 ст.114 та п.102.1 ст.102 Податкового кодексу України щодо граничного строку застосування штрафних (фінансових) санкцій, а саме: штрафну санкцію у розмірі 277 грн. 49 коп. за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов'язання по ПДВ за серпень 2008 року у сумі 1387 грн. 43 коп., погашеного ТОВ «Рігма» згідно платіжного доручення №37 від 19.01.2009, застосовано до підприємства з перевищенням 1095-денного строку з моменту виникнення такої штрафної санкції (з дати фактичної сплати узгодженої суми податкового зобов'язання). Враховуючи наведене, сума надмірно застосованих до ТОВ «Рігма» штрафних санкцій, визначених у податковому повідомленні-рішенні за наслідками перевірки становить 215 грн. 89 коп. (277 грн. 49 коп. - 61 грн. 60 коп.). Рішенням ДПС у Запорізькій області від 20.04.2012 №1604/10/10-420 скасовано податкове повідомлення рішення ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжя №0819301600 від 02.02.2012 у частині 215 грн. 89 грн. надмірно застосованих штрафних (фінансових) санкцій і залишено без змін в іншій частині. Відповідач посилаючись на приписи пп.7.7 ст.7 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», п.11.4 «Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України», затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 18.07.2005 №276, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.08.2005 за №843/11123, вважає свої дії правомірними. Наполягає, що п.87.9 ст.87 Податкового кодексу України передбачені аналогічні права податкового органу щодо питань погашення податкового боргу. Відповідач зазначає, що контролюючий орган, жодним чином не змінює призначення платежу в платіжному дорученні платника податку, а лише здійснює проведення операцій в особових рахунках платників податків в хронологічному порядку, як того вимагає «Інструкція про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України».

Представник відповідача у судовому засіданні просив у задоволенні позовних вимог відмовити з підстав, зазначених у запереченнях.

Сторони, під час розгляду справи, у судовому засіданні повідомили, що ними надано всі необхідні документи для вирішення спору по суті.

Суд, вислухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясував наступне.

ТОВ «Рігма» зареєстроване за адресою: 69084, м.Запоріжжя, вул. Базова, буд.1, має код ЄДРПОУ 30651102. Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію платником податку на додану вартість №12007027 позивач має індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість 306511008302.

За результатами документальної невиїзної перевірки своєчасності сплати ТОВ «Рігма» податку на додану вартість до бюджету ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжя 18.01.2012 складено Акт №587/16-30651102, в якому зазначено, що на порушення вимог п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України платником податку на додану вартість несвоєчасно сплачено податок на додану вартість: за декларацією за листопад 2008 року №93255 від 19.12.2008, за декларацією за жовтень 2008 року №85489 від 19.11.2008, за декларацією за вересень 2008 року №74796 від 17.10.2008, за декларацією за серпень 2008 року №62071 від 18.09.2008.

До вказаного Акту перевірки №587/16-30651102 від 18.01.2012 ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжя 29.03.2012 оформлено зміни (вих.№1087/10/16-010), якими повідомило ТОВ «Рігма» про виправлення технічних помилок. Так, після змін до Акту перевірки №587/16-30651102 від 18.01.2012, податковий орган зазначив, що платник податку на порушення пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників перед бюджетами та державними цільовими фондами», п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України несвоєчасно сплачено податок на додану вартість: за декларацією за листопад 2008 року №93255 від 19.12.2008, за декларацією за жовтень 2008 року №85489 від 19.11.2008, за декларацією за вересень 2008 року №74796 від 17.10.2008, за декларацією за серпень 2008 року №62071 від 18.09.2008.

За результатами розгляду ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжя Акту перевірки №587/16-30651102 від 18.01.2012 відносно ТОВ «Рігма» застосовано штрафні (фінансові) санкції податковим повідомленням-рішенням №0819301600 від 02.02.2012 у сумі 1357 грн. 84 коп.

Податкове повідомлення-рішення №0819301600 від 02.02.2012 оскаржене ТОВ «Рігма» в адміністративному порядку, встановленому ст.56 Податкового кодексу України.

Рішенням Державної податкової служби у Запорізькій області №1604/10/10-420 (№2628/7/10-420) від 20.04.2012 «Про результати розгляду первинної скарги» скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжя №0819301600 від 02.02.2012 в частині 215 грн. 89 коп. надмірно застосованих штрафних (фінансових) санкцій і залишено без змін в іншій частині.

Відповідно до Акту перевірки №587/16-30651102 від 18.01.2012 та Рішення про результати розгляду первинної скарги Державної податкової служби у Запорізькій області за №1604/10/10-420 (№2628/7/10-420) від 20.04.2012 відповідачем 03.05.2010 відносно ТОВ «Рігма» прийняте податкове повідомлення-рішення №0000241530, яке є предметом спору у цій адміністративній справі.

Податковим повідомленням-рішенням №0000241530 від 03.05.2012 ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжя застосувала до ТОВ «Рігма» штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1141 грн. 95 коп. за платежем: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг).

Згідно наданого відповідачем Розрахунку ШС (30651102) ТОВ «Рігма» зазначено про затримку у сплаті задекларованих грошових зобов'язань з податку на додану вартість за серпень 2008 року (декларація №62071 від 18.09.2008), за вересень 2008 року (декларація №74796 від 17.10.2008), за жовтень 2008 року (декларація №85489 від 19.11.2008), за листопад 2008 року (декларація №93255 від 19.12.2008).

У поданих до ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжя податкових деклараціях з податку на додану вартість (у рядку 27) ТОВ «Рігма» зазначені суми податку на додану вартість, які підлягають нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду: за серпень 2008 року (декларація №62071 від 18.09.2008) - у розмірі 2898 грн. 00 коп., за вересень 2008 року (декларація №74796 від 17.10.2008) - у розмірі 538 грн. 00 коп., за жовтень 2008 року (декларація №85489 від 19.11.2008) - у розмірі 1899 грн. 00 коп., за листопад 2008 року (декларація №93255 від 19.12.2008) - у розмірі 2047 грн. 00 коп.

Як пояснив представник відповідача у судовому засіданні, зауважень щодо заповнення вказаних декларацій у податкового органа - немає, всі вказані документи визнані податковою звітністю та включені до обліку.

Позивачем надано до суду платіжні доручення: №627 від 24.09.2008 на суму 2898 грн. 00 коп. у якому призначенням платежу зазначено «ПДВ за серпень 2008 року перераховано повністю по строку 24.09.2008»; №664 від 17.10.2008 на суму 538 грн. 00 коп. з призначенням платежу - «ПДВ за вересень 2008 року перераховано повністю по строку 17.10.2008»; №758 від 18.11.2008 на суму 1899 грн. 00 коп. з призначенням платежу - «ПДВ за жовтень 2010 року перераховано повністю по строку 18.11.2008»; №831 від 17.12.2008 на суму 2047 грн. 00 коп. з призначенням платежу - «ПДВ за листопад 2008 року перераховано повністю по строку 17.12.2008».

На всіх вказаних платіжних дорученнях наявні відмітки Філії акціонерного банку «Південний» в м.Запоріжжі про виконання переказу.

Судом досліджені інформаційні листи Філії акціонерного банку «Південний» в м.Запоріжжі від 16.07.2012 (вих.№246/3) та від 21.09.2012 (вих.№16/58), за змістом яких переказ коштів за платіжними дорученнями ТОВ «Рігма» здійснювався у дати, зазначені у платіжних дорученнях, без затримок.

Дослідженням платіжних доручень ТОВ «Рігма»: №1013 від 28.12.2011, №934 від 25.11.2011, №864 від 27.10.2011, №694 від 29.08.2011, №602 від 26.07.2011, №517 від 29.06.2011, №418 від 30.05.2011, №337 від 28.04.2011, №238 від 28.03.2011, №143 від 23.02.2011, №51 від 21.01.2011, №762 від 15.12.2009, №382 від 16.07.2010, №795 від 29.12.2010, №408 від 17.07.2009, №334 від 17.06.2009, №273 від 19.05.2009, №204 від 17.04.2009, №166 від 24.03.2009, №77 від 12.02.2009, №37 від 19.01.2009, встановлено, що зазначені в них призначення платежу не стосуються сплати податку на додану вартість за податкові періоди серпня-листопада 2008 року. Отже, це повністю спростовує відомості, зазначені в Акті перевірки №587/16-30651102 від 18.01.2012 зі змінами від 29.03.2012 (вих.№1087/10/16-010) про сплату ТОВ «Рігма» цими платіжними документами податкових зобов'язань з податку на додану вартість визначених у податкових деклараціях: №62071 від 18.09.2008, №74796 від 17.10.2008, №85489 від 19.11.2008, №93255 від 19.12.2008.

Розглянувши та дослідивши матеріли справи, вислухавши думку представників сторін, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

1. Відповідно до пп.16.3.3 п.16.3 ст.16 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (який діяв на час виникнення спірних правовідносин) при частковому погашенні податкового боргу сума такої частки визначається з урахуванням пені, нарахованої на таку частку. Податковий борг, що погашається частково, сплачується разом зі сплатою пені, нарахованої відповідно до такої частки, єдиним платіжним документом, в якому суми такого податкового боргу та такої пені визначаються окремо. Платіжні документи, які не містять окремо виділену суму податкового боргу та суму пені, не приймаються до виконання. Якщо платник податків не сплачує пеню разом зі сплатою податкового боргу (його частини) або не визначає її окремо у платіжному документі (чи визначає з порушенням зазначеної пропорції), то податковий орган самостійно здійснює розподіл такої сплаченої суми на суму, що спрямовується на погашення такого податкового боргу (його частини), та суму, що спрямовується на погашення пені, нарахованої на суму такого погашеного податкового боргу (його частини), та надсилає такому платнику податків повідомлення, в якому міститься зазначена інформація.

Відповідно до п.3.7 «Інструкції про порядок нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової служби», затвердженої 11.06.2003 наказом ДПА України №290, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.06.2003 за №522/7843 (яка діяла на час виникнення спірних правовідносин), якщо платник податків не сплачує пеню разом зі сплатою податкового боргу (його частини) або не визначає її окремо у платіжному документі (чи визначає з порушенням зазначеної пропорції), то податковий орган у день надходження від органу державного казначейства інформації про зарахування коштів до бюджету, яка надається відповідно до вимог «Порядку взаємодії між органами Державного казначейства України та державної податкової служби України в процесі виконання державного та місцевих бюджетів за доходами», затвердженого наказом Державного казначейства України та Державної податкової адміністрації України від 25.04.2002 №74/194 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.05.2002 за №436/6724, самостійно здійснює розподіл такої сплаченої суми на суму, що спрямовується на погашення такого податкового боргу (його частини), та суму, що спрямовується на погашення пені, нарахованої на суму такого погашеного податкового боргу (його частини). При цьому протягом трьох робочих днів податковий орган складає та надсилає такому платнику податків у порядку, аналогічному Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків, затвердженому наказом ДПА України від 21 червня 2001 року №253 та зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 06.07.2001 за №567/5758 (із змінами та доповненнями), повідомлення, в якому міститься інформація про суми розподілу сплачених коштів, за формою згідно з додатком 1.

Як свідчать матеріали справи, відповідачем не надсилались податкові повідомлення про здійснення розподілу сплаченої суми податкового боргу, передбачені пп.16.3.3 ст.16 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» щодо платежів, зазначених у позові. Причину не надіслання податкових повідомлень про здійснення розподілу сплаченої суми податкового боргу представник відповідача повідомити суду не зміг.

2. Податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи «…» (п.61.1 ст.61 Податкового кодексу України).

Відповідно до ст.62 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

У пп.4.2.1 п.4.2 «Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України», затвердженої 18.07.2005 наказом Державна податкова адміністрація України №276, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.08.2005 за №843/11123 (далі - «Інструкція про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України»), зазначено, що податкові зобов'язання, штрафні санкції, пеня, самостійно визначені платником у податковій звітності, уносяться до електронної бази даних підрозділами обробки та ведення податкових документів і формуються в електронні та паперові реєстри.

З метою обліку нарахованих і сплачених сум платежів до бюджету органами державної податкової служби на кожний поточний рік відкриваються особові рахунки за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками (п.3.1 «Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України»).

У п.3.6 «Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України» зазначено, що форми карток особових рахунків мають лицьовий та зворотний боки. На лицьовому боці картки відображаються умови справляння платежу та дані про платника податків. Зворотний бік картки відображає стан розрахунків платників з бюджетом (суми нарахованого та сплаченого платежу, пені, штрафних (фінансових) санкцій, плати за кредит щодо розстрочених (відстрочених) податкових зобов'язань, суми податкового боргу, надміру та/або помилково сплачені, та суми, заявлені до відшкодування, й інше).

Відповідачем не надано зворотний бік картки особового рахунку позивача по податку на додану вартість за 2008 рік, ведення якої передбачено п.3.1-3.6 «Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України».

Отже, відповідачем не доведено своєчасність здійснення ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжя обліку/зарахування коштів, перерахованих ТОВ «Рігма» як податок на додану вартість за відповідний звітний період.

3. Відповідно до п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У п.87.9 ст.87 Податкового кодексу України зазначено, що у разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

Згідно з п.1 розділу ХІХ Податкового кодексу України цей Кодекс набирає чинності з 1 січня 2011 року.

Враховуючи, що податкові зобов'язання (податковий борг), визначені ТОВ «Рігма» у податкових деклараціях за звітні періоди 2008 року (серпень-листопад), виникли до набрання чинності Податковим кодексом України, то до погашення даного боргу не можуть застосовуватись норми п.87.9 ст.87 Податкового кодексу України.

Податковим зобов'язанням, згідно з п.1.2 ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», є зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Згідно з пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Відповідно до п.7.7 ст.7 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов'язковими платежами) - у рівних пропорціях.

Судом з'ясовано, що сплату поточних податкових зобов'язань з податку на додану вартість у серпні-листопаді 2008 року за податковими деклараціями №62071 від 18.09.2008, №74796 від 17.10.2008, №85489 від 19.11.2008, №93255 від 19.12.2008 ТОВ «Рігма» здійснювало платіжними дорученнями: №627 від 24.09.2008; №664 від 17.10.2008; №758 від 18.11.2008; №831 від 17.12.2008.

Податкові зобов'язання виконані позивачем у повному обсязі у відповідні звітні періоди 2008 року без нарахування пені з додержанням терміну, встановленого пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Відсутність у ТОВ «Рігма» податкового боргу по податку на додану вартість за період серпня-листопада 2008 року підтверджується і постановою Запорізького окружного адміністративного суду, ухваленою 22.06.2009 в адміністративній справі №2а-2526/09/0870.

Підпунктом 7.1.1 п.7.1 ст.7 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» встановлено, що джерелами самостійної сплати податкових зобов'язань або податкового боргу платника податку є будь-які власні кошти такого платника податку.

У пункті 1.7 «Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті», затвердженій Постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 №22, зареєстрованій в Міністерстві юстиції України 29.03.2004 за №377/8976 (далі - «Інструкція про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті») (у редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин), вказано, що кошти з рахунків клієнтів банки списують лише за дорученнями власників цих рахунків (включаючи договірне списання коштів згідно з главою 6 цієї Інструкції) або на підставі платіжних вимог стягувачів у разі примусового списання коштів згідно з главою 5 цієї Інструкції.

При цьому, згідно з п.3.8 «Інструкція про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті», реквізит «Призначення платежу» платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення «Призначення платежу». Банк перевіряє заповнення цього реквізиту на відповідність установленим вимогам лише за зовнішніми ознаками.

Отже, право визначати призначення платежу відповідно до законодавства України, яке діяло до набрання чинності Податковим кодексом України, належало виключно платнику.

Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

У досліджених судом платіжних дорученнях посилання на те, що ТОВ «Рігма» сплачує податкові зобов'язання (погашає податковий борг) по податку на додану вартість за інші звітні періоди - немає.

Отже, зарахування коштів при здійсненні податкового контролю повинно було бути здійснено податковим органом відповідно до призначення платежу, визначеного платником податків.

З урахуванням зазначеного, висновки відповідача, викладені в Акті перевірки №587/16-30651102 від 18.01.2012 зі змінами від 29.03.2012 (вих.№1087/10/16-010) не є обґрунтованими.

4. Згідно з п.126.1 ст.126 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Судом не встановлено передбачених п.126.1 ст.126 Податкового кодексу України підстав для нарахування ТОВ «Рігма» штрафних (фінансових) санкцій.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як зазначено у п.1 ч.2 ст.162 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень.

Згідно з ч.2 ст.162 КАС України, суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Суд вважає, що права та інтереси позивача будуть дотримані якщо податкове повідомлення-рішення №0000241530 від 03.05.2012 буде скасовано.

Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Доводи відповідача суд не приймає до уваги виходячи з вище наведеного.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Згідно листа Вищого адміністративного суду України від 21.11.2011 №2135/11/13-11 судам у резолютивній частині судового рішення слід зазначати обов'язок органу Державної казначейської служби України стягнути судові витрати із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунку суб'єкта владних повноважень-відповідача.

Керуючись ст.ст.11, 17, 71, 94, 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби за №0000241530 прийняте 03.05.2012 відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Рігма».

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Зобов'язати орган Державної казначейської служби України стягнути з Державного бюджету України в особі суб'єкта владних повноважень - Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби судові витрати у сумі 107 грн. 30 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Постанова суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Постанова виготовлена у повному обсязі 02.11.2012.

Суддя (підпис) О.О. Прасов