Вирок № 27484711, 31.10.2012, Залізничний районний суд м. Сімферополя

Справа 1-0107-600/12

0107/7360/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2012 року Залізничний районний суд м. Сімферополя у складі:

головуючого судді - Слєзко Т.В.,

при секретарі - Потяка І.П., Гриценко К.Ю.,

за участю прокурорів - Худоба Н.М., Левченко Т.О., Подольної О.В.,

представника потерпілої - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Сімферополя кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Золоте Поле Кіровського району АР Крим, білоруски, з вищою освітою, одруженої, працюючої начальником Кримської Республіканської установи «Інформаційно-аналітичний центр», проживаючої АДРЕСА_1, раніше не судимої,

у злочинах, передбачених ст. ст. 190 ч.2; ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369; ч. 1 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, будучи з 03.09.2007р., згідно наказу Міністра охорони здоров'я АР Крим № 81-л від 03.09.2007р. (т. 2 а.с. 172) начальником Кримської республіканської установи «Інформаційно-аналітичний центр», що знаходиться у сфері управління Міністерства охорони здоров'я АР Крим, будучи наділеною повноваженнями щодо здійснення управління установою і самостійного вирішення питань його діяльності, тобто, будучи службовою особою, наділеною владними повноваженнями, в службові обов'язки якої, відповідно до посадової інструкції та статуту (т.2 а.с. 211-213, 184-189), в тому числі, входило: організація централізованого збору, обробки, зведення та аналізу медико - статистичної інформації про стан здоров'я населення, наданні медичної допомоги та ресурси охорони здоров'я; здійснення впровадження в діяльність лікувально-профілактичних установ єдиної статистичної методології та єдиної системи медико-статистичної інформації; забезпечення достовірності, об'єктивності, оперативності і цілісності медико-статистичної інформації та управління технологічними процесами; організація своєчасного надання статистичної інформації керівництву Міністерства охорони здоров'я України, Ради міністрів АР Крим та Міністерства охорони здоров'я АР Крим; організація перевірок стану статистичного обліку і звітності в лікувально-профілактичних установах, а так само достовірності медико - статистичних даних; організація прийому статистичних звітів від установ охорони здоров'я Криму у строки, визначені міністерствами охорони здоров'я України та АР Крим; здійснення методичної допомоги керівництву лікувально-профілактичних установ у питаннях організації статистичного обліку та звітності; вживання заходів для створення в установі належних умов праці, дотримання правил і норм охорони праці, техніки безпеки; забезпечення реалізації завдань, що стоять перед КРУ «Інформаційно-аналітичний центр», переслідуючи мету незаконного збагачення і протиправного вилучення засобів до існування, діючи умисно з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище і його авторитет всупереч інтересам служби, вчинила злочинні дії, спрямовані на незаконне отримання грошових коштів, шляхом обману та зловживання довірою, а так само підбурювання до дачі хабара службовій особі, що займає особливо відповідальне становище.

Так, ОСОБА_3, будучи службовою особою, начальником КРУ «Інформаційно-аналітичний центр», діючи з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем та використовуючи його авторитет, бажаючи заволодіти грошовими коштами ОСОБА_4, шляхом обману та зловживання довірою, ввела її в оману, схиливши до передачі грошових коштів у вигляді хабара службовим особам, які займають особливо відповідальне становище при наступних обставинах.

ОСОБА_3 у серпні 2011р. стало відомо про те, що громадянка ОСОБА_4, діючи в інтересах свого сина ОСОБА_5, який закінчив Кримський державний медичний університет ім. Георгіївського, отримавши спеціальність «лікар загальної практики» (сімейний лікар), вишукує можливість змінити отриману їм медичну спеціалізацію на «шкірний венеролог» з подальшим проходженням інтернатури на кафедрі шкірної венерології. Достовірно знаючи, що зміна медичної спеціалізації, відповідно до Положення «Про спеціалізацію (інтернатуру) випускників вищих медичних і фармацевтичних закладів освіти III-IV рівнів акредитації медичних факультетів університетів», затвердженого наказом Міністерства охорони здоров'я України № 291 від 19.09.1996р., можливе виключно з згоди Міністерства охорони здоров'я України на підставі клопотання Міністерства охорони здоров'я АР Крим, ОСОБА_3, діючи з корисливих мотивів, використовуючи авторитет свого службового становища, а так само використовуючи в своїх цілях довірчі відносини з ОСОБА_4, запропонувала їй свою допомогу в вирішенні питання про зміну медичної спеціалізації її синові. При цьому, для створення у ОСОБА_4 помилкового переконання про те, що вона в змозі позитивно вирішити її питання, ОСОБА_3 використовувала авторитет свого службового становища, вказавши, що вона, відповідно до займаної посади, має як службові, так і особисті взаємини зі співробітниками Міністерства охорони здоров'я України та Міністерства охорони здоров'я АР Крим. Послідовно і планомірно реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння коштами ОСОБА_4., переслідуючи особисті корисливі цілі, ОСОБА_3 переконала останню в тому, що зміна медичної спеціалізації її синові і його пристрій в інтернатуру шкірної венерології стане можливим тільки після передачі хабара службовим особам Міністерства охорони здоров'я України. При цьому ОСОБА_3 вказала, що сума грошових коштів, необхідна для передачі службовим особам Міністерства охорони здоров'я України в якості хабара, становитиме 1 000 доларів США, самостійно визначивши дану суму в еквіваленті національної валюти в сумі 8 000 грн. ОСОБА_4, будучи введеною в оману і отримавши помилкове переконання про те, що іншими способами вирішити її питання про зміну медичної спеціалізації своєму синові буде неможливо, дала добровільну згоду на передачу службовим особам Міністерства охорони здоров'я України коштів у якості хабара.

Тим самим, ОСОБА_3 навмисне схилила ОСОБА_4 до усвідомленого скоєння протиправних дій, спрямованих на дачу хабара службовим особам, що займають відповідно до ст.ст. 6, 25 Закону України «Про державну службу» відповідальне становище.

У жовтні 2011р. в денний час ОСОБА_3, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння коштами ОСОБА_4, зловживаючи своїм службовим становищем, перебуваючи в своєму службовому кабінеті № 243, розташованому в будівлі КРУ КТМО «Університетська клініка» за адресою: м. Сімферополь, вул. Семашка, 8, отримала від ОСОБА_4 8 000 грн., нібито для подальшої передачі їх службовим особам Міністерства охорони здоров'я України. Заволодівши грошовими коштами ОСОБА_4 в зазначеній сумі, ОСОБА_3 розпорядилася ними на свій розсуд.

При цьому ОСОБА_4, передаючи кошти ОСОБА_3, була з її допомогою переконана в тому, що дані кошти передаються нею саме для подальшої передачі в якості хабара службовим особам МОЗ України.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 шляхом обману та зловживання її довірою, ОСОБА_3, використовуючи в своїх корисливих цілях переконання ОСОБА_4, що вже склалося, про те, що зміна медичної спеціалізації її синові і пристрій його в інтернатуру шкірної венерології можливо тільки у випадку передачі хабара службовим особам Міністерства охорони здоров'я України, у березні 2012р. повідомила ОСОБА_4 про те, що для позитивного вирішення її питання вона повинна додатково передати для службових осіб Міністерства охорони здоров'я України в якості хабара грошові кошти в сумі 4 000 доларів США. ОСОБА_4, маючи переконання про необхідність виконання таких дій, будучи введеною в оману, знову сприйняла вимогу ОСОБА_3 як єдиний реальний спосіб вирішення її питання, і дала добровільну згоду на передачу грошових коштів в сумі 4 000 доларів США в якості хабара службовим особам Міністерства охорони здоров'я України. При цьому ОСОБА_4, достовірно знаючи яку посаду займала ОСОБА_3, створила собі помилкове переконання в тому, що та, використовуючи своє службове становище, має реальну можливість позитивно вплинути на хід і результати вирішення її питання. 18 квітня 2012р. приблизно о 12 годині 15 хвилин ОСОБА_3, перебуваючи в своєму службовому кабінеті № 243, розташованому в будівлі КРУ КТМО «Університетська клініка» за адресою: м. Сімферополь, вул. Семашка, 8, шляхом обману та зловживання довірою отримала від ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 4 000 доларів США, що згідно з офіційним курсом, встановленим Національним банком України складає 31 940 грн., нібито для подальшої передачі в якості хабара посадовим особам Міністерства охорони здоров'я України за вирішення питання про зміну медичної спеціалізації, отриманої ОСОБА_5 з «лікар загальної практики» на «шкірний венеролог», а так само подальше влаштування її сина в інтернатуру шкірної венерології.

При цьому, ОСОБА_4, передаючи кошти ОСОБА_3 була з її допомогою переконана в тому, що дані кошти передаються нею саме для подальшої передачі в якості хабара службовим особам МОЗ України.

Всього в період з жовтня 2011р. по 18 квітня 2012р. ОСОБА_3 шляхом обману та зловживання довірою заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 на загальну суму 39 940 грн., з яких повторно на суму 31 940 грн., схилила ОСОБА_4 на вчинення дачі хабара службовим особам, які займають відповідальне становище, на загальну суму 39 940 грн., з яких повторно на суму 31 940 грн..

Вищевказані злочинні і послідовні дії службової особи ОСОБА_3 з використанням нею свого службового становища всупереч інтересам служби, призвели до заподіяння істотної нематеріальної шкоди державним інтересам у вигляді підриву авторитету та престижу державних органів Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства охорони здоров'я АР Крим та Кримської Республіканської установи «Інформаційно-аналітичний центр», так і суспільним інтересам у вигляді протиставлення себе громадянському суспільству шляхом попрання правового порядку в Україні, принципи якого закріплені в ст. 19 Конституції України, згідно з якою органи державної влади та їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_3 винною себе не визнала, і показала, що дійсно бажала допомогти ОСОБА_4 у зміні спеціальності її сина з «лікар загальної практики» (сімейний лікар), на «шкірний венеролог» з подальшим проходженням інтернатури на кафедрі шкірної венерології. Але ніяких грошей для цього у неї не вимагала та не отримувала. Намагалася допомогти безкорисливо, з кращих спонукань.

Але, допитана на досудовому слідстві як підозрювана (т. 1, а.с. 88-91), та обвинувачувана (т. 1, а.с. 129-132), винною себе визнавала повністю та показала, що її чоловік - ОСОБА_7, в серпні 2011р. познайомив її з ОСОБА_4, яка намагалася працевлаштувати сина. ОСОБА_4 надала їй якісь документи, котрі вона, будучі у м. Київ, завезла до департаменту кадрової політики міністерства охорони здоров'я України. В жовтні 2011р. ОСОБА_4 знову звернулася до неї з проханням вирішити питання про зміну спеціалізації її сину з «лікаря загальної практики» (сімейний лікар), на «шкірний венеролог» з подальшим проходженням інтернатури на кафедрі шкірної венерології, та передала 8 000 грн. у якості подяки особі - працівнику міністерства охорони здоров'я України. Вона знову поїхала до Києва, але допомогти ОСОБА_4 не змогла, так як не знайшла потрібну людину. По поверненню, заявила потерпілій, що для вирішення питання необхідно ще 4 000 доларів США. 18 квітня 2012р. ОСОБА_4 прийшла до неї на роботу, та поклала гроші на стіл, які вона, ОСОБА_3, накрила документами. Гроші були загорнуті у лист бумаги. Потім потерпіла пішла, а до неї підішли працівники міліції.

У судовому засіданні Центрального районного суду м. Сімферополя 20 квітня 2012р. при обранні запобіжного заходу підсудна також підтверджувала зазначене.

Допитана на досудовому слідстві ОСОБА_4 (т.2 а.с. 1-6) показала, що її сину ОСОБА_8 необхідно було змінити медичну спеціальність «лікар загальної практики» (сімейний лікар), на «шкірний венеролог» з подальшим проходженням інтернатури на кафедрі шкірної венерології, у зв'язку з чим через ОСОБА_7 познайомилася з ОСОБА_3, яка мала високу посаду у системі охорони здоров'я. ЇЇ син приніс ОСОБА_3 необхідні документи для зміни спеціалізації. 8000 грн. вона заплатила ОСОБА_3 для «потрібних людей». Весь час ОСОБА_3 говорила, що питання вирішується але в квітні 2012р. сказала, що потрібно ще 4 000 доларів США для передачі «потрібним людям». Зрозумів, що з неї вимагають хабар, звернулася у правозахисні органи, а 18 квітня 2012р. в кабінеті ОСОБА_3 на її стіл поклала ці гроші (у листі паперу), а ОСОБА_3 накрила їх якимось документами, у руки не брала. Ще раніше вона передавала ОСОБА_7 3 600 доларів США, який казав, що її питанням буде займатися ОСОБА_3. ОСОБА_3 говорила дуже переконливо про те, що її питання буде вирішено в будь-якому випадку.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні підтвердив свої показання на досудовому слідстві (т. 1 а.с. 99-102) про те, що влітку 2011р. він познайомився з ОСОБА_4, що працює в електронагляді, і який розповів, що у його сина проблеми зі працевлаштуванням. Від надав ОСОБА_4 номер телефону своєї дружини - ОСОБА_3.

Допитаний на досудовому слідстві свідок ОСОБА_10, що займає посаду міністра охорони здоров'я АР Крим (т. 1 а.с. 110-113) показав, що йому не відомо про те, що ОСОБА_3 зверталася до будь-кого з питання зміни спеціальності ОСОБА_5.

У судовому засіданні заступник міністра охорони здоров'я АР Крим ОСОБА_11 (т. 1 а.с. 103-105) дала показання, аналогічні показанням ОСОБА_10

На досудовому слідстві свідок ОСОБА_12, який працює заступником директора Департаменту кадрової політики, освіти, науки та попередження корупції Міністерства охорони здоров'я України (т. 1 а.с. 117-119) показав, що ОСОБА_3 йому взагалі не знайома.

Аналогічні показання на досудовому слідстві були надані начальником відділу медичних та фармацевтичних кадрів Департаменту кадрової політики, освіти, науки та попередження корупції Міністерства охорони здоров'я України ОСОБА_13 (т. 1 а.с. 120-121).

Свідок ОСОБА_14, який є головним лікарем КРУ Клінічного шкірно-венералогіческого діспансера на досудовому слідстві показав, що ОСОБА_3 дійсно зверталася до нього з проханням змінити спеціальність ОСОБА_5, але ніяких матеріальних благ за це вона йому не пропонувала (т.1 а.с. 106-109).

Свідок ОСОБА_15 у судовому засіданні показав, що на досудовому слідстві будь-якого морального чи фізичного впливу на ОСОБА_3 не здійснювалося, всі показання вона давала добровільно, без спонукання.

Показання підсудної на досудовому слідстві є логічними, послідовними, відповідають показанням свідків по справі і потерпілої, та підтверджуються іншими доказами по справі:

- протоколом огляду та прослуховування диску від 18 квітня 2012 р. (т. 1, а.с. 22-25), відповідно до якого між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 йде мова про передачу 8 000 грн. для вирішення питання відносно зміни спеціальності ОСОБА_5;

- протоколом застосування спеціальних хімічних засобів, огляду та вручення 4 000 доларів США ОСОБА_4 після їх позначки (т.1 а.с. 29-40);

- протоколом огляду місця події від 18 квітня 2012р. (т. 1 а.с. 48-55), відповідно до якого було оглянуто робоче місце ОСОБА_3, у неї були відібрані змиви з рук, а на робочому столі були знайдені долари США у сумі 4 000, упаковані у папір білого кольору;

- висновком експерта за № 1156 від 24 травня 2012р. (т.1 а.с. 152-157) про дослідження матеріалів, речовин, виробів, та показаннями експерта ОСОБА_16, відповідно до яких не виключається торкання ОСОБА_3 зазначених 4 000 доларів США 18 квітня 2012р.;

- висновком судово-технічної експертизи за № 1157 від 30 травня 2012р. (т. 1 а.с. 107-171), відповідно до якої 4 000 доларів США дійсно випущені підприємством Федеральної резервної системи США;

- протоколом про результати здійснення оперативно-технічного заходу від 31 травня 2012р. (т. 2 а.с. 66-67), відповідно до якого 18 квітня 2012р. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у телефонному режимі попередньо оговорюють розмір суми, яку повинна отримати остання;

- протоколом про результати здійснення оперативно-технічного заходу від 31 травня 2012р. (т. 2 а.с. 68-70), відповідно до якого ОСОБА_4 та ОСОБА_3 обговорюють дії останньої щодо вирішення у м. Києві питання про працевлаштування ОСОБА_5 та розподіл витрат, пов'язаний з цим;

- протоколом огляду інформаційних носіїв із записом розмов потерпілої та підсудної з приводу передачі грошів за працевлаштування ОСОБА_5 (т. 2 а.с. 72-76);

- протоколом огляду оптичного компакт-диску (т. 2 а.с. 81-86) про передачу 8 000 грн. та 4 000 доларів США ОСОБА_3 від ОСОБА_4.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, - заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчиненими повторно, злочин, передбачений ч.4 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК України, - тобто підбурювання на дачу хабара службовій особі, що займає відповідальне становище, вчинене повторно, та злочин, передбачений ч. 1 ст. 364 КК України, - зловживання службовим становищем, тобто умисне, з корисливих мотивів в особистих інтересах та в інтересах третіх осіб використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, державним та громадським інтересам.

Суд приходить до висновку, що винність підсудної доведена в повному обсязі.

Вирішуючи питання про вид і міру покарання суд враховує характер вчиненого злочину, його суспільну небезпеку, особу підсудної, яка за місцем роботи характеризується відмінно (т. 2 а.с. 151), на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.с. 149-150), має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_17, 2000 р.н..

Обставинами, що пом'якшують чи обтяжують покарання підсудної судом не встановлено.

Цивільний позов потерпілої на суму 40 000 грн. матеріальної шкоди підлягає частковому задоволенню, у межах, встановлених досудовим слідством та ураховуючи повернені їй гроші.

З урахуванням всіх обставин у справі і даних про особу підсудної, суд вважає можливим її виправлення без ізоляції від суспільства і призначити покарання в межах санкції статей, що передбачають відповідальність за скоєне нею, із застосуванням вимог ст. 75 КК України.

Підстав для призначення інших видів покарань, чи покладання на підсудну вимог, передбачених ст. 76 КК України, суд не знаходить.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324, 333-335 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні злочинів і призначити їй покарання:

- за ст. 190 ч. 2 КК України 2 (Два) року позбавлення волі;

- за ст. 27 ч. 4, 369 ч. 4 КК України - 5 (П'ять) років позбавлення волі;

- за ст. 364 ч. 1 КК України - 3 (Три) місяці арешту, з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з організаційно-розпорядчими функціями строком на 2 (Два) роки та зі штрафом 4 250 (Чотири тисячі двісті п'ятдесят) грн..

За ч. 1 ст. 70 КК України остаточно визначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 5 (П'яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з організаційно-розпорядчими функціями строком на 2 (Два) роки та зі штрафом 4 250 (Чотири тисячі двісті п'ятдесят) грн..

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання, з випробуванням. Встановити випробувальний термін в 2 (Два) роки.

Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 у відшкодування матеріальної шкоди 4 000 (Чотири тисячі) грн.. У іншій частині позов залишити без розгляду.

Запобіжний захід ОСОБА_3 - заставу, до набрання законної сили вироком, залишити без змін. Після набрання вироком законної сили, - повернути ОСОБА_3 заставу у розмірі 33 000 (Тридцять три тисячі) грн., що була внесена 23 квітня 2012р. відповідно до квитанція № 91, отримувач - «ТЕР. УПР. ГОС. СУДЕБНОЙ АДМИНИСТ В АРК», р/р 37319012000604, код отримувача 26273942, банк ГУ ДКСУ в АРК, м. Сімферополь.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 6 375 (Шість тисяч триста сімдесят п'ять) грн. 20 коп.

Речові докази:

- брошку з металу жовтого кольору, ланцюжок, кулон, обручку, мобільний телефон «SAMSUNG», що знаходяться в камері зберігання речових доказів прокуратури АР Крим, - повернути ОСОБА_3 за приналежністю;

- 3 карти пам'яті «Transctnd», 2 міні-відеокасети «Verbatim», «Soni», - залишити при справі;

- 3 марлевих тампони зі змивами, зразок спеціальної хімічної речовини, що знаходяться в камері зберігання речових доказів прокуратури АР Крим, - знищити;

- грошові кошти у розмірі 4 000 доларів США, що знаходяться в камері зберігання речових доказів прокуратури АР Крим, - повернути УБОЗ ГУМВС України в АР Крим;

- оптичний компакт-диск «PATRON», - залишити при справі;

- документи відносно ОСОБА_5, вилучені відповідно до протоколу від 27.04.2012р. (т.2, а.с. 25-60), - залишити при справі.

Арешт, накладений постановою слідчого від 12.06.2012р. на грошові кошти ОСОБА_3 у розмірі 345 грн., що покладені на депозитний рахунок прокуратури АР Крим, - зняти, кошти повернути ОСОБА_3 за приналежністю.

Арешт, накладений постановами слідчого 24.04.2012р., 12.06.2012р. на вклади, цінності, рухоме, нерухоме та інше майно а так саме на ланцюжок, кулон, обручку, належні ОСОБА_3, - зняти.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим протягом 15 діб з моменту проголошення через Залізничний районний суд м. Сімферополя, для засудженого, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя