Ухвала суду № 27481873, 15.11.2012, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

______________

У Х В А Л А

"15" листопада 2012 р. Справа № 5024/1435/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П. при секретарі Дудар І.І., розглянувши справу

за позовом: Приватного підприємства "Зодчий"

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонський оптовий торговий дім-02"

до відповідача -2: товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Херсонмаркетинг" ЛТД

про стягнення 1 000 000 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: юрисконсульт Рубан Т.Г. дов. від 07.10.2011 р.

від відповідача-1: юрисконсульт Бондарчук А.О. дов. № 2 від 14.11.2012 р.

від відповідача-2: юрисконсульт Корнеєв М.П. дов. від 10.05.2012 р.

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство "Зодчий" (позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонський оптовий торговий дім-02" (відповідач-1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Херсонмаркетинг" ЛТД (відповідач-2) борг у розмірі 1 000 000 грн. з подальшим перерахуванням відповідачем-2 коштів на користь позивача.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 03.10.2012 р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду.

15.11.2012 р. позивач подав заяву про відмову від позову та припинення провадження у справі. Також представник позивача просить суд вирішити питання щодо повернення з бюджету судового збору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи, що відмова позивача від позову не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, вона приймається судом, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Відповідно до правової позиції, викладеній у п. 4.12. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).

Отже, судовий збір має бути повернутий позивачу з державного бюджету на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, п. 5 ч. 1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір", суд, -

у х в а л и в:

1.Провадження у справі припинити.

2. Повернути приватному підприємству "Зодчий"(73003, м. Херсон, вул. Щорса, 14, ідентифікаційний код юридичної особи 32267562) з державного бюджету 20 000 грн. судового збору, сплаченого квитанцією № 28-1166291/С від 28.09.2012 р., у зв'язку з припиненням провадження у справі. Оригінал квитанції № 28-1166291/С від 28.09.2012 р. міститься в матеріалах справи №5024/1435/2012.

Суддя В.П.Ярошенко