Ухвала суду № 27481674, 16.11.2012, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"16" листопада 2012 р.

Справа № 5024/1122/2012

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.І. Бандури

суддів Л.В. Поліщук, В.Б. Туренко

розглянувши апеляційну скаргу Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Світлана"

на рішення господарського суду Херсонської області від 20.09.2012 р.

у справі № 5024/1122/2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Степленд Україна"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державної інспекції сільського господарства в Херсонській області

до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Світлана"

про повернення земельної ділянки з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 20.09.2012 р., оформленим відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 25.09.2012 р., позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Степленд Україна" до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Світлана" про повернення земельної ділянки з чужого незаконного володіння задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з даним рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив вищезазначене рішення суду змінити, доповнивши його зобов'язанням позивача повернути ПОСП "Світлана" дві дощувальні машини "Фрегат" із п'ятнадцяти опор кожна без навісного обладнання, при цьому скаржник послався на неправильне застосування судом норм матеріального права; неповне з'ясування та недоведеність обставин, що мають значення для справи, та невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи.

Згідно ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

У відповідності до ч. 1 ст. 95 цього Кодексу особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Однак, ПОСП "Світлана" не додано до скарги доказів надсилання її копії третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державній інспекції сільського господарства в Херсонській області.

Також за приписами вищенаведеної норми ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, ПОСП "Світлана" додано до апеляційної скарги квитанцію від 25.10.2012 р. № 21 про сплату 536,50 грн. судового збору.

Проте, у зазначеній квитанції вказані інші реквізити, ніж ті, що встановлені для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг до Одеського апеляційного господарського суду.

Так, згідно листа Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області № 06.1-08/135-607 від 30.01.2012 р. з 06.02.2012 р. для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг до Одеського апеляційного господарського суду застосовуються наступні реквізити:

- отримувач коштів: ГУ ДКС України в Одеській області,

- код ЄДРПОУ отримувача: 37607526,

- банк отримувача: ГУ ДКС України в Одеській області,

- МФО 828011,

- № рахунку: 31217206782002,

- код бюджетної класифікації 22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050), символ звітності 206,

- код ЄДРПОУ суду 26016990.

Пунктами 2, 3 частини 1 статті 97 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) та документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно абз. 9 п. 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" від 17.05.2011 р. N 7, треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК).

Таким чином, апеляційну скаргу слід повернути скаржнику без розгляду, у зв'язку з чим необхідно повернути також ПОСП "Світлана" з Державного бюджету України судовий збір, сплачений за квитанцією від 25.10.2012 р. № 21 за подання апеляційної скарги в сумі 536,50 грн., на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. 86, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України,

п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Приватно-орендному сільськогосподарському підприємству "Світлана" апеляційну скаргу на рішення господарського суду Херсонської області від 20.09.2012 р. без розгляду.

2. Повернути Приватно-орендному сільськогосподарському підприємству "Світлана" з Державного бюджету України судовий збір, сплачений за квитанцією від 25.10.2012 р. № 21 за подання апеляційної скарги в сумі 536,50 грн. (п'ятсот тридцять шість гривень п'ятдесят копійок).

3. Справу № 5024/1122/2012 повернути господарському суду Херсонської області.

Головуючий суддя Л.І. Бандура

Суддя Л.В. Поліщук

Суддя В.Б. Туренко