Ухвала суду № 27481580, 28.08.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

28.08.12 Справа№ 5015/6139/11

За скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Лисиничі Пустомитівського району Львівської області

на дії державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції України Андреїшина А.Я. від 27.04.2012р. та на постанову про відкриття виконавчого провадження від 05.04.2012р. № 32043548 винесену державним виконавцем Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Андреїшин А.Я.

у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємці Торпедо", м. Львів (Стягувач)

до відповідача: фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, с.Лисиничі Пустомитівського району Львівської області (Боржник)

про зобов'язання фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 усунути товариству з обмеженою відповідальністю "Підприємці Торпедо" перешкоди в користуванні земельною ділянкою у м. Львів, вул. Кукурудзяна, шляхом звільнення торгових місць на ринку та демонтажу розташованих на них металевих павільйонів, що використовуються в торговій діяльності.

Суддя О.Ю. Бортник

Секретар судового засідання О.І. Цяпка

За участю представників:

Від скаржника : не з"явився,

Від стягувача : не з»явився,

Від ВДВС : не з"явився.

На розгляд господарського суду Львівської області надійшли скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Лисиничі Пустомитівського району Львівської області на дії державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції України Андреїшина А.Я. від 27.04.2012р. та на постанову про відкриття виконавчого провадження від 05.04.2012р. № 32043548, винесену державним виконавцем Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Андреїшин А.Я.

Скарги у справі № 5015/6139/11 перебували у провадженні судді Костів Т.С. У зв"язку з обранням судді Костів Т.С. суддею Львівського апеляційного господарського суду призначено повторний автоматизований розподіл скарг у справі № 5015/6139/11. Внаслідок повторного автоматизованого розподілу скарги у справі № 5015/6139/11 розподілено для розгляду судді Бортник О.Ю.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 03.07.2012р. прийнято до провадження скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Лисиничі на дії державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції від 27.04.2012р. та на постанову про відкриття виконавчого провадження від 05.04.2012р. № 32043548, винесену державним виконавцем Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, та об"єднано їх в одне провадження.

Розгляд скарг відкладався з підстав, наведених в ухвалі суду від 14.08.2012 р.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання, призначене на 28.08.2012 р., не з»явились.

Розглянувши матеріали скарг та наявні у справі докази, господарський суд дійшов висновку, що скарги задоволенню не підлягають, виходячи з такого.

Згідно з ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому ГПК України порядку.

Посилання скаржниці на те, що державний виконавець Андреїшин А.Я. незаконно з порушенням вимог Глави 7 Закону України «Про виконавче провадження»намагався в примусовому порядку з застосуванням техніки демонтувати павільйон, в якому вона здійснює підприємницьку діяльність, спростовуються нормами абзацу другого частини 2 ст. 75 вищезгаданого Закону. Згідно з цією правовою нормою, якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону. Відтак, державний виконавець правомірно організував та забезпечив виконання рішення суду щодо усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та демонтажу металевого павільйону відповідно до наданих йому повноважень. Таке виконання рішення суду може бути проведене і без особистої участі боржника, а здійснення заходів, необхідних для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і Законом України «Про виконавче провадження», є обов»язком державного виконавця, встановленим ст. 11 цього Закону.

Що стосується вимоги про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.04.2012 р. за № 32043548, то посилання скаржниці на ч. 1 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження»спростовуються нормами ч. 2 ст. 20 згаданого Закону. Згідно з наведеною правовою нормою виконання рішення, яке зобов'язує боржника вчинити певні дії, здійснюється державним виконавцем за місцем проведення таких дій. Скаржницю судовим рішенням зобов»язано усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою по вул. Кукурудзяній у м. Львові шляхом звільнення торгового місця на ринку та демонтувати металевий павільйон, що використовується у торговій діяльності. Ані земельна ділянка, яку необхідно було звільнити, ані павільйон, який підлягав демонтажу, не знаходились у Постомитівському районі Львівської області. Вказані об»єкти розташовані по вул. Кукурудзяній у м. Львові, яка належить до Личаківського району м. Львова, у той час як наказ господарського суду Львівської області про стягнення грошових коштів правомірно підлягав примусовому виконанню за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна (ч. 1 ст. 20 Закону). Про своєчасне отримання (11.04.2012 р.) цієї постанови свідчить заява скаржниці, датована 18 квітня 2012 р. (том справи ІІ, а.с. 45).

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарг Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 від 27 квітня 2012 р. та від 21 травня 2012 р. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Львівського апеляційного господарського суду.

Суддя Бортник О.Ю.