Рішення № 27480842, 16.11.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.11.12р. Справа № 32/5005/9131/2012

За позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю «Модем LTD», м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 31 648, 36 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: Ляшко О.В. ( директор)

СУТЬ СПОРУ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (позивач) звернулося з позовом до ТОВ «Модем LTD»( відповідач) про стягнення 31 648, 36 грн. заборгованості ( з яких: 28 679, 88 грн. - основна заборгованість; 2 968, 48 грн. -пеня за несвоєчасну сплату орендної плати) за договором оренди нерухомого майна , що належить до державної власності №12/02-3967-ОД від 20.04.12р., за період з вересня 2011р. по серпень 2012 року. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на невиконання відповідачем обов'язків щодо сплати орендних платежів за користування орендованим майном. Явку повноваженого представника у судове засідання 15.11.12р. позивач не забезпечив.

ТОВ «Модем LTD»(відповідач) проти задоволення позовних вимог заперечує , посилаючись на ту обставину , що орендоване за договором оренди нерухомого майна , що належить до державної власності №12/02-3967-ОД від 20.04.12р. , приміщення було ним ще 01.04.11р. повернуто за відповідним актом приймання-передачі балансоутримувачу -ДФ ДП ДНДПВІ «НДІпроектреконструкція».

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.10р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області ( орендодавець ) та ТОВ «Модем LTD»( орендар ) укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №12/02-3967-ОД, відповідно до умов якого позивач передав відповідачу в строкове платне користування державне окреме нерухоме майно - не житлове вбудоване приміщення (реєстровий номер 04653199.7.АААДЕБ 668) загальною площею 19, 9 кв.м., розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ширшова, 7; що знаходиться на балансі ДФ ДП ДНДПВІ «НДІпроектреконструкція»; а орендар прийняв зазначене майно ( що підтверджується наявним в матеріалах справи відповідним актом від 20.04.10р., а.с. 15). Однією із істотних умов цього договору є обов'язок орендаря по сплаті орендної плати за користування приміщенням. Відповідно до «Методики розрахунку та використання плати за оренду державного майна»відповідачу була нарахована орендна плата за користування приміщенням у розмірі 3 101, 78 грн. без ПДВ (базова) за лютий 2010р. (п.3.1. договору). Згідно до п.3.3 договору орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Відповідно до п.3.6. договору орендна плата перераховується таким чином: 70% орендної плати у розмірі 2 171, 25 грн. перераховується до державного бюджету України по місцю реєстрації орендаря; 30 % орендної плати у розмірі 930, 53 грн. перераховується балансоутримувачу щомісяця не пізніше 15 числа місяця відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж. В п. 3.8. договору сторони погодили, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі підлягає індексації і стягується до бюджету та балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.6 співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, уключаючи день оплати. (а.с.7-13).

За твердженням позивача, в порушення прийнятих на себе зобов'язань, відповідач орендну плату перед позивачем належним чином не сплачував; у зв'язку з чим, у відповідача за період вересень 2011р.-серпень 2012р. ( відповідно до розрахунку) станом на час прийняття рішення у справі рахується заборгованість з орендної плати в розмірі 28 679, 88 грн. (а.с.30-31). Окрім того позивач відповідно до п.3.8 договору оренди нарахував відповідачу 2 968, 48 грн. -пені за несвоєчасну сплату орендної плати.

Однак вищезазначені твердження позивача спростовуються наданими відповідачем доказами: листом ТОВ «Модем LTD»на адресу РВ ФДМУ по Дніпропетровській області від 16.02.11 р. № 02/02-11 ( в якому відповідач клопотав про розірвання договору оренди ) ( а.с.50 ) ; листом ТОВ «Модем LTD»на адресу РВ ФДМУ по Дніпропетровській області від 16.02.11 р. № 03/02-11 ( в якому відповідач клопотав про зарахування суми авансу в рахунок сплати поточних платежів за договором оренди ) ( а.с.51 ) ; відповіддю РВ ФДМУ по Дніпропетровській області на адресу відповідача від 11.03.11 р. № 11-03-01647 ( в якій позивач повідомив відповідача , що питання щодо оформлення розірвання договору оренди буде розглянуто після надання двостороннього акту прийманні-передачі орендованого майна , підписаного балансоутримувачем майна та орендарем ) ( а.с.52 ) ; листом ТОВ «Модем LTD»на адресу РВ ФДМУ по Дніпропетровській області від 01.04.11 р. № 01/04-11 ( в якому відповідач зазначає про направлення на адресу позивача відповідного акту приймання-передачі приміщень ) ( а.с.53 ) ; актом №2 приймання-передачі, ( із змісту якого вбачається, що приміщення , орендоване за договором оренди нерухомого майна , №12/02-3967-ОД від 20.04.12р. було 01.04.2011р. повернуто відповідачем балансоутримувачу - ДФ ДП ДНДПВІ «НДІпроектреконструкція»( а.с.54 ). Окрім того відповідачем було надано для залучення до матеріалів справи договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №12/02-4944-ОД від 09.07.12р. ( із змісту якого вбачається , що орендоване приміщення , яке було раніше у користуванні у відповідача, було передано в користування іншому орендарю -ФОП Хамраєву М.А. , а.с. 56-59).

Відповідно до приписів ГПК України : доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово ( ст.32 ) Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу ( ст.33 )

Враховуючи вищезазначені приписи чинного законодавства, суд критично оцінює надані позивачем в обґрунтування своїх позовних вимог докази та вважає, що нарахування позивачем орендної плати відповідачу починаючи з 01.04.11 р. було здійснено незаконно; а тому не знаходить достатньо правових підстав для задоволення позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85, ГПК України; господарський суд , -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Суддя Васильєв О.Ю.