Ухвала суду № 27480180, 06.11.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" листопада 2012 р. м. Київ К/9991/66233/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.

Суддів: Вербицької О.В., Муравйова О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції в м.Івано-Франківськ

на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2009р.

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2011р.

у справі №2а-5057/08

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄТГ-Карпати» (надалі -ТОВ «ЄТГ-Карпати»)

до Державної податкової інспекції в м.Івано-Франківськ (надалі -ДПІ в м.Івано-Франківськ)

про скасування податкових повідомлень-рішень та рішення про застосування заходів погашення податкового боргу платника податків за рахунок стягнення його активів, -

встановив:

У вересні 2008р. позивач звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням збільшення позовних вимог, поставлено питання про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення ДПІ в м.Івано-Франківськ №0000022300/0 від 18.01.2008р. та рішення ДПІ в м. Івано-Франківськ №64596/10/24-150 від 17.11.2008р. про застосування заходів погашення податкового боргу платника податків за рахунок стягнення його активів.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2009р., залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2011р., позов задоволено повністю.

Не погодившись з висновками судів попередніх інстанцій, відповідач звернувся із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування судами норм матеріального права, ставить питання про скасування постанови суду першої інстанції, ухвали суду апеляційної інстанції та прийняття у справі нового рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено попередніми судовим інстанціями, за результатами виїзної планової документальної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 12.10.2004р. по 30.09.2007р. контролюючим органом складено акт №2/23-6/33162338 від 08.01.2008р. та прийнято податкове повідомлення-рішення №0000022300/0 від 18.01.2008р., яким визначено ТОВ «ЄТГ-Карпати»суму зобов'язання з податку на прибуток на суму 38450,00грн. у т.ч. за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 38450,00грн.

За результатами процедури апеляційного оскарження, скарги платника податку на податкове повідомлення-рішення №0000022300/0 від 18.01.2008р. залишено без задоволення та прийнято податкові повідомлення-рішення №0000022300/1 від 31.03.2008р., №0000022300/2 від 06.06.2008р. та №0000022300/3 від 18.08.2008р., в яких сума зобов'язання залишена без змін.

Так, під час перевірки податковий орган встановив, що за період з 10.05.2005р. по 29.06.2005р. учасниками ТОВ «ЄТГ-Карпати»було внесено на банківський рахунок підприємства 320380,00грн. За висновками податкового органу зазначені кошти підлягають оподаткуванню на підставі п.п. 4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», як сума безповоротної фінансової допомоги. В зв'язку з цим, як зазначено в акті перевірки, у перевіреному періоді позивачем занижено валовий доход за І півріччя 2005р. на 320,4тис. грн., що призвело до заниження податку на прибуток за півріччя 2005р. на суму 76,9тис.грн.

Судова колегія не погоджується із такими висновками відповідача з огляду на такі обставини, що встановлені під час судового розгляду справи.

Протоколом №1/1 Зборів учасників від 01.05.2005 року було вирішено збільшувати статутний капітал товариства поступово, для цього учасникам товариства запропоновано поступово вносити кошти на збільшення статутного капіталу для досягнення 50% від суми 2200000грн., потрібних для реєстрації змін статутного капіталу в державній реєстраційній палаті.

Протоколом №1/а Зборів учасників від 13.07.2005р. було вирішено включити нових учасників: Компанія Євротрансгаз Скандинавія Холдінг А/C, ТзОВ «Газ-Ойл Інвестиції»та виключити зі складу учасників фізичних осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Крім того, затверджено перерозподіл часток та внесено відповідні зміни до Статуту.

Протоколом №1/2 Зборів учасників від 28.07.2005 року було вирішено повернути внесені раніше кошти в якості статутного капіталу колишнім учасникам не пізніше 30.08.2005р. та вирішено поступово збільшувати статутний капітал з 23700грн. до 2200000грн., та провести державну реєстрацію.

Протоколом №3 Зборів учасників від 22.08.2005р. було вирішено збільшити статутний фонд підприємства, який становитиме 2200000грн., затверджено внески в статутний капітал за кожним учасником в запропонованій формі та затверджено Статут підприємства в новій редакції в зв'язку із збільшенням статутного капіталу.

Матеріали справи підтверджують здійснення поступового збільшення статутного капіталу підприємства, про що свідчать виписки по особовому рахунку наданих Філією «Прикарпатське регіональне управління»ВАТ «Фінанси та Кредити», з яких вбачається, що дані кошти були перераховані за призначенням платежу - внесок в статутний фонд.

Відповідно до п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», валовий доход це загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами.

Згідно з п.п. 4.2.5 п. 4.2 ст. 4 цього Закону до валового доходу не включаються суми коштів або вартість майна, що надходять платнику податку у вигляді прямих інвестицій або реінвестицій у корпоративні права, емітовані таким платником податку, в тому числі грошові або майнові внески, згідно з договорами про спільну діяльність на території України без створення юридичної особи.

Пряма інвестиція господарська операція, яка передбачає внесення коштів або майна до статутного фонду юридичної особи в обмін на корпоративні права, емітовані такою юридичною особою (абзац другий п.п. 1.28.2 п. 1.28 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»).

Таким чином, зазначений Закон розглядає операції із внесення майна до статутного фонду, як особливі, специфіка яких полягає у тому, що ні витрати, ні доходи, отримані від їх здійснення не збільшують прямо валові витрати та валові доходи платника податку.

За таких обставин, здійснивши господарську операцію по внесенню до статутного фонду майна в обмін на корпоративні права, які відповідно до п. 1.8 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» включають право власності на статутний фонд (капітал) юридичної особи, включаючи права на управління, отримання відповідної частки прибутку такою юридичної особи, а також активів у разі її ліквідації відповідно до чинного законодавства, незалежно від того, чи створена така юридична особа у формі господарського товариства, підприємства, заснованого на власності однієї юридичної або фізичної особи, або в інших організаційно-правових формах. Така операція є прямою інвестицією, виходячи із законодавчого визначення, наведеного в Законі України «Про оподаткування прибутку підприємств», і не залежить від державної реєстрації такої інвестиції уповноваженими на це державними органами, оскільки виключення з валового доходу суми коштів, що надходять платнику податку у вигляді прямих інвестицій не є ні пільгою, ні гарантією за податковим законодавством.

При цьому, грошові кошти що надійшли у статутний фонд ТОВ «ЄТГ-Карпати»не можуть визнаватись безповоротною фінансовою допомогою, оскільки виходячи з визначення, наведеного в п.п. 1.22.1 п. 1.20 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», безповоротна фінансова допомога передбачає передачу суми коштів згідно з договорами, які не передбачають відповідної компенсації чи повернення таких коштів.

Слід також зазначити, що відповідно до приписів Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», вносити зміни в статут підприємства щодо збільшення розміру статутного фонду, законодавчо можливо виключно після внесення коштів в статутний фонд підприємства.

Щодо позовних вимог в частині визнання нечинним рішення № 64596/10/24-150 від 17.11.2008р. про застосування заходів погашення податкового боргу платника податків за рахунок стягнення його активів, суди попередніх інстанцій вірно вказали про наступні обставини.

Відповідно до п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», органи державної податкової служби подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в дохід держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна; звертаються до суду в інших випадках, передбачених законом.

Пунктом.3.1.1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»передбачено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. В інших випадках платники податків самостійно визначають черговість та форми задоволення претензій кредиторів за рахунок активів, вільних від заставних зобов'язань забезпечення боргу. У разі, якщо такого платника податків визнано банкрутом, черговість задоволення претензій кредиторів визначається законодавством про банкрутство.

Відтак, рішення №64596/10/24-150 від 17.11.2008р. про застосування заходів погашення податкового боргу платника податків за рахунок стягнення його активів, суперечить вимогам вищезазначених норм.

Доводи касаційної скарги не спростовують зазначених висновків суду.

Таким чином, судом апеляційної інстанції, виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтоване рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в м.Івано-Франківськ -залишити без задоволення.

Постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2009 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2011 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: ____ Н.Є. Маринчак

Судді: ____ О.В. Вербицька

____ О.В. Муравйов