Постанова № 27479491, 02.03.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

02 березня 2010 року 15:24 № 2а-17301/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Винокурова К.С. при секретарі судового засідання Горбан А.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

За позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-впроваджувальне підприємство «Експобуд»

Третя особа Подільська районна у місті Києві державна адміністрація

про припинення (скасування) державної реєстрації

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з позовом про припинення (скасування) державної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-впроваджувальне підприємство «Експобуд» (далі –Відповідач) (код ЄДРПОУ 30861177).

Ухвалою суду від 20 січня 2010 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 02 березня 2010 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач більше року не подає до Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва податкові декларації та документи податкової звітності, у зв’язку з чим позивач просить припинити юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-впроваджувальне підприємство «Експобуд»з моменту реєстрації.

До судового засідання 02 березня 2010 року представник позивача не з’явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності та документи на виконання ухвали про відкриття провадження; відповідач до суду не з'явився, про час і місце проведення судового засідання повідомлявся, за адресою, що міститься у Витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, як адреса, за якою знаходиться відповідач: м. Київ, вул. Бестужева, 41. Від відповідача надійшло клопотання, в якому представник відповідача позов визнає та просить проводити розгляд справи без його участі.

У зв’язку з нез’явленням відповідача, відповідно до ч. 6 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України справа вирішується на основі наявних доказів.

Третя особа не скористались своїм правом на участь представників у судовому засіданні.

В судовому засіданні 02 березня 2010 року оголошено постанову про часткове задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані позивачем, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач зареєстрований Подільською районною у місті Києві державною адміністрацією 27 березня 2000 року за адресою: м. Київ, вул. Бестужева, 41.

Відповідно до акту перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-впроваджувальне підприємство «Експобуд» від 23 жовтня 2009 року №831, що знаходиться в матеріалах справи, відповідачем остання звітність до органів ДПІ була подана за 2004 рік. Також вищевказаним актом встановлено, що при виході на місце по зареєстрованій юридичній адресі підприємство не встановлено.

Станом на час розгляду справи за відповідачем заборгованості перед бюджетом не має.

Згідно п. 15 ст. 58 ГК України скасування (припинення) державної реєстрації суб‘єкта господарювання здійснюється на підставі рішення суду у випадках, передбачених законом.

Законом України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців”, встановлено, що відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, регулюються Конституцією України, цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону. Дія цього Закону поширюється на державну реєстрацію всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування, а також фізичних осіб –підприємців.

Тобто зазначений закон є спеціальним нормативно-правовим актом і прийнятий з метою регулювання правовідносин, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, у тому числі й порядку та підстав припинення державної реєстрації підприємницької діяльності суб’єкта господарювання.

Відповідно до вимог ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкротством юридичної особи, зокрема, є:

- визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути;

- провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом;

- невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону;

- неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону;

- наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Відповідно до п 6 ст. 38 "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" у разі, якщо в судовому рішенні щодо припинення юридичної особи у зв'язку з її ліквідацією не призначена комісія з припинення (ліквідаційна комісія), державний реєстратор не пізніше трьох робочих днів від дати надходження такого судового рішення вносить до Єдиного державного реєстру запис, в якому вказує як голову комісії з припинення (ліквідаційної комісії) юридичної особи керівника органу управління або засновника (учасника) юридичної особи, якщо інше не встановлено судовим рішенням.

Право органу державної податкової служби звертатися до суду з заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності передбачене п. 17 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні".

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд прийшов до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, які свідчать про обґрунтованість позовних вимог в частині. Докази, подані позивачем підтверджують обставини, на які позивач посилається на їх обґрунтування.

Відповідно до ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Судом встановлено, що відповідач протягом понад один рік не подає органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Представник відповідача у письмовому клопотанні позов визнав та проти припинення Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-впроваджувальне підприємство «Експобуд»не заперечував.

Позивач просить припинити підприємницьку діяльність відповідача з моменту реєстрації, що прямо суперечить положенням Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", в якому чітко визначено, що неподання протягом одного року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону тягне за собою припинення юридичної особи (скасування державної реєстрації) після постановлення судового рішення щодо припинення, не пов’язаного з банкрутством, а не з моменту реєстрації товариства, як просить позивач у позові.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 160-163, 186 КАС України, ст.ст. 58, 238, 239, 247 Господарського кодексу України, ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", п. 2 ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування", п. 17 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Припинити (скасувати) державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-впроваджувальне підприємство «Експобуд» (код 30861177).

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Постанову надіслати сторонам по справі, державному реєстратору для здійснення заходів по ліквідації юридичної особи у встановленому законом порядку.

Постанова може бути оскаржена в порядку ст. 185-187 КАС України.

Суддя К.С. Винокуров

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі –09.03.2010р.