Ухвала суду № 27479435, 12.06.2012, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 червня 2012 року Справа № 1170/2а-1998/12

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Л.І. Хилько, ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді до Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді звернулось до суду з позовом до Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області, про стягнення заборгованості в сумі 353 801 грн. 22 коп..

Відповідно до вимог ч.3 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали позовної заяви встановлено, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, передбачених частиною 2-3 статті 106 КАС України, а саме: до позовної заяви не додано документи, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги; до позовної заяви не долучено документ, який підтверджує надіслання відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно ч.2 ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Згідно змісту позовної заяви, позивачем 10.05.2012 року було вручено відповідачу вимогу від 05.05.2012 р. №Ю-2 про сплату боргу. Згідно вказаних в позовній заяві додатків, позивачем разом з позовною заявою надано копію вказаної вимоги №Ю-2 від 05.05.2012 р. та копію акту перевірки №31 від 23.03.2012 р. /тільки для суду/, проте їх в матеріалах позовної заяви не має, про що складено відповідний акт від 12.06.2012 р..

Крім того, на підтвердження вручення відповідачу позовної заяви з додатками позивачем надано позовну заяву, на якій стоїть штам ОКВП "Дніпро-Кіровоград" за вх.№670 від 12.06.2012 р., проте це не є належним доказом вручення позовної заяви в контексті ст.ст.70, 106 КАС України.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до частини першої статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Абз.27 п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року N270 (надалі - Правил), визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.

Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

З огляду на викладене та з урахуванням вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом (фіскальним чеком).

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

З огляду на вищевказане, керуючись ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк до 25 червня 2012 року для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в описовій частині даної ухвали.

3. У разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатись не поданою і повернута.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена позивачем до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня її отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько