Ухвала суду № 27479363, 13.11.2012, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"13" листопада 2012 р. Справа №1/10

За позовом ВАТ Українська страхова компанія “Гарант-Авто” м.Київ

до відповідача ВАТ “Денисівка”

про стягнення заборгованості 475990,14 грн.

Суддя Желік Б.Є.

Представники від сторін не викликались

СУТЬ СПОРУ: Справу порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 30 січня 2002 року за позовом Відкритого акціонерного товариства (ВАТ) Українська страхова компанія (УСК) “Гарант-Авто” м.Київ про стягнення на його користь з Відкритого акціонерного товариства “Денисівка” м.Чернівці 475990,14 грн. матеріальних збитків, які виникли у позивача в зв’язку із виплатою ним страхувальнику за договором страхування №050477 –ДП “Автоцентр” страхового відшкодування в сумі 704545,74 грн.

Об’єктом страхування по зазначеному договору страхування була сума відстрочених платежів за мікроавтобуси, які були придбані відповідачем, ВАТ “Денисівка”, в розстрочку у страхувальника – ДП “Автоцентр” згідно з договором купівлі-продажу №339 від 11.12.1998 р., укладеним між ВАТ “Денисівка” та ДП “Автоцентр”, за які (мікроавтобуси) відповідач своєчасно не розрахувався і за які позивачем страхувальнику було виплачено страхове відшкодування, що є предметом спору у цій справі.

Ухвалою від 3 квітня 2002 року провадження у справі судом зупинено до вирішення господарським судом Чернівецької області справи №2/21/б про визнання банкрутом ВАТ “Денисівка”, відповідача у цій судовій справі.

Ухвалою від 27.10.2008 р. господарський суд припинив провадження у справі №2/21/б у зв’язку з припиненням процедури санації, виконанням плану санації та відновленням платоспроможності боржника –ВАТ “Денисівка», що свідчить про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у даній справі, та що, у свою чергу, надає суду підстави для поновлення провадження у ній.

Судом встановлено, що згідно з Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідач у справі – Відкрите акціонерне товариство «Денисівка»(ідент.код 05482417; місцезнаходження: м.Чернівці, вул.М.Тореза, 64-Б) станом на 12 листопада 2012р. припинено та перетворено у Товариство з додатковою відповідальністю «Денисівка»з тим же ідентифікаційним кодом(05482417) і тим же місцезнаходженням (м.Чернівці, вул.М.Тореза, 64-Б), що і ВАТ «Денисівка»; новоутворене Товариство з додатковою відповідальністю «Денисівка»є правонаступником ВАТ «Денисівка», відповідача у даній справі.

Відповідно до приписів ст.108 ЦК України, у разі перетворення юридичної особи, до нової юридичної особи переходить усе майно, усі права та обов’язки попередньої юридичної особи.

Частиною 1 ст.25 ГПК України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб’єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов’язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов’язкові для нього так само як вони були обов’язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Ґрунтуючись на викладеному, керуючись ст.108 ЦК України, ст.ст.25,79,86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі та призначити її розгляд на 10-00 год. 28 листопада 2012 року.

2.Замінити відповідача у справі Відкрите акціонерне товариство «Денисівка»на його правонаступника –Товариство з додатковою відповідальністю «Денисівка»(ідентифікаційний код 05482417 м.Чернівці, вул.М.Тореза, 64-Б).

3.Зобов’язати позивача надіслати на адресу Товариства з додатковою відповідальністю «Денисівка»копію позовної заяви з додатком відповідних документів, докази про що подати до суду до дня розгляду справи.

4.Товариству з додатковою відповідальністю «Денисівка»у той де строк подати до суду письмовий відзив та докази у його обґрунтування.

5.Участь сторін у розгляді справи визнати обов’язковою.

Суддя Б.Є. Желiк