Ухвала суду № 27479008, 13.11.2012, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

У Х В А Л А

13.11.12 Справа № 11в/5014/2859/2012.

Суддя господарського суду Луганської області Москаленко М.О., розглянувши матеріали позовної заяви

Приватного підприємства «Ромалекс», м. Рубіжне Луганської області в інтересах Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційна контора № 1»Рубіжанської міської ради, м. Рубіжне Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «КомЕнерго - Рубіжне», м. Рубіжне Луганської області

про стягнення 91 446 грн. 38 коп.

в с т а н о в и в :

13.11.2012 до господарського суду Луганської області в інтересах Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційна контора № 1»Рубіжанської міської ради звернулося приватне підприємство «Ромалекс» з позовною заявою без номеру та дати до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «КомЕнерго-Рубіжне»про стягнення 91446 грн. 38 коп.

Як випливає з матеріалів позову предметом спору є стягнення з ТОВ «Керуюча компанія «КомЕнерго-Рубіжне»заборгованості в сумі 91446 грн. 38 коп. за укладеними між КП «Житлово - експлуатаційна контора № 1»Рубіжанської міської ради та ТОВ «Керуюча компанія «КомЕнерго-Рубіжне»договорами оренди від 01.03.2008 № 40-А, № 41-А, № 42-А та договором з відшкодування витрат з податку на землю від 04.01.2010.

Згідно приписів ст. 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють в межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Представниками юридичних осіб можуть бути особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Зазначену вище позовну заяву подано юридичною особою –приватним підприємством «Ромалекс», в інтересах іншої юридичної особи поза відносинами представництва в розумінні наведених вище норм закону, а також з порушенням положень ст. 18 Господарського процесуального кодексу України щодо складу учасників судового процесу (приватне підприємство «Ромалекс»у позовній заяві визначене як позивач).

Одночасно до позовної заяви заявником додано письмове клопотання про забезпечення позовних вимог шляхом накладення арешту на рахунки ТОВ «Керуюча компанія «КомЕнерго - Рубіжне» відкриті в установах банків та все майно в межах суми позову.

До позовної заяви без номеру та без дати не подано належних доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до п. 14 Інструкції «Про порядок обчислення та справляння держмита», затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України № 15 від 22.04.1993, яка на даний час зберігає чинність, на зворотному боці платіжного доручення повинен бути зроблений надпис: «Зараховано до державного бюджету ___ грн. ___ коп.», засвідчений керівником банківської установи та головним бухгалтером.

На зворотному боці платіжного доручення № 729 від 26.10.2012, за яким позивачем сплачено 1828 грн. 93 коп. судового збору такий надпис відсутній, тому даний платіжний документ не може бути належним доказом сплати судового збору за даним позовом.

Крім того, пунктом 2.3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»встановлено ставку судового збору за подання до господарського суду заяви про вжиття запобіжних заходів та/або забезпечення позову, яка становить 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1609,50 грн.).

Платіжний документ у підтвердження здійсненої оплати заяви про забезпечення позовних вимог заявником до позовних матеріалів не додано.

До позовної заяви без номеру та без дати також не подано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як доказ надсилання відповідачу копій позовної заяви та доданих до неї документів до позовної заяви додано фіскальний чек № 6056 від 07.11.2012.

Належними доказами направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу з дотриманням вимог ч. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України є реєстр опису вкладення, який згідно п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, заповнюється відправником у двох примірниках із зазначенням адреси одержувача, кількості предметів, вартості кожного з цих предметів. Обидва примірники опису підписуються відправником. Працівник об'єкта поштового зв'язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох його примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов’язанні при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

До позову додано 2 опису вкладення від 07.11.2012: один на ім’я «Господарського суду Луганської області», другий на ім’я ТОВ «Керуюча компанія «КомЕнерго - Рубіжне», в якому перелічені надіслані документи: «9). Копія акту звірки взаємних розрахунків, 10). Копія претензії № 97 від 28.03.2012, 11). Платіжне доручення № 729 від 26.10.2012, 12). Копія доказу про відправлення копії позовної заяви і додатків відповідачу». Відомості щодо надсилання відповідачу копії позовної заяви у вказаному описі вкладення відсутні.

З урахуванням викладеного вище дану позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачеві без розгляду.

Одночасно судом звертається увага на те, що відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються до суду в оригіналах або в належним чином засвідчених копіях. Додані до позовної заяви копії документів взагалі не засвідчені, що є порушенням вказаних вище вимог закону.

Заявлене клопотання про забезпечення позовних вимог шляхом накладення арешту на рахунки ТОВ «Керуюча компанія «КомЕнерго - Рубіжне» відкриті в установах банків та все майно в межах суми позову залишається без розгляду у зв’язку з поверненням позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»сплачений платіжним дорученням № 729 від 26.10.2012 судовий збір у розмірі 1828,93 грн. за подання позову до господарського суду слід повернути заявникові із Державного бюджету України.

Керуючись п.п. 4, 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

у х в а л и в :

1. Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

2. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

3. Повернути Приватному підприємству «Ромалекс», вул. 30 років Перемоги, 14-В, м. Рубіжне Луганської області, код 35283016 з Державного бюджету України сплачений платіжним дорученням № 729 від 26.10.2012 судовий збір у розмірі 1828 грн. 93 коп.

Підставою для повернення судового збору є дана ухвала, підписана суддею та засвідчена гербовою печаткою господарського суду Луганської області.

Додаток (тільки позивачу): на «24»аркушах, у т.ч. оригінал платіжного доручення № 729 від 26.10.2012 на суму 1828,93 грн.

Суддя М.О. Москаленко