Рішення № 27478920, 07.11.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-42/11256-2012 07.11.12

За позовом Комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва"

до Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" м. Києва

про стягнення боргу, неустойки, ціна позову 79476596,14 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Корінна О.В.,

від відповідача: Мустіпан О.О.

СУТЬ СПОРУ :

у серпні 2012 року Комунальне підприємство "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що всупереч умов укладеного між ним і відповідачем контракту № 26 на виконання робіт з будівництва Подільського мостового переходу через р. Дніпро в м. Києві від 23 квітня 2004 р. останній після одержання попередньої оплати в розмірі 90000000 грн. в установлений строк виконав лише частину погоджених робіт вартістю 21189094,25 грн.

Посилаючись на прострочення виконання відповідачем робіт за контрактом позивач просив стягнути з відповідача на свою користь 68810905,75 грн. невикористаної суми авансу, 10665690,39 грн. пені за несвоєчасне виконання робіт, а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач у відзиві на позовну заяву, його представник у судовому засіданні проти позову заперечував посилаючись на необґрунтованість заявлених вимог, недоведеність факту порушення строків виконання робіт за спірним контрактом.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи суд вважає, що у позові слід відмовити з таких підстав.

Судом встановлено, що 23 квітня 2004 р. між позивачем (замовником) та відповідачем як правонаступником Відкритого акціонерного товариства "Мостобуд" (підрядником) укладено контракт № 26 на виконання робіт з будівництва Подільського мостового переходу через р. Дніпро в м. Києві, згідно з яким відповідач за завданням позивача зобов'язався своїми та залученими силами та засобами виконати будівництво Подільського мостового переходу через р. Дніпро в м. Києві, передбачене проектно-кошторисною документацією та договірною ціною, у відповідності з вимогами Державних будівельних норм України, у встановлений цим контрактом термін, а позивач -забезпечувати своєчасне поетапне безперервне фінансування робіт.

Згідно умов п. 2.1 контракту вартість робіт за контрактом становить 1421519000 грн. та розподілена на технологічні етапи. По закінченні етапу вартість залишків робіт уточнюється з подальшим уточненням ціни на наступний етап або до закінчення передбачених цим контрактом робіт, що фіксується додатковими угодами до цього контракту.

Відповідно до умов п. 3.1 контракту термін виконання робіт встановлений до 31 грудня 2007 р. Строки виконання робіт за цим контрактом можуть переглядатися, якщо замовник несвоєчасно виконав умови п. 4.2 та п. 9.1 цього контракту (п. 3.3 контракту).

Згідно з п. 4.2 контракту до початку робіт відповідного технологічного етапу замовник перераховує підряднику аванс в розмірі 30 % від вартості робіт етапу. Аванси відпрацьовуються протягом 90 днів з дати виплати авансу.

Строк дії контракту відповідно до умов до п. 10.1. контракту встановлений з моменту його підписання сторонами до здачі об'єкту замовнику за актом державної комісії, а в частині взаєморозрахунків -до повного їх проведення.

Згодом протягом 1 листопада 2004-30 липня 2012 р.р. сторони змінювали умови вказаного контракту щодо строків виконання робіт, їх вартості, розмірів, порядку та строків використання авансів.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями представників сторін, наявними у матеріалах справи копіями контракту та додаткових угод до нього.

Поясненнями представників сторін, наявними у справі платіжними дорученнями №№ 1 від 20 жовтня 2011 р., 3 від 4 листопада 2011 р. стверджується факт перерахування позивачем на користь відповідача 90000000 грн. в рахунок авансової оплати робіт за спірним контрактом.

Зазначені платежі здійснені позивачем на підставі укладених між сторонами додаткових угод №№ 40 від 19 жовтня 2011 р. та 41 від 4 листопада 2011 р. за рахунок коштів державного бюджету України у зв'язку з погодженням такого фінансування Національним агентством з питань підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу та реалізації інфраструктурних проектів як головним розпорядником бюджетних коштів на підставі наказу № 436 від 19 жовтня 2011 р., листів №№ 9016/10-11 від 19 жовтня 2011 р. та 9290/11-11 від 4 листопада 2011 р.

Таким чином, між сторонами у справі виникли відносини з договору будівельного підряду та попередньої оплати робіт за цим договором, що закуповуються за бюджетні кошти, врегульовані гл. 61 ЦК України, іншими нормативними актами.

Питання попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти врегульовані постановою Кабінету Міністрів України № 1404 від 9 жовтня 2006 р.

Так, згідно п.п. 4 п. 1 указаної постанови Кабінетом Міністрів України було погоджено, що у договорах про закупівлю товарів, робіт і послуг за бюджетні кошти замовники можуть передбачати відповідно до належним чином оформленого рішення головного розпорядника бюджетних коштів попередню оплату лише у разі закупівлі на строк не більше вісімнадцяти місяців матеріалів, конструкцій, виробів, необхідних для виконання робіт з будівництва великих і позакласних мостів.

Відповідні положення були погоджені сторонами у справі додатковою угодою до спірного контракту № 39 від 3 жовтня 2011 р., згідно з п. 4 якої термін відпрацювання сплачених за даним договором авансів було встановлено 18 місяців. Також сторони дійшли згоди, що якщо аванси використано неповністю з вини підрядника, невикористана сума повертається замовнику.

Наступними додатковими угодами термін відпрацювання авансу за контрактом сторонами не змінювався.

Враховуючи наведене, термін відпрацювання відповідачем сплачених йому 20 жовтня та 4 листопада 2011 р. авансів станом на час звернення позивача в суд з указаним позовом та розгляду справи у суді не сплинув.

Інших доказів порушення відповідачем строків виконання робіт за договором суду не надано.

Посилання позивача на обмеження терміну відпрацювання відповідачем сплачених йому 20 жовтня та 4 листопада 2011 р. авансів бюджетним 2011 роком не ґрунтуються на зібраних у справі доказах та встановлених обставинах.

Зі змісту поданих ним листів Національного агентства з питань підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу та реалізації інфраструктурних об'єктів №№ 9008/1/10-11 від 19 жовтня 2011 р.,9290/11-11 від 4 листопада 2011 р., 382/01-12 від 31 січня 2012 р., 804/02-12 від 28 лютого 2012 р. обставин зміни договірних зобов'язань між сторонами також не вбачається.

Враховуючи, що прострочення відповідачем виконання робіт за контрактом на суму перерахованого йому авансу не було, то у позові відповідно до вимог ст.ст. 16, 611, 612, 622, 624 ЦК України слід відмовити.

Оскільки у позові відмовлено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

у позові Комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва" відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар