Ухвала суду № 27478698, 14.11.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

14.11.12 р. № 5006/24/42-63/2012

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м. Горлівка, ЄДРПОУ 00131268

до відповідача-1: Державного підприємства «Макіїввугілля», м. Макіївка, ЄДРПОУ 32442295

відповідача-2: Макіївської міської ради, м. Макіївка, ЄДРПОУ 26040617

про: стягнення 7 588,42 грн.

суддя Величко Н.В.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду надійшла позовна заява № 51юр-9508/12 від 07.11.2012 р. Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення солідарно з Державного підприємства «Макіїввугілля» та Макіївської міської ради вартості недорахованої електроенергії, необліекованої внаслідок порушення правил користування електроенергією в розмірі 7 588,42 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, господарський суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню заявникові з огляду на наступне.

Розділом VIII Господарського процесуального кодексу України визначено загальні вимоги до процесу подання позовної заяви до місцевого господарського суду.

Статтею 58 ГПК України встановлено правила об’єднання позовних вимог. Так, в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Суддя має право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу, про що зазначається в ухвалі про порушення справи або в рішенні.

Як встановлено судом, підставою позову до Державного підприємства «Макіїввугілля» є виявлення позивачем самовільного підключення до електричних мереж, що стало підставою для донарахування відповідачу-1 вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил користування електричною енергією і які позивач просить стягнути згідно ст. 1212 Цивільного кодексу України.

Підставою ж позову до Макіївської міської ради є порушення відповідачем-2 норм земельного законодавства і Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» і, як наслідок, стягнення майнової шкоди згідно ст.ст. 1166, 1173, 1190 ЦК України.

Тобто обидві вимоги відносно відповідача-1 та відповідача-2 не пов’язані між собою ані доказами, ані підставою виникнення, що є порушенням приписів ст. 58 ГПК України. Сумісний розгляд цих вимог буде суттєво ускладнювати розгляд справи, тому позов підлягає поверненню на підставі п. 5 ст. 63 ГПК України.

Суд звертає увагу, що згідно ст.63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 5 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву № 51юр-9508/12 від 07.11.12 р. та додані до неї документи Публічному акціонерному товариству «ДТЕК Донецькобленерго», м. Горлівка - без розгляду.

Додаток: позовна заява № 51юр-9508/12 від 07.11.12 р. з доданими до неї документами, ухвала від 14.11.12р. на 1 арк. (тільки позивачу)

Суддя Величко Н.В.