Ухвала суду № 27478080, 15.11.2012, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

У Х В А Л А

15 листопада 2012 р. Справа № 8/112/2011/5003

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Грабика В.В.,

при секретарі судового засідання Хоменко С.І.,

за участю представників сторін: прокурор: не з'явився; від позивача: не з'явився;від відповідача: не з'явився,

розглянувши в приміщенні суду заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" Хмільницьке управління газового господарства про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в частині у справі

за позовом: Хмільницького міжрайонного прокурора Вінницької області (22000, м. Хмільник, вул. Пушкіна, 34) в інтересах держави в особі ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" Хмільницьке управління газового господарства (код ЄДРПОУ 24896863, 22000, м. Хмільник, вул. Жданова, 42)

до: КП "Хмільницька житлово-експлуатаційна контора" (код ЄДРПОУ 13300838, 22000, м. Хмільник, вул. Таращанська, 5) про стягнення коштів ,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Вінницької області від 04.10.2011р. позов Хмільницького міжрайонного прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" в особі Хмільницького управління газового господарства задоволено та стягнуто з КП "Хмільницька житлово-експлуатаційна контора" на користь позивача пеню в розмірі 337,10 грн., інфляційні нарахування в розмірі 260,10 грн., три проценти річних в розмірі 65,82 грн., штраф в розмірі 377,29грн., державне мито в розмірі 102грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236грн.. Провадження у справі в частині стягнення 1 389,89 грн. боргу припинено.18.10.2011 р. на виконання рішення суду, яке набрало законної сили 18.10.2011 р., видано відповідний наказ.

05.11.2012 р. публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" подано заяву про визнання наказу господарського суду Вінницької області у справі № 8/112/2011/5003 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення державного мита в розмірі 102 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 236 грн. у зв'язку з їх помилковим стягненням на користь позивача.

Ухвалою суду від 05.11.2012 р. розгляд вказаної заяви призначено на 15.11.2011 р..

06.11.2012 р. від Хмільницького міжрайпрокурора надійшла заява про визнання наказу по справі 8/112/2011/5003 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення на користь позивача державного мита, яке було помилково стягнуто на користь позивача за рішенням суду.

В судове засідання, призначене на 15.11.2012 р. прокурор, представники позивача (стягувача) та відповідача (боржника) не з’явилися. Факт направлення ухвали про призначення слухання на адресу прокурора, позивача (стягувача) та відповідача (боржника) підтверджується реєстрами поштових відправлень № 769, №772 від 06.11.2012 р..

З огляду на положення ч.3 ст.117 ГПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до п. 6.6 роз'яснення N 02-5/78 від 04.03.98 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" приймаючи рішення зі справи, провадження у якій порушено за заявою прокурора або його заступника, а також у випадках коли позивач звільнений від сплати державного мита, господарський суд повинен виходити з такого. Якщо позов залишено без задоволення, державне мито не стягується. У разі задоволення позову повністю або частково державне мито стягується до державного бюджету України з відповідача, якщо він не звільнений від його сплати.

Частиною 4 статті 117 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Розглянувши подані прокурором та позивачем заяви, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до переконання в тому, що державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду були помилково стягнуті на користь позивача, що є підставою для визнання наказу від 18.10.2011 р. у справі №8/112/2011/5003 таким, що не підлягає виконанню в цій частині.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 87, 115, ч. 4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Вінницької області від 18.10.2011 року по справі № 8/112/2011/5003 в частині стягнення з КП "Хмільницька житлово-експлуатаційна контора" на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" в особі Хмільницького управління газового господарства державного мита в розмірі 102 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн..

2. Примірник ухвали, скріплений гербовою печаткою суду направити позивачу (стягувачу) рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

3. Копію ухвали направити прокурору, відповідачу та відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Вінницькій області рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - Хмільницькому міжрайонному прокурору Вінницької області (22000, м. Хмільник, вул. Пушкіна, 34);

3 - ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" Хмільницьке УГГ (22000, м. Хмільник, вул. Жданова, 42);

4 - КП Хмільницька ЖЕК (22000, м. Хмільник, вул. Таращанська, 5);

5 - прокуратурі м. Вінниці (21100, м. Вінниця, вул. Ватутіна,10);

6 - Відділу примусового виконая рішень УДВС ГУЮ у Вінницькій області (21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе,7).