Постанова № 27478040, 13.11.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2012 р. Справа № 5021/173/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Коробенка Г.П., Куровського С.В. - доповідача, за участю: представника Шосткинської ОДПІ у Сумській області - Іващенка В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргуШосткинської об'єднаної Державної податкової інспекції у Сумській області Державної податкової службина постановуХарківського апеляційного господарського суду від 12.09.2012та ухвалугосподарського суду Сумської області від 12.07.2012у справі№5021/173/12 господарського суду Сумської областіза заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "ВІСТ ГРУП"доТовариства з обмеженою відповідальністю "ВІСТ КРИМ"провизнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.02.2012 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІСТ КРИМ" на підставі ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Сумської області від 16.02.2012 ТОВ "ВІСТ КРИМ" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Авілова С.В.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 12.07.2012 у справі №5021/173/12 (суддя: Спиридонова Н.О.) у задоволенні заяви Шосткінської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання кредиторських вимог до боржника та включення їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 1 993 372,00 грн. відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.09.2012 у справі №5021/173/12 (судді: Здоровко Л.М., Лакіза В.В., Шутенко І.А. ) ухвалу господарського суду Сумської області від 12.07.2012 залишено без змін.

В касаційній скарзі Шосткинська ОДПІ у Сумській області просить скасувати постанову та ухвалу судів попередніх інстанцій, прийняти нове рішення, яким визнати кредиторські вимоги Шосткинської ОДПІ у Сумській області, посилаючись на порушення судами попередніх судових інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитором може бути подана заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника у разі, якщо керівні органи боржника -юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника.

Частиною 5 ст. 52 наведеного Закону визначено, що ліквідатор письмово повідомляє про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів відсутнього боржника, які в місячний строк з дня одержання повідомлення можуть направити ліквідатору заяви з вимогами до банкрута.

Як вбачається з матеріалів справи, Шосткинська об'єднана державна податкова інспекція звернулась із заявою про визнання кредиторських вимог до боржника та включення їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 1 993 372,00 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що Шосткінською МДПІ була проведена позапланова перевірка ТОВ "ВІСТ КРИМ" з питань правильності нарахування та повноти сплати до бюджету податку на прибуток та податку на додатну вартість по взаємовідносинам з ПП "Лотус-Трейдінг-Терм" за період з 01.10. 2008 по 30.06.2009 та по взаємовідносинам з ТОВ "Союз-Надєжда" за період з 01.04.2008 по 30.06.2009, за результатами якої складено акт від 16.11.2010 №1533/2330/33326843. На підставі вказаного акту винесено податкові повідомлення - рішення від 29.11.2010 №0000732347/0, яким було донараховано податок на прибуток та №0000742347/0, яким донараховано податок на додану вартість.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 21.04.2011 за позовом ТОВ "ВІСТ КРИМ" до Шосткінської МДПІ у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, позов задовоелно, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення - рішення Шосткінської МДПІ від 29.11.2010 № 0000732347/0 та № 0000742347/0. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2011 у справі №2а-9563/10/1870 постанову Сумського окружного адміністративного суду від 21.04.2011р. залишено без змін (а.с. 14-19, т.2 ).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України К/9991/50413/11 від 18.08.2011 за касаційною скаргою Шосткинської МДПІ на постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції відкрито касаційне провадження, але на даний час рішення по суті за касаційною скаргою не прийняте (а.с. 20, т.2).

Відповідно до вимог частини 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду у справі №2а-9563/10/1870 від 12.07.2011 набрала законної сили з моменту її проголошення.

З огляду на те, що податкові повідомлення - рішення Шосткінської МДПІ від 29.11.2010 № 0000732347/0 та № 0000742347/0 залишаються скасованими, тобто кредиторські вимоги не підтверджені, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується із висновками судів попередніх інстанцій щодо відсутності підстави для задоволення заяви Шосткинської ОДПІ про визнання кредиторських вимог.

З огляду зазначеного, постанова суду апеляційної інстанції та ухвала суду першої інстанції прийняті у відповідності до вимог норм матеріального та процесуального права і підстав для їх скасування не вбачається.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів попередніх інстанцій, які викладені в оскаржуваній постанові та ухвалі.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Шосткинської об'єднаної Державної податкової інспекції у Сумській області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.09.2012 та ухвалу господарського суду Сумської області від 12.07.2012 у справі №5021/173/12 залишити без змін.

Головуючий Ткаченко Н.Г.

Судді Коробенко Г.П.

Куровський С.В.