Постанова № 27478009, 13.11.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2012 р. Справа № 5017/1586/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. -головуючого, Волковицької Н.О. Рогач Л.І.за участю представників сторін:позивачане з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чиномвідповідача Мілєв Д.Г. дов. від 12.11.2012 року розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЕНИ"на постановувід 27.09.2012 року Одеського апеляційного господарського суду у справі№ 5017/1586/2012 господарського суду Одеської області за позовомМалого приватного підприємства фірма "ЕРІДОН"до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЕНИ"простягнення 113948,84 грн. ВСТАНОВИВ:

Мале приватне підприємство фірма "ЕРІДОН" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЕНИ" про стягнення 113948,84 грн., з яких 97530,26 грн. основного боргу, 9298,76 грн. -річних та 7119,82 грн. пені.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 07.08.2012 року (суддя Гут С.Ф.) залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27.09.2012 року (головуючий суддя Андрєєва Е.І., судді Ліпчанська Н.В., Лисенко В.А.) позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЕНИ" на користь Малого приватного підприємства фірма "ЕРІДОН" 20% річних у розмірі 9298,76 грн., пеню у розмірі 7109,09 грн. та відповідні судові витрати. Провадження у справі в частині заявленої до стягнення суми основного боргу за поставлені товари за договором поставки № 549/11/13 від 09.02.2011 року у розмірі 97530,26 грн. -припинено. В решті позову відмовлено.

Доповідач Волковицька Н.О.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЕНИ" звернулось до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Одеської області від 07.08.2012 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 07.09.2012 року в частині стягнення 20% річних у розмірі 9298,76 грн., пені у розмірі 7109,09 грн. та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заявник вважає, що висновки судів не відповідають обставинам справи у визначені строку платежу, та безпідставному нарахуванні і стягненні річних, пені і судового збору.

Обговоривши доводи касаційної скарги, заслухавши суддю -доповідача та присутнього у судовому засіданні представника відповідача, перевіривши в межах вимог статей 108, 1117 Господарського процесуального кодексу України наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні та постанові у даній справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 09.02.2011р. між Малим приватним підприємством фірмою "ЕРІДОН" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЕНИ" (покупець) було укладено договір поставки № 549/11/13, згідно пункту 1.1 якого в терміни визначені договором, постачальник зобов'язався передати у власність покупця продукцію виробничо-технічного призначення (товар), а покупець зобов'язався прийняти товар і сплатити за нього грошову суму, що складає його вартість, визначену на умовах договору (а.с. 11-13).

Відповідно до пунктів 3.1, 3.2 договору, порядок розрахунків за поставлений товар визначається в додатках до даного договору. Сторони погоджуються застосовувати при проведенні розрахунків за товари, якими є Засоби захисту рослин, Насіння, Мікродобрива, Комбікорми та кормові добавки, курс продажу іноземних валют (Долар США/Євро) до гривні, що встановлений АТ "Державним експортно-імпортним банком України".

Пунктом 3.6. даного договору передбачено, що товар переданий покупцю в межах цього договору тільки згідно накладних (без укладення додатків), підлягає повній оплаті у строки, визначені умовами додатку до цього договору, яким встановлено найпізніший строк оплати аналогічного виду товару.

Пунктом 7.1.1. договору, передбачено, що крім відповідальності, встановленої п. 7.1. даного договору у вигляді відшкодування збитків, покупець, зокрема за несвоєчасну оплату поставленої продукції, сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми боргу за кожний день прострочення.

Відповідно до пункту 7.5. договору встановлено, що в разі невиконання покупцем зобов'язань, щодо оплати отриманого товару та невиконання зобов'язань, передбачених пунктом 3.2. цього договору, покупець відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України сплачує на користь постачальника 20% річних, якщо інший розмір річних відсотків не встановлено відповідним додатком до договору. Річні нараховуються на загальну суму простроченої оплати.

Згідно наявних в матеріалах справи видаткових накладних та довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей, судами встановлено, що постачальник передав товар - засоби захисту рослин та добрива на загальну суму 741338,37 грн. (а.с. 13-66), а покупець оплатив його частково у сумі 643808,11 грн.

Також судами встановлено, що остаточні строки оплати товару, встановлені додатками до договору, а саме: № 549/11/13/2-33Р від 17.02.2011р.- до 17.02.2011р.; № 549/11/13/3-ЗЗР від 14.03.2011р.- до 14.03.2011р.; № 549/11/13/4-ЗЗР від 19.04.2011р. - до 30.11.2011р.; №549/11/13/5-МД/П від 19.04.2011р. - до 30.11.2011р.; № 549/11/13/6-ЗЗР від 26.04.2011р. - до 30.11.2011р; №549/11/13/7-ЗЗР від 26.04.2011р. - до 30.11.2011р.; №549/11/13/9-ЗЗР від 05.05.2011р. - до 30.11.2011р.; №549/11/13/11-ЗЗР від 12.05.2011р. - до 30.11.2011р.; №549/11/13/12-ЗЗР від 16.05.2011р.- до 30.11.2011р.; №549/11/13/13-ЗЗР від 20.05.2011р. - до 30.11.2011р.; №549/11/13/14-ЗЗР від 23.05.2011р. - до 30.11.2011р.; №549/11/13/15-МД/П від 24.05.2011р. - до 30.11.2011р.; №549/11/13/20-ЗЗР від 16.06.2011р.-до 30.11.2011р.; №549/11/13/21-ЗЗР від 01.07.2011р. - до 30.11.2011р. відповідачем порушені.

Припиняючи провадження у справі на підставі пункту 11 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЕНИ" на користь Малого приватного підприємства фірма "ЕРІДІОН" 97530,26 грн. -суми основної заборгованості за неоплачений товар суд першої інстанції і з чим погодився суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідачем ця сума сплачена в ході судового розгляду справи.

Крім того, суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції відносно стягнення 20% річних у сумі 9298,76 грн. на підставі статті 625 Цивільного кодексу України, так як боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Пунктом 7.5 договору № 549/11/13 від 09.02.2011року, який підписаний повноважними представниками сторін без зауважень та скріплений печатками, сторони встановили стягнення 20% річних на прострочену суму боргу за отриманий товар.

Щодо задоволення позовних вимог в частині стягнення 7109,09 грн. пені, суди попередніх інстанцій виходили з того, що відповідно до статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Пунктом 7.1.1. договору, передбачено, що за несвоєчасну оплату поставленої продукції покупець сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми боргу за кожний день прострочення.

Таким чином, матеріали справи свідчать, що господарські суди попередніх інстанцій в порядку статті 43, 101 Господарського процесуального кодексу України всебічно, повно і об'єктивно розглянули в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності; дослідили, встановили та надали юридичну оцінку наданим сторонами доказам та дійшли обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Твердження заявника про порушення судом норм матеріального та процесуального права не знайшли свого підтвердження, суперечать матеріалам справи та зводяться до переоцінки доказів, що відповідно статті 1117 Господарського процесуального кодексу України не входить до компетенції касаційної інстанції, в зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування рішення та постанови у даній справі колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1115, 1117, пунктом 1 статті 1119, статтею 11111, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Рішення господарського суду Одеської області від 07.08.2012 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.09.2012 року у справі № 5017/1586/2012 господарського суду Одеської області залишити без змін.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЕНИ" залишити без задоволення.

Головуючий суддя Т. Дроботова

С у д д і Н. Волковицька

Л. Рогач