Постанова № 27476726, 09.11.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

09 листопада 2012 року № 2а-14017/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Келеберди В.І. при секретарі судового засідання Віруцькій О.В. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Карташової М.П. Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Іванюхи О.В., третя особа особа без самостійних вимог на предмет спору: відкрите акціонерне товариство "Київське автотранспортне підприємство 13003" про визнання дії неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2012 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Печерської районної в місті Києві державної адміністрації (далі по тексту - відповідач), Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Карташової Марини Павлівни (далі по тексту - відповідач-2), Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Іванюхіна Олега Володимировича (далі по тексту - відповідач - 3) в якій просить суд:

- визнати неправомірними дії державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Карташової Марини Павлівни щодо залишення документів, що подані для проведення державної реєстрації внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах щодо Відкритого акціонерного товариства «Київське автотранспортне підприємство 13003»(код ЄДРПОУ 03114260), без розгляду;

- визнати неправомірними дії державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Іванюхи Олега Володимировича щодо залишення документів, що подані для проведення державної реєстрації внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах щодо Відкритого акціонерного товариства «Київське автотранспортне підприємство 13003»(код ЄДРПОУ 03114260), без розгляду;

- зобов'язати державного реєстратора Печерської районної в місті Києві державної адміністрації здійснити реєстраційні дії шляхом внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах Відкритого піонерного товариства «Київське автотранспортне підприємство 13003»(код ЄДРГІОУ 03114260), про призначення керівником Відкритого акціонерного товариства «Київське автотранспортне підприємство 13003»(код ЄДРПОУ 03114260) ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 жовтня 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду у судовому засіданні на 29 жовтня 2012 року.

Слід зазначити, у судовому засіданні заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Відкрите акціонерне товариство «Київське автотранспортне підприємство 13003», яке протокольною ухвалою суду задоволено.

При цьому, у задоволенні клопотань про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Прокуратуру міста Києва та ОСОБА_5 у судовому засіданні 01 листопада 2012 року відмолено.

Позивач у судовому засіданні 01 листопада 2012 року адміністративний позов підтримав, просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що неодноразово звертався до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців Печерської районної в місті Києві державної адміністрації для проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу ВАТ «Київське автотранспортне підприємство 13003», що не пов'язані зі змінами в установчих документах, а саме: щодо внесення змін, пов'язаних зі зміною керівника юридичної особи, однак, державними реєстраторами Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Карташовою Мариною Павлівною та Іванюхіним Олегом Володимировичем неправомірно залишались подані позивачем документи без розгляду.

Мотивуючи підстави звернення до адміністративного суду за захистом порушеного права, позивач зазначає наступні ознаки протиправності дій відповідачів, зокрема, на думку позивача, підстави для залишення заяв без розгляду є протиправними, оскільки статтею 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», яка встановлює вичерпний перелік підстав залишення державним реєстратором без розгляду документів, поданих для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, таких підстав як наявність постанови слідчого щодо заборони на вчинення дій цією статтею не передбачено.

Представник відповідача-1 у судовому засіданні 01 листопада 2012 року адміністративний позов не визнав, з посиланням на безпідставність позовних вимог просив суд відмовити у їх задоволенні. Мотивуючи письмові заперечення та надані пояснення зазначив, що Відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Печерської районної в місті Києві державної адміністрації у встановленому Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»порядку 20 серпня 2012 року та 12 вересня 2012 року прийнято від позивача реєстраційні картки форми № 4 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що не пов'язані зі змінами в установчих документах щодо Відкритого акціонерного товариства «Київське автотранспортне підприємство 13003», відповідно до статті 19 цього ж Закону реєстраційні картки залишені без розгляду, про що повідомлено позивача у порядку та строки, визначені Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

Представники відповідача-2 та відповідача-3 у судове засідання 01 листопада 2012 року не з'явились, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. В матеріалах справи містяться заперечення відповідачів в яких, не погоджуючись із позовними вимогами, відповідачі просять суд відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Посилаючись на скорочені строки розгляду реєстраційних карток та з метою недопущення порушення зазначених строків, враховуючи постанову слідчого щодо вчинення дій, відповідачі вважають залишення документів без розгляду правомірним, а адміністративний позов, таким, що не підлягає задоволенню.

Слід звернути увагу, що у судове засідання 01 листопада 2012 року з'явилися одразу два представника від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Відкритого акціонерного товариства «Київське автотранспортне підприємство 13003»Марієва А.А. та Клец С.С.

При цьому, представник третьої особи Марієва А.А. у судовому засіданні 01 листопада 2012 року адміністративний позо не підтримала. Надала суду письмові пояснення, які мотивовані тим, що зміна Публічного акціонерного товариства «Київське АТП 13003»на Відкрите акціонерне товариство «Київське АТП 13003»не впливає на правовий статус органів управління товариства та не потребує переобрання цих органів, тому доводи адміністративного позову на думку представника третьої особи є необґрунтованими.

Натомість, представник третьої особи Клец С.С. адміністративний позов підтримав, просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Враховуючи згоду позивача, представників відповідача та третьої особи на розгляд адміністративної справи в порядку письмового провадження, заяви представників відповідача-2 та відповідача-3 про розгляд адміністративної справи за їх відсутності, суд, враховуючи приписи частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, надавши можливість присутнім учасникам судового розгляду у повній мірі реалізувати свої процесуальні права, та враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, завершив розгляд справи в порядку письмового провадження.

Вислухавши пояснення, доводи та заперечення сторін та третіх осіб та вивчивши додані до справи матеріали, з урахуванням всебічного і повного встановлення всіх фактичних обставин, на яких ґрунтується позов, об'єктивної оцінки доказів, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Спірні правовідносини які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців, щодо державної реєстрації всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування, а також фізичних осіб -підприємців, порядку проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців визначаються Законом України від 15 травня 2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»(далі по тексту -Закон № 755-IV); Конституцією України; тощо.

Зокрема, відповідно до статті 1 Закону № 755-IV визначено наступні поняття, які суд вирішуючи адміністративну справу по суті, бере до уваги:

- відокремлений підрозділ юридичної особи - це філія, інший підрозділ юридичної особи, що знаходиться поза її місцезнаходженням та виробляє продукцію, виконує роботи або операції, надає послуги від імені юридичної особи, або представництво, що здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи;

- державний реєстратор - посадова особа, яка відповідно до цього Закону від імені держави здійснює державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- реєстраційна картка - документ встановленого зразка, який підтверджує волевиявлення особи щодо внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру;

- реєстраційна справа - папка організаційно-облікового типу з документами або електронними документами, що подаються державному реєстратору відповідно до закону;

Вирішуючи адміністративну справу по суті, суд виходить з того, що вирішення правомірності дій відповідачів та прийнятих рішень, а отже і вмотивованості позовної заяви, полягає у визначенні відповідності прийнятого рішення наданим відповідачу повноваженням, при цьому, із обов'язковим встановленням законності його змісту з приписами Закону України від 15 травня 2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», які визначають поняття та порядок державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців в цілому.

Відповідно до вимог частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зазначені критерії, хоч і адресовані суду, але одночасно вони є і вимогами для суб'єкта владних повноважень, який приймає відповідне рішення, вчиняє дії чи допускається бездіяльності.

З матеріалів справи вбачається, що на засіданні позачергових загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Київське автотранспортне підприємство 13003», оформленого протоколом загальних зборів від 27 квітня 2012 року, прийнято рішення про відкликання виконавчого органу Товариства (Генерального директора, згідно статуту товариства в редакції від 30 вересня 2011 року, який скасовано рішенням Господарського суду міста Києві від 10 лютого 2012 у справі № 62/117) ОСОБА_5 та обрано виконавчий орган Товариства (Голову правління) ОСОБА_1.

Позивачем надано суду завірену належним чином копію вищезазначеного рішення акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Київське автотранспортне підприємство 13003», зі змісту якого вбачається, що Голову правління ОСОБА_1 одночасно уповноважено провести усі необхідні дії, пов'язані з державною реєстрацією змін до відомостей, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Позивач зазначає, що неодноразово звертався до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Печерської районної в місті Києві державної адміністрації для проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу ВАТ «Київське автотранспортне підприємство 13003», що не пов'язані зі змінами в установчих документах, а саме: щодо внесення змін, пов'язаних зі зміною керівника юридичної особи, однак державними реєстраторами Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Карташовою Мариною Павлівною та Іванюхіним Олегом Володимировичем неправомірно залишались подані позивачем документи без розгляду.

Матеріали справи містять копії повідомлень про залишення документів, що подані для проведення державної реєстрації, без розгляду, при цьому, підставою для прийнятті таких рішень зазначено, подання документів не в повному обсязі та постанова слідчого щодо заборони на вчинення дій.

Позивач не погоджується із такими рішеннями відповідачів та вважає їх неправомірними, а дії - протиправними, посилаючись на відсутність зазначених підстав у переліку, визначеному статтею 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», просить зобов'язати державного реєстратора Печерської районної в місті Києві державної адміністрації здійснити реєстраційні дії шляхом внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах Відкритого піонерного товариства «Київське автотранспортне підприємство 13003»(код ЄДРГІОУ 03114260), про призначення керівником Відкритого акціонерного товариства «Київське автотранспортне підприємство 13003»(код ЄДРПОУ 03114260) ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Досліджуючи спірні рішення, Окружний адміністративний суд міста Києва зазначає наступне.

На вимогу суду, відповідачем надано копію реєстраційної справи Відкритого акціонерного товариства «Київське автотранспортне підприємство 13003», дослідивши яку в контексту спірних правовідносин та питань, що підлягають вирішенню в даному провадженні, та оглянувши Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців станом на 31 жовтня 2012 року, суд зазначає, що позивачем неодноразово змінювалась організаційно-правова форма підприємства, зокрема, 01 липня 2007 року позивачем подано реєстраційну картку для внесення змін, а саме: реєстрації Відкритого акціонерного товариства «Київське автотранспортне підприємство 13003», а 30 вересня 2011 року -реєстрації Публічного акціонерного товариства «Київське автотранспортне підприємство 13003», 24 листопада 2011 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців внесено запис про зміни до відомостей про юридичну особу а саме: реєстрацію зміни організаційно-правової форми підприємства з Публічного акціонерного товариства на Відкрите акціонерне товариство «Київське автотранспортне підприємство 13003».

Відповідно до статті 4 Закону № 755-IV державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців включає, зокрема: перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці; перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації; внесення відомостей про юридичну особу або фізичну особу - підприємця до Єдиного державного реєстру; оформлення і видачу виписки з Єдиного державного реєстру.

Зміни до установчих документів юридичної особи, а також зміна прізвища та/або імені, та/або по батькові (далі - імені) або місця проживання фізичної особи - підприємця підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом.

Статтями 5, 6 цього ж Закону визначено, що до основних повноважень державного реєстратора на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці відноситься проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців за місцезнаходженням юридичної особи або за місцем проживання фізичної особи -підприємця.

З аналізу вищезазначених норм права вбачається, що для внесення зміни до установчих документів юридичної особи необхідно звернутися із відповідними документами до державного реєстратора за місцезнаходженням юридичної адреси, та за наявності підстав, зазначені зміни будуть внесені до Єдиного державного реєстру.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем у встановленому порядку подались заяви щодо проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу ВАТ «Київське автотранспортне підприємство 13003», що не пов'язані зі змінами в установчих документах, а саме: щодо внесення змін, пов'язаних зі зміною керівника юридичної особи, із одночасним доданням до заяви копій протоколів позачергових загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Київське автотранспортне підприємство 13003»від 27 квітня 2012 року та від 11 вересня 2012 року та відповідно, рішення Господарського суду міста Києва від 10 лютого 2012 року у справі № 62/117, яке набрало законної сили, що не спростовано позивачем та представниками сторін у судовому засіданні.

Відповідно до частини 2 статті 19 Закону № 755-IV якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані із зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) розпорядчого документа про їх призначення.

Державному реєстратору забороняється вимагати додаткові документи для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо вони не передбачені частинами першою - третьою цієї статті (частина 4 статті 19).

Документи, подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, приймаються згідно з описом, копія якого видається (надсилається поштовим відправленням з описом вкладення) в день надходження документів заявнику з відміткою про дату їх надходження (частина 5 статті 19).

Суд звертає увагу, що зі змісту оскаржуваних повідомлень вбачається, що підставами для залишення документів, що подані для проведення державної реєстрації, без розгляду зазначені: подання документів не в повному обсязі та постанова слідчого щодо заборони вчинення дій.

Відповідно до частини 6 статті 19 Закону № 755-IV державний реєстратор залишає без розгляду документи, подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо:

- документи подані не за місцем проведення державної реєстрації;

- документи не відповідають вимогам, встановленим частинами першою - п'ятою статті 8 цього Закону;

- документи подані не у повному обсязі;

- документи подані особою, яка не має відповідних повноважень.

У разі якщо державному реєстратору надійшло рішення суду щодо заборони проведення реєстраційних дій, яке набрало законної сили, державний реєстратор залишає без розгляду документи, подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Як вже зазначалось, позивач звертався до відповідачів із метою внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах Відкритого піонерного товариства «Київське автотранспортне підприємство 13003»(код ЄДРГІОУ 03114260), про призначення керівником Відкритого акціонерного товариства «Київське автотранспортне підприємство 13003»(код ЄДРПОУ 03114260) ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

За загальним правилом, документами, що підтверджують зміну керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності (із врахуванням положень статуту суб'єкта господарювання), можуть бути:

- протокол загальних зборів, що є рішенням уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб;

- наказ чи розпорядження власника або уповноваженого ним органу про зарахування працівника на роботу.

У судових засіданнях встановлено та не спростовано представником відповідача, що до заяв позивача про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах додавались завірені належними чином копії протоколів позачергових загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Київське автотранспортне підприємство 13003»від 27 квітня 2012 року та від 11 вересня 2012 року, якими прийнято рішення про відкликання виконавчого органу Товариства (Генерального директора, згідно статуту товариства в редакції від 30 вересня 2011 року, який скасовано рішенням Господарського суду міста Києві від 10 лютого 2012 у справі № 62/117) ОСОБА_5 та обрано виконавчий орган Товариства (Голову правління) ОСОБА_1, що на думку суду є достатнім підтвердженням обґрунтованості звернення позивача до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, а рішення відповідачів про залишення без розгляду зазначених документів через подання документів не у повному обсязі протиправним, з огляду на встановлену статтею 19 Закону № 755-IV заборону вимагати додаткові документи для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо вони не передбачені частинами першою - третьою цієї статті.

Крім цього, як вже зазначалось, в матеріалах справи міститься рішення Господарського суду міста Києва від 10 лютого 2012 року у справі № 62/117, залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 24 квітня 2012 року та постановою Вищого господарського суду України від 18 липня 2012 року, за позовом ОСОБА_8 до Публічного акціонерного товариства «Київське автотранспортне підприємство 13003», Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича-комерційна фірма «АМК LTD», Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі територіального управління в м. Києві та Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестофіс»про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів, яким задоволено повністю позовні вимоги ОСОБА_8 до Публічного акціонерного товариства «Київське автотранспортне підприємство 13003». Визнано недійсними рішення позачергових загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства «Київське Автотранспортне підприємство 13003»від 05 вересня 2011 року, які оформлені протоколом № 01/1. Скасовано державну реєстрацію змін, внесених до Єдиного державного реєстру на підставі рішень позачергових загальних зборів акціонерів від 05 вересня 2011 року, які оформлені протоколом № 01/1.

Відповідно абзацу 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Враховуючи, що визнання недійсними рішення позачергових загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства «Київське Автотранспортне підприємство 13003»від 05 вересня 2011 року, які оформлені протоколом № 01/1 вирішено судовим рішенням, яке набрала законної сили, залишення без розгляду документів що подані для проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу ВАТ «Київське автотранспортне підприємство 13003», що не пов'язані зі змінами в установчих документах, а саме: щодо внесення змін, пов'язаних зі зміною керівника юридичної особи, без розгляду є порушенням статті 124 Конституції України та відмовою у виконанні судового рішення, що межах чинного законодавства є неприпустимим.

Суд, також, не приймає посилання відповідача як на підставу правомірності спірних рішень на постанову старшого слідчого СУ ГУМВС в місті Києві майора ОСОБА_9 від 28 травня 2012 року щодо заборони на вчинення дій, винесену в межах кримінальної справи № 06-3655 з огляду на наступне.

В матеріалах справи містяться копії листів Головного слідчого управління Міністерства внутрішніх справ України від 30 липня 2012 року № 13/6-9111, адресовані голові правління Відкритого акціонерного товариства «Київське Автотранспортне підприємство 13003»та голові Печерської районної у місті Києві державної адміністрації, якими повідомлено, що за результатами перевірки встановлено, що в провадженні слідчих підрозділів Головного управління в місті Києві кримінальна справа № 06-3655 не перебуває. Крім цього, повідомлено, що старший слідчий СУ ГУМВС в місті Києві майора ОСОБА_9 у слідчих підрозділах Головного управління МВС України в місті Києві протягом 2012 року не значиться.

Аналогічна інформація викладена у відповіді (лист Слідчого управління Головного управління в місті Києві Міністерства внутрішніх справ України від 25 жовтня 2012 року № 12/1-15298) на судовий запит від 15 жовтня 2012 року про надання належним чином завіреної копії постанови від 28 травня 2012 старшого слідчого СУ ГУ МВС України в м. Києві майора міліції ОСОБА_9 в рамках кримінальної справи № 06-3655 щодо заборони вчинення дій, на підставі якої відповідачем залишено документи ВАТ «Київське автотранспортне підприємство 13003», що були подано для проведення державної реєстрації, без розгляду.

Враховуючи наведене в сукупності та виходячи із встановлених судом обставин, оцінивши надані позивачем та відповідачами докази в контексті наведених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку що відповідачами порушено вимоги чинного законодавства, що регулюють відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців, оскільки, по-перше, судом встановлено належність та обґрунтованість підстав звернення позивача із заявою про здійснення реєстраційних дій шляхом внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах Відкритого піонерного товариства «Київське автотранспортне підприємство 13003» (код ЄДРГІОУ 03114260), про призначення керівником Відкритого акціонерного товариства «Київське автотранспортне підприємство 13003»(код ЄДРПОУ 03114260) ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з огляду на надання документів, що підтверджують зміну керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності (із врахуванням положень статуту суб'єкта господарювання), протоколу позачергових загальних зборів, що є рішенням уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб; по-друге, позивачем додано до вищезазначеної заяви рішення Господарського суду міста Києва від 10 лютого 2012 року у справі № 62/117, яке набрало законної сили, з огляду на що згідно абзацу 5 статті 124 Конституції України, є обов'язковими до виконання на всій території України; по-третє, у спірних рішеннях відповідачі посилаються на постанову старшого слідчого СУ ГУМВС в місті Києві майора ОСОБА_9 від 28 травня 2012 року щодо заборони на вчинення дій, винесену в межах кримінальної справи № 06-3655, якої не існує, що підтверджується листом Головного слідчого управління Міністерства внутрішніх справ України від 30 липня 2012 року № 13/6-9111, яке міститься в матеріалах реєстраційної справи Відкритого акціонерного товариства «Київське автотранспортне підприємство 13003», та листом Слідчого управління Головного управління в місті Києві Міністерства внутрішніх справ України від 25 жовтня 2012 року № 12/1-15298 у відповідь на судовий запит від 15 жовтня 2012 року.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що матеріали справи спростовують правомірність оскаржуваних рішень та підстави для їх винесення, що в свою чергу, свідчить про обґрунтованість позовних вимог.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що відповідачами не доведено правомірність оскаржуваних рішень та не спростовано позовні вимоги, а тому, з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з аналізу положень чинного законодавства та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства «Київське автотранспортне підприємство 13003»підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статями 69, 70, 71, 128, 158 -163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити позовні вимоги.

2. Визнати неправомірними дії державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Карташової Марини Павлівни щодо залишення документів, що подані для проведення державної реєстрації внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах щодо Відкритого акціонерного товариства «Київське автотранспортне підприємство 13003»(код ЄДРПОУ 03114260), без розгляду;

3. Визнати неправомірними дії державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Іванюхи Олега Володимировича щодо залишення документів, що подані для проведення державної реєстрації внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах щодо Відкритого акціонерного товариства «Київське автотранспортне підприємство 13003»(код ЄДРПОУ 03114260), без розгляду;

4. Зобов'язати державного реєстратора Печерської районної в місті Києві державної адміністрації здійснити реєстраційні дії шляхом внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах Відкритого піонерного товариства «Київське автотранспортне підприємство 13003»(код ЄДРГІОУ 03114260), про призначення керівником Відкритого акціонерного товариства «Київське автотранспортне підприємство 13003»(код ЄДРПОУ 03114260) ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.І. Келеберда